梁啟超在幾乎任何領(lǐng)域都有研究和發(fā)言，可謂清末民初第一大公知。在今天，中國已無從尋覓這樣融匯古今、學(xué)貫中西、橫跨多界的人物，而“公知”在公眾中已成為負(fù)面詞。我們?yōu)楹螞]有再產(chǎn)生站在時(shí)代前沿，視野寬廣、目光遠(yuǎn)大的思想巨子？我們是否需要引領(lǐng)思想，樹立社會(huì)良心，瞭望國家未來的“公知”？

當(dāng)下中國需要公知嗎

趙楚：公知是人為強(qiáng)行貼上的一種標(biāo)簽，既不專業(yè)，也非社會(huì)身份。而被“公知”的人，無外乎是就重大公共社會(huì)生活、公共利益問題發(fā)言。他們可能是專業(yè)科研人員，也可能是普通公民。所以，與其說是公知不如說是公民。這是現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)公民擁有的責(zé)任，也是他的權(quán)利。所以，我反對(duì)公知這個(gè)提法，我也不認(rèn)為這個(gè)社會(huì)需要公知，這個(gè)社會(huì)需要公民。

十年砍柴：公共知識(shí)分子是公民中的一部分，但卻是公民中接受過專業(yè)教育、具有一定責(zé)任感的，而且還要有相當(dāng)?shù)谋磉_(dá)才能的一部分人。誰都可以對(duì)公共事物發(fā)表議論，比如北京的出租車司機(jī)，實(shí)際上就有點(diǎn)公知范兒，但你不能說對(duì)所有的公共事物發(fā)表議論的就是公知。任何一個(gè)民族在任何時(shí)代都需要公知，而今天的中國無疑更需要。當(dāng)代中國公共知識(shí)分子的污名化，并不意味著我們不需要他們了。恰恰是中國今天沒有像薩特、梁啟超那樣的大公知，才讓我們感覺到這個(gè)時(shí)代更需要公知。

朱學(xué)東：我們這個(gè)時(shí)代還沒有產(chǎn)生梁啟超那樣偉大的公共知識(shí)分子，我們更多的就是一些時(shí)評(píng)家，時(shí)評(píng)家一定不是公知。

高超群：毫無疑問，我們現(xiàn)在不是一個(gè)公民社會(huì)，但是我們在朝著公民社會(huì)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型期的公民精神、公民品格、人格怎樣誕生？我覺得這個(gè)事只有公知、特別是人文知識(shí)分子能承擔(dān)。公知之間的深入討論，會(huì)把更多的民眾帶到辯論中來，提出更基本、更重大的問題。

趙楚：不管是誰都不可能代表別人，每個(gè)人都是在代表自己在發(fā)言。公共知識(shí)分子要從制度、社會(huì)、個(gè)人行為上建立公共討論空間，每一個(gè)人都要學(xué)習(xí)合理表達(dá)自己的意見，用自己的邏輯和經(jīng)驗(yàn)展示自己，而不是靠嗓門大或其他手段獲得支持者。

十年砍柴：公共輿論無需“代表”，當(dāng)一個(gè)公共知識(shí)分子說的話有很多人認(rèn)同，這并不是法律或政治選舉意義上的授權(quán)代表。像梁啟超的文章鼓舞了很多人，這影響的效果不那么容易量化，卻是大家看得見的。所以不管公知污名化到什么程度，也不能否定這個(gè)時(shí)代需要真正公知。無非是，我們這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生不了梁啟超。

公知是公益還是公害？

趙楚：公知是公害。第一，無論是政治體制的改革或改進(jìn)，還是背后牽涉的政治、法學(xué)學(xué)理，都是非常專門的知識(shí)和學(xué)問，需要專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。而現(xiàn)實(shí)中，很多重大公共問題的發(fā)言人，沒有相關(guān)專業(yè)背景，只是以感動(dòng)代替思考，以一種非常扭曲的、片斷的嘗試，代替重大公共問題背后的制度討論、學(xué)理思考，這個(gè)已經(jīng)對(duì)社會(huì)帶來了非常大的危害。

十年砍柴：當(dāng)下，盡管有那么多的不合格“公知”，但他們在努力過程中，還是起到了一種普及、介紹的作用，所以我說，從這個(gè)角度來說公知是公益的。

朱學(xué)東：在公共傳播平臺(tái)上常能看到，一些公知在傳播一些似是而非、真假難辨的心思，這是非常惡劣的誤導(dǎo)公眾的行為。而真正的公知，是建立在理性思考之上的，無論是薩特還是薩義德，都不是靠秀美的文本來呈現(xiàn)自己關(guān)懷的。這是我為什么認(rèn)為“公知成為公害”的一個(gè)重要原因，他們要對(duì)當(dāng)下社會(huì)的對(duì)壘承擔(dān)責(zé)任。

高超群：所謂“秀美的文本不夠理性”，我覺得這不是問題。不可能所有的表達(dá)都是理性的，如梁啟超，是以筆端帶感情著稱的，他的表達(dá)里也會(huì)有夸大和不實(shí)，但這并不影響他成為一個(gè)優(yōu)秀公知。

趙楚：薩特也好，梁啟超也好，都不是我們嚴(yán)格意義上講的公知，梁啟超在東京論戰(zhàn)時(shí)是政客，薩特是職業(yè)哲學(xué)家，他們可以靠這個(gè)職業(yè)吃飯和生存，并不是公知。今天說不存在公知，是因?yàn)闆]有人憑這個(gè)稱號(hào)可以吃飯，國家不會(huì)承認(rèn)，也不能養(yǎng)家糊口。

十年砍柴：公知與其本職不是對(duì)立的。不同職務(wù)、不同職稱、不同行業(yè)的人都可以成為公知。梁啟超對(duì)公共事物的發(fā)言就起了作用，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，和他是不是一個(gè)政客無關(guān)。

總結(jié)

十年砍柴：盡管今天的中國公共知識(shí)分子群體表現(xiàn)不盡如人意，但是我堅(jiān)信中國是需要公共知識(shí)分子，而且需要更高的、更有擔(dān)當(dāng)意識(shí)的公共知識(shí)分子。

趙楚：中國不需要公共知識(shí)分子，但需要更有公共精神的公民。在座的各位，請(qǐng)和我們一樣去做一個(gè)有公共精神，公共關(guān)懷的公民。