中國知識產(chǎn)權(quán)雜志社前不久組織了一場關(guān)于電視節(jié)目模板法律保護的研討會，邀請了業(yè)內(nèi)專家和資深律師對該問題進行了深入的探討。與會嘉賓從電視節(jié)目模板的具體含義開始，從我國《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標法》和《反不正當競爭法》等多個角度對電視節(jié)目模板的保護問題暢所欲言。我個人雖然沒有參加這次研討會，但通過閱讀這次研討會的紀要，感覺受益匪淺。接下來我想談?wù)勛约簩@個問題的一點拙見。

一、電視節(jié)目模板的法律保護

由于電視節(jié)目模板與文學作品的密切聯(lián)系，人們在考慮對其進行法律保護時首先想到的往往是著作權(quán)法。例如，1989年新西蘭的一位主持人Hughie Green在試圖給自己的節(jié)目“機會在敲門（Opportunity Knocks）”爭取“模板權(quán)”時，引用的就是著作權(quán)法。英國工商業(yè)部也曾于1994年建議將電視模板作為文學作品的一種納入知識產(chǎn)權(quán)保護體系。但是，目前世界上還沒有哪個法律文件明確規(guī)定了“模板權(quán)”。而世界知識產(chǎn)權(quán)組織所管理的有關(guān)版權(quán)的六個條約雖然允許成員國自行決定廣播的內(nèi)容是受版權(quán)還是鄰接權(quán)的保護，但并沒有將電視節(jié)目模板視為版權(quán)法保護的對象之一。

電視節(jié)目模板不只包括創(chuàng)意，還包括一系列技術(shù)、藝術(shù)、商業(yè)信息以及實現(xiàn)創(chuàng)意的方法和步驟。我國《著作權(quán)法》保護的客體是作品，而作品是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果。因此，以某種有形形式復制，即固定在某種載體上是電視節(jié)目模板獲得版權(quán)法保護的前提。迄今為止，大多數(shù)國家的法庭都對這個問題給出了否定性的回答。早在1975年，法國的一個法庭就以一個電視節(jié)目模板只是一個創(chuàng)意、還沒有形成具體的形式為由否定其屬于版權(quán)法所保護的作品。其后，法國法庭雖然在少數(shù)案例中指出電視模板有可能獲得版權(quán)保護，但事實上卻沒有給予任何模板以版權(quán)保護。在英美法系國家，情形也大致相同。在上文提到的“機會在敲門”一案中，涉案節(jié)目主持人的“模板權(quán)”主張也被法庭駁回。法庭認為，該節(jié)目的所謂“模板”——包括根據(jù)“掌聲測量儀”測量選手們在節(jié)目過程中所獲得的觀眾掌聲多寡選出優(yōu)勝者;主持人一些獨特的“口號(catchphrases)”等——更多的是一個創(chuàng)意而沒有形成固定的表達。這個案例后來被研究電視模板法律問題的學者以及處理這類案件的法庭所廣泛引用。在2003年美國CBS電視臺訴ABC電視臺案和2004年的英國Miles v ITV Network Limited案中，法庭均認為電視節(jié)目模板只是一個創(chuàng)意，并根據(jù)思想不受版權(quán)保護的原則否定了所謂的節(jié)目模板權(quán)。

我國與前述國家一樣，均是《伯爾尼公約》的成員國，我國《著作權(quán)法》與前述國家有許多相通之處，因此電視節(jié)目模板在我國亦很難獲得《著作權(quán)法》的保護。當然，電視節(jié)目模板中的很多組成元素都可能受到著作權(quán)保護，包括模板的腳本、音樂、舞臺設(shè)計等往往可以分別作為文學作品、音樂作品和美術(shù)作品而受到保護，前提是其符合《著作權(quán)法》對于作品獨創(chuàng)性、思想的表達、以某種有形形式復制等要求。

電視節(jié)目的名稱是一個相對復雜的問題，其通常由于過于簡短，沒有表達作者的某種思想而不能受到著作權(quán)法的保護，這方面很有影響的案例是電影《五朵金花》劇本的著作權(quán)人季康訴云南曲靖卷煙廠案。出于同樣的原因，國家版權(quán)局版權(quán)管理司在關(guān)于某兒童歌曲標題著作權(quán)糾紛給某市第二中級人民法院的答復中否定了某兒童歌曲的標題的受版權(quán)保護性，盡管該標題構(gòu)成了該歌曲的重要內(nèi)容。對于電視節(jié)目中的某些口號是否受版權(quán)保護則應(yīng)當根據(jù)具體情況區(qū)別對待。一些口號雖然簡短，但仍然可能體現(xiàn)作者的獨特表達，從而受到版權(quán)法保護。例如在俞華訴北京古橋電器公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，無論是一審北京市海淀區(qū)人民法院還是二審北京市第一中級人民法院都肯定了俞華對其所作廣告詞“橫跨冬夏、直抵春秋”擁有著作權(quán)。然而，電視節(jié)目名稱可以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，因此電視節(jié)目的制作者可以將其申請商標獲得保護，節(jié)目制作者可以在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》（第十版）第四十一類“廣播和電視節(jié)目制作”等服務(wù)上將節(jié)目名稱申請注冊商標，他人未經(jīng)許可不得在相同或類似服務(wù)上使用與該節(jié)目名稱相同或近似的商標。

讓我們再來看看電視節(jié)目模板獲得《專利法》保護的可能性。專利保護的是一種技術(shù)方案，該方案利用符合自然規(guī)律的技術(shù)手段，可以解決一定的技術(shù)問題，達到一定的技術(shù)效果。我國《專利法》第二十五條第一款第（二）項規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)?！半娨暪?jié)目模板”作為一種“游戲規(guī)則”屬于“智力活動的規(guī)則和方法”的下位概念，因此無法獲得專利保護。然而，電視節(jié)目中使用的一些道具，例如《中國好聲音》中導師坐的椅子，只要是一種富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，符合我國《專利法》對外觀設(shè)計新穎性和創(chuàng)造性的要求，可以申請作為外觀設(shè)計專利獲得保護。

二、電視節(jié)目模板的競爭法保護

當前我國出現(xiàn)了一些所謂“同質(zhì)化”的節(jié)目，例如《非常勿擾》和《我們約會吧》，《中國好聲音》和《非常6+1》，當我們在看到這些感覺相似的節(jié)目時，是否會思考這些節(jié)目會鼓勵節(jié)目制作者之間的競爭，從而豐富人們的文化生活，還是危害正常的競爭秩序，從而損害經(jīng)營者的合法權(quán)益。

市場經(jīng)濟鼓勵競爭，“同質(zhì)化”商品或服務(wù)的競爭也是市場經(jīng)濟的必然現(xiàn)象，然而我們需要探討的是市場經(jīng)營者在開展市場競爭過程中，是否違反了公認的商業(yè)道德和誠實信用的原則，是否由此損害了其他競爭者的合法權(quán)益。我國《反不正當競爭法》第二條將不正當競爭行為定義為：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營人合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！痹摋l進一步規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。”這里所指的“合法權(quán)益”包括我國法律上規(guī)定的民事權(quán)利，還包括雖然不是基本權(quán)利，但應(yīng)當給予保護的“民事權(quán)益”，例如商號權(quán)等。

《反不正當競爭法》被認為是知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的兜底性法律，法官在處理知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件過程中，如果在《商標法》、《專利法》和《著作權(quán)法》中找不到合適的法律條款，通常會在《反不正當競爭法》中“找法”?！斗床徽敻偁幏ā返诙铝信e性規(guī)定了十一種“不正當競爭行為”，其中屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的包括仿冒糾紛、商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛、虛假宣傳糾紛、侵害商業(yè)秘密糾紛、低價傾銷不正當競爭糾紛、捆綁銷售不正當競爭糾紛、有獎銷售糾紛、商業(yè)詆毀糾紛、串通投標不正當競爭糾紛等。

讓我們大膽設(shè)想一下抄襲、模仿電視節(jié)目模板是否屬于“仿冒糾紛”的一種類型，具體而言是否屬于“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”。英國法上的“假冒商品（passing off）”在該問題上很有借鑒意義，該制度主要用來保護經(jīng)營者不因為競爭者的誤導而失去客戶。因此，如果一個電視節(jié)目模板創(chuàng)作者能夠證明他人未經(jīng)其授權(quán)對其知名節(jié)目的顯著特征進行了模仿，而使其遭受損失，例如使得其觀眾收視率降低，或者損失許可費，則有可能贏得假冒商品侵權(quán)之訴。在“機會在敲門”一案中，原告也曾對其模仿者提起“假冒商品”之訴。但法庭認為，原告的節(jié)目在英國播放，而被告的節(jié)目在新西蘭播放，不可能引起觀眾誤解，也不會引起觀眾的收視率下降，因此沒有予以支持。每個電視節(jié)目模板都包括一些公有元素，也包括一些區(qū)別于其他類似節(jié)目的特有元素，例如《中國好聲音》與其他類似的歌唱選秀類節(jié)目存在的一個重要區(qū)別就是“盲聽”環(huán)節(jié)，在判斷是否存在不正當競爭時，關(guān)鍵是判斷競爭者是否對節(jié)目的顯著特征進行了模仿。另外，節(jié)目是否具有一定知名度是該民事權(quán)益獲得保護的前提，該事實可以通過權(quán)威調(diào)查機構(gòu)出具的收視率排行加以證明。并且，權(quán)利人還需要證明是否由于其他競爭者的行為遭受到了損失。這里所稱的損失主要指觀眾對節(jié)目提供者的混淆，并由此導致收視率的下降。

就目前我國現(xiàn)狀而言，從司法政策的角度分析，筆者認為應(yīng)當堅持鼓勵競爭、豐富人民業(yè)余文化生活的原則，在包容“同質(zhì)化”競爭的同時，鼓勵各電視節(jié)目制作者推陳出新，在提高“文化產(chǎn)品”質(zhì)量的同時，促進文化大發(fā)展、大繁榮，實現(xiàn)文化和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。