2011年9月16日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《美國發(fā)明法案》（AIA），該法案的通過意味著美國專利法的一次關鍵性的改革。

在AIA對專利法做出的眾多調(diào)整中包括一項新程序，名為“專利授權后重審程序”。這一程序有著歐洲專利局異議程序的影子，但兩者也存在許多不同之處。本文重點列舉了現(xiàn)今來看最為顯著的幾個方面。

美國專利授權后重審程序和歐洲專利局異議程序的一個相似之處是：兩者都必須在專利授予之日起9個月之內(nèi)提出。

此外，如果第三方針對一項美國專利提出重審申請，而后又發(fā)起專利無效申請，依據(jù)規(guī)定，無效申請將被延后處理。同樣，德國專利法明確規(guī)定在可以向歐洲專利局提起異議的情況下或異議程序進行期間禁止針對歐盟專利發(fā)起無效申請。

兩者的不同之處在于：在美國，專利授權后重審程序只能由真正具有利害關系的第三方提起；而現(xiàn)行的歐洲專利局異議程序可以由“一個名義上的異議人”提起并被采納。這樣一來，異議人可匿名挑戰(zhàn)在特定商業(yè)形勢下會產(chǎn)生利益關系的專利的有效性，向歐洲專利局提交異議申請。

在專利授權后重審程序的初始階段，如果異議人不能充分證明在被異議的諸項權利要求中，至少有一項權利“很可能”不能取得專利權，美國專利商標局有權拒絕受理該重審申請。與此相對，如果申請符合特定的幾項要求即可得到受理。另外，美國專利商標局駁回重審申請后，異議人不得上訴，而歐洲專利局駁回異議后，異議人可以繼續(xù)上訴。

相較之下，我們可以清晰的看到，至少在初始階段，對第三方來說，歐洲專利局的異議程序比美國的專利授權后重審程序更易操作。

在提供證據(jù)方面，在專利授權后重審程序期間，美國專利商標局可能會要求證據(jù)開示（雖然與美國訴訟相比，要求證據(jù)開示的可能性較低）；而在歐洲專利異議中，基本要靠異議申請人提供必要的證據(jù)證明專利無效，而不會要求專利權人提供證據(jù)。

此外，異議人可以針對再次授予的美國專利提出重審申請；而在歐洲，在專利權人提出限制自己已授權的專利后，不能再對該專利提出異議。由此可見，在特定情況下，歐洲專利比美國專利更加穩(wěn)定。

最后，歐洲專利異議程序的一個主要根據(jù)是該歐洲專利保護的客體補充超出了原始提交的歐洲專利申請的內(nèi)容。然而，這似乎并沒有構(gòu)成在專利授權后重審程序中無效專利的理由。眾所周知，在審核一項專利是否通過修改使其保護的客體超出了原始提交的歐洲專利申請內(nèi)容范圍時，歐洲專利局十分嚴苛，基于這項理由，每過一段時間就會有數(shù)百件專利被判無效。

這樣看來，較之于美國，歐洲專利局的異議程序提供了更多質(zhì)疑已授權專利的機會。

這說明，不論對專利權人還是對異議人來說，在某些情況下，歐洲專利異議程序在很多方面比美國的專利授權后重審程序更加容易操作。