軒尼詩展開“斧頭戰(zhàn)”

法國軒尼詩“斧頭朝右”，香港軒尼詩“斧頭朝左”，法國軒尼詩認為香港軒尼詩侵權(quán)。日前，上海市一中院就這起侵犯商標權(quán)糾紛案作出終審判決，認定冒充法國軒尼詩公司的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商以及在香港注冊公司的李先生夫婦共同承擔侵權(quán)責(zé)任。據(jù)了解，2008年4月8日，李先生夫婦在香港注冊成立了法國軒尼詩集團（香港）有限公司，并于同年8月開始從金海公司購入標有“Hennessypt”等標識的葡萄酒產(chǎn)品，以香港軒尼詩公司及其中國服務(wù)中心的名義，在國內(nèi)經(jīng)銷葡萄酒。

中國首個馳名商標“同仁堂”維權(quán)案開庭

1989年，“同仁堂”被國家工商行政管理局商標局認定為馳名商標，成為中國首個馳名商標。2012年，北京同仁堂又成為第一個通過訴訟手段謀求馳名商標司法保護的維權(quán)訴訟案。11月15日，北京同仁堂訴劉某侵犯商標權(quán)糾紛一案一審開庭審理。本案爭議的焦點主要圍繞被告主體認定是否適格，“同仁堂”是否為馳名商標，以及原告提出賠償依據(jù)進行了辯論，庭審結(jié)束后，合議庭未當庭宣判。

青啤公司商標遭撤銷

據(jù)臺灣媒體報道，大陸“青島啤酒”的臺灣區(qū)總代理——臺灣青啤公司因“青啤”商標被臺灣智慧財產(chǎn)局撤銷，而提起行政訴訟。臺灣地區(qū)最高行政法院認為青啤發(fā)音似島內(nèi)方言“生啤酒”，判臺灣青啤敗訴。

滾石音樂公司起訴國美康佳百視通侵犯著作權(quán)

據(jù)了解，在未經(jīng)滾石音樂許可的情況下，國美公司、康佳集團、百視通公司在其產(chǎn)銷的一款KONKA康佳液晶電視中，預(yù)先內(nèi)置了“超清體驗”、“音樂視界”、“熱播MV”、“滾石30年”等眾多功能模塊，使用戶可以在該電視機上欣賞相關(guān)MV，滾石音樂公司享有其中69首歌曲MV著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利。故請求法院判令國美公司、康佳集團、百視通公司停止侵權(quán)行為，并連帶賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)支出費用70萬元。目前，該案正在進一步審理中。

茅臺酒廠與榮和燒坊就商標專用權(quán)對簿公堂

日前，中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司以商標專用權(quán)被侵犯為由，將貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司訴至法院，要求賠償各項損失共計22萬元。貴州茅臺酒廠表示，該廠是“MAOTAI”字母、“茅臺”文字及其圖形組合的系列注冊商標注冊人，“MAOTAI”及圖商標在2008年被國家商標局認定為中國馳名商標，榮和燒坊是專業(yè)的白酒生產(chǎn)企業(yè)，對于茅臺酒廠的商標理應(yīng)具有高度注意義務(wù)，確保生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品不侵犯茅臺酒廠商標。榮和燒坊作為被告則認為“GUIZHOUMAOTAITOWN”屬于對產(chǎn)地地名的標注，榮和燒坊依法有權(quán)正當使用該地名，“MAITAITOWN”作為地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用，請求法院駁回原告訴訟請求。

非商標意義上使用“UC” “UC瀏覽器”不構(gòu)成侵權(quán)

北京中科希望軟件股份有限公司訴優(yōu)視科技有限公司提供的“UC瀏覽器”關(guān)于“UC”商標侵權(quán)一案，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，中科希望公司與優(yōu)視公司享有各自類別的UC商標專用權(quán)，且優(yōu)視公司對“UC”字樣的使用屬于對業(yè)務(wù)或產(chǎn)品的描述性使用，非商標意義上的使用行為。并且，原告與被告所提供的服務(wù)在內(nèi)容、方式、對象等方面均不相同，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對二者造成混淆，故駁回了中科希望公司的全部訴訟請求。