蘋果與唯冠的iPad商標爭奪戰(zhàn)已經(jīng)進入白熱化，一旦廣東高院二審駁回蘋果公司的上訴請求，意味著蘋果公司必須立即停止在中國大陸銷售帶有iPad商標的產(chǎn)品，并且可能面臨巨額的民事索賠和工商行政管理部門的行政處罰?？芍^牽一發(fā)、動全身，一著不慎，滿盤皆輸。 蘋果公司為獲得iPad商標使用權(quán)，實則煞費苦心。蘋果公司在英國與唯冠iPad商標爭奪戰(zhàn)中敗訴后，轉(zhuǎn)而成立英國IP Application Development公司（簡稱英國IP公司）。英國IP公司以iPad商標與其企業(yè)名稱縮寫一致為由，向唯冠公司要約收購全球iPad商標。可見，蘋果公司在與唯冠展開iPad商標交易談判之前，已做精心準備，然而其知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查工作并非盡善盡美，正由于在某些細節(jié)的疏忽，導(dǎo)致其陷入了目前的窘迫境地。這場iPad商標爭奪戰(zhàn)，是否本應(yīng)可以避免？ 一、知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的內(nèi)容 在企業(yè)IPO申請、企業(yè)并購、融資、知識產(chǎn)權(quán)定向收購等領(lǐng)域，均需要完成專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查。在跨國交易中，由于各國知識產(chǎn)權(quán)制度不盡相同，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身具有復(fù)雜性、專業(yè)性等特點，知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查更是不可或缺的步驟。蘋果公司與唯冠公司之間的iPad商標轉(zhuǎn)讓交易，即為典型的跨國知識產(chǎn)權(quán)定向收購案例。根據(jù)收購方不同的交易目的，知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查內(nèi)容側(cè)重各有不同，范圍基本相同。 1、知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境 知識產(chǎn)權(quán)具有地域性特征，各國往往根據(jù)本國法律給予在本國注冊登記的專利權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)進行排他性保護。各國立法在知識產(chǎn)權(quán)的申請、歸屬、有效期、轉(zhuǎn)讓、出口、交易等方面均有不同規(guī)定。例如，中國實行的是商標先注冊制度，美國實行的是商標先使用制度。因此，知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，首先必須了解作為收購標的的知識產(chǎn)權(quán)所在地的法律環(huán)境，否則無從入手。如果脫離本地的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境進行盡職調(diào)查，必然得出錯誤的調(diào)查結(jié)論。正因如此，知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查必須委托精通本地知識產(chǎn)權(quán)法律制度的律師進行，通常即為知識產(chǎn)權(quán)所在地的本國律師。 從唯冠一審代理律師披露的信息得知，蘋果公司在企圖收購唯冠公司iPad商標過程中，組織了龐大的律師團，包括美國律師、英國律師、香港律師、臺灣律師。然而，美國、英國、香港、臺灣為各自獨立的法域，知識產(chǎn)權(quán)法律制度各不相同，與我國大陸的知識產(chǎn)權(quán)法律制度也存在明顯差異。蘋果公司期望收購中國大陸的iPad商標，如果事先獲取了中國大陸知識產(chǎn)權(quán)律師的專業(yè)法律意見，或許可以避免陷入目前的糾紛泥潭。此為蘋果公司失誤之一。 2、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬調(diào)查，其重要性體現(xiàn)在兩方面：首先，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體復(fù)雜，包括申請人、專有權(quán)人、被許可人、共有人、質(zhì)押權(quán)利人等。識別清楚具體的權(quán)利主體類型，有助于識別該權(quán)利主體在權(quán)利行使內(nèi)容、范圍、期限等方面的具體界限。這些信息與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的市場價值、有效性密切相關(guān)，甚至直接關(guān)系到交易價格、交易有效性。其次，明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體也是確定交易相對方的首要前提。如果與無權(quán)處分方簽署知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者許可協(xié)議，必然導(dǎo)致收購目的落空，導(dǎo)致協(xié)議無效或者不具有約束力。 在蘋果公司與唯冠的iPad爭奪戰(zhàn)中，這一點尤為明顯。深圳唯冠的主要抗辯理由即是臺灣唯冠并非大陸iPad商標的專有權(quán)人，無權(quán)擅自出讓大陸iPad商標。而蘋果公司雖然事先明知深圳唯冠是大陸iPad商標的專有權(quán)人，但依然與臺灣唯冠代表簽署了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未要求深圳唯冠出具明確的授權(quán)轉(zhuǎn)讓文件，令人匪夷所思。此為蘋果公司失誤之二。 3、知識產(chǎn)權(quán)的有效性 知識產(chǎn)權(quán)的有效性調(diào)查包括三大方面：首先，對于知識產(chǎn)權(quán)申請權(quán)，尤其是專利申請權(quán)、商標申請權(quán)，必須評估該申請能否獲得當(dāng)?shù)卣呐鷾适跈?quán)。根據(jù)其風(fēng)險大小、不確定性，評估該知識產(chǎn)權(quán)收購的必要性、對價金額大小和交易風(fēng)險高低。其次，對于已經(jīng)獲得政府授權(quán)的專利權(quán)、商標權(quán)，需要關(guān)注是否存在訴訟、爭議程序，是否存在被當(dāng)?shù)卣蛘咚痉ú块T撤銷、變更的可能性。再次，對于已經(jīng)獲得政府授權(quán)的專利權(quán)、商標權(quán)，是否存在對外許可協(xié)議、被許可協(xié)議、交叉許可協(xié)議，從而判斷是否存在限制權(quán)利人的轉(zhuǎn)讓、許可和行使的可能性及其限制范圍。第四，需要關(guān)注是否存在質(zhì)押、司法查封等權(quán)利限制。 2009年12月，英國IP公司與臺灣唯冠公司簽署了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，蘋果公司理應(yīng)通過盡職調(diào)查得知深圳唯冠已在大陸陷入財務(wù)危機及巨額債務(wù)訴訟之中，深圳唯冠可供變現(xiàn)的財產(chǎn)所剩無幾。與臺灣唯冠簽署商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，英國IP公司當(dāng)務(wù)之急是將大陸iPad商標轉(zhuǎn)讓至英國IP公司名下，其應(yīng)當(dāng)立即著手與深圳唯冠簽署商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并前往我國商標局辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。但是，英國IP公司在2010年4月將尚未過戶到其名下的商標以10英鎊的價格與蘋果公司先行簽署了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。而大陸的iPad商標于2010年3月被深圳法院裁定查封，查封期間該商標不得轉(zhuǎn)讓。蘋果公司由此錯過了辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)的最佳時機。此為蘋果公司失誤之三。 4、知識產(chǎn)權(quán)期限、內(nèi)容 知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)均有一定的年限限制。例如，在我國大陸發(fā)明專利權(quán)為20年，實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)為10年，商標權(quán)為10年。盡職調(diào)查的基本內(nèi)容之一，是明確知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的剩余年限、是否可以申請續(xù)展延長保護期限。例如，我國大陸允許商標權(quán)人在注冊商標權(quán)10年保護期屆滿后6個月內(nèi)再申請延長10年。 知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容同樣是盡職調(diào)查中不可或缺的事項。根據(jù)我國大陸的商標法，注冊商標一般僅在注冊類別和相似類別獲得保護，除非達到馳名的程度才可能獲得跨類保護。對于專利權(quán)而言，每一項權(quán)利要求的內(nèi)容，是否是收購方所期待獲得的技術(shù)方案，是否是涵蓋了出讓方實際經(jīng)營中的核心技術(shù)，是否符合專利三性從而具有穩(wěn)定性，都是盡職調(diào)查需要完成的事項。 5、知識產(chǎn)權(quán)的市場價值 知識產(chǎn)權(quán)的市場價值絕非穩(wěn)定不變，相反，其市場價值受內(nèi)在、外在兩方面因素影響而具有相當(dāng)?shù)牟环€(wěn)定性，例如：1）權(quán)利本身的穩(wěn)定性、完整性、壟斷性、先進性；2）權(quán)利行使的合法性、便利性；3）可替代性；4）權(quán)利的有效期限。 對于知識產(chǎn)權(quán)市場價值的判斷，對于出讓方和收購方同樣意義重大，但有時兩者會出現(xiàn)偏差。對于知識產(chǎn)權(quán)的市場價值評估，在我國大陸已經(jīng)出臺操作指引——《專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》（中國資產(chǎn)評估協(xié)會2008年發(fā)布）、《資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》（財政部2008年發(fā)布），主要采用市場法、成本法、收益法等方式評估。 在蘋果公司與唯冠的iPad商標爭奪戰(zhàn)中，蘋果公司為了低價成功收購iPad商標，刻意注冊了英國IP公司，虛構(gòu)了收購意圖，隱瞞了真實的收購方身份。蘋果公司的這一收購策略導(dǎo)致唯冠公司對iPad商標的市場價值出現(xiàn)誤判，得以3.5萬英鎊的低價受讓了唯冠公司擁有的10個全球iPad商標?；蛟S正因為對價的不對等，唯冠事后發(fā)難蘋果公司，拒絕出讓中國大陸的iPad商標。據(jù)悉，深圳唯冠目前已向位于圣克拉拉(Santa Clara)的加州最高法院(Superior Court of the State of California)提起訴訟，指控蘋果公司在2009年12月收購iPad商標權(quán)交易中存在欺詐。 二、知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的步驟 1、組建知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查專業(yè)團隊。知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查是一項專業(yè)性極強的工作。參與盡職調(diào)查的人員不僅需要了解當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)法律制度，有時需要掌握知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)背景，掌握知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法。因此，一個成熟的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查團隊，至少應(yīng)當(dāng)包括精通當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)法律制度的律師，有時需要掌握專利技術(shù)背景的技術(shù)人員、可以準確評估知識產(chǎn)權(quán)市場價值的評估師參與。而整個盡職調(diào)查團隊，一般由律師主導(dǎo)并統(tǒng)籌調(diào)查事項，最終向當(dāng)事人提交盡職調(diào)查報告。 如前所述，如果蘋果公司的盡職調(diào)查團隊中包含中國大陸的專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師，很有可能可避免出現(xiàn)與臺灣唯冠約定轉(zhuǎn)讓中國大陸iPad商標的低級失誤，也可能會充分意識到大陸iPad商標轉(zhuǎn)讓的手續(xù)、流程和生效時間節(jié)點的重要性和緊迫性。 2、制訂知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查計劃。知識產(chǎn)權(quán)律師將結(jié)合收購方的收購目的、預(yù)算等因素，負責(zé)制訂一份詳細的盡職調(diào)查計劃。這份計劃至少包括以下內(nèi)容：1）被調(diào)查主體對象，例如明確調(diào)查哪些主體，包括交易相對方公司本身、母公司、子公司等關(guān)聯(lián)主體，發(fā)明人、設(shè)計人、管理層、甚至配偶、子女等個人關(guān)聯(lián)主體；2）被調(diào)查權(quán)利對象，明確調(diào)查哪些知識產(chǎn)權(quán)，例如明確專利權(quán)、商標權(quán)、版權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的一項、多項或者全部范圍；3）調(diào)查時間進度；4）被收購方配合義務(wù)，例如需要被收購方披露哪些信息、提供哪些文件資料；5）重點調(diào)查事項，一般為此次交易中需要特別關(guān)注的事項，例如是否存在隱名關(guān)聯(lián)方權(quán)利人、專利技術(shù)是否符合收購目的；6）調(diào)查團隊內(nèi)部人員分工；7）與委托方（即收購方）的溝通日程計劃。 3、實施知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查計劃。在實施過程中，調(diào)查團隊的基礎(chǔ)性工作為檢索、整理、審核有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)書面文件資料。同時，調(diào)查團隊還需進行實地調(diào)查，以便核實知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的實施、使用情況，保密保管情況。有時，要求調(diào)查團隊與被收購方的發(fā)明人、設(shè)計人進行溝通，以便進一步核實知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬、穩(wěn)定性、創(chuàng)造性。 4、出具知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查報告。盡職調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)載明知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查的時間節(jié)點、范圍、對象、步驟、方法、知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀、存在問題、潛在風(fēng)險、市場價值等內(nèi)容。如有必要，報告中應(yīng)當(dāng)提出專業(yè)性建議和解決方案，以便收購方全面、準確地了解相對方的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀以及交易風(fēng)險，判斷是否能達到自己的收購目的，權(quán)衡收購對價金額。 三、結(jié)語 在當(dāng)前全球經(jīng)濟并購浪潮之中，無論是國外企業(yè)并購國內(nèi)企業(yè)，中國企業(yè)走出去并購境外企業(yè)，亦或是跨國知識產(chǎn)權(quán)定向收購，知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查都應(yīng)是盡職調(diào)查中的一項重要內(nèi)容。從蘋果公司與唯冠iPad商標爭奪戰(zhàn)，我們深刻體會到知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的重要性、必要性和專業(yè)性。蘋果公司顯然意識到了盡職調(diào)查的必要性，但遠未充分認識到重要性和專業(yè)性。無論是企業(yè)，還是法律專業(yè)人士，均可從此案例中汲取教訓(xùn)和經(jīng)驗。