摘 要：本文通過隨機抽樣對部分大學生進行問卷調(diào)查，評估了個人自尊、集體自尊在預測大學生自我和諧水平時的相對重要性。

關鍵詞：大學生；自我和諧；個人自尊；集體自尊

一、問題的提出

自我和諧是C.Rogers人格理論中的重要概念，指的是個體在實現(xiàn)自我潛能的過程中，自我概念與現(xiàn)實經(jīng)驗的協(xié)調(diào)一致性，自我和諧是個體心理健康的重要標志。

關于自尊，在以往的研究中，主要關注的是個人自尊。這種自尊，強調(diào)的是自我的個人方面，即個人的價值感、尊重感和良好感，這些自我感受與自我評價來自于個人的特點、能力以及“我”與“他/她”的區(qū)別。隨著自尊的跨文化研究，人們發(fā)現(xiàn)在不同的文化或群體中，自尊存在很大差異，有其主觀性和社會性兩大特點。它是個體在一定的社會文化背景下，對自身總體價值進行評價時所產(chǎn)生的情感體驗。社會認同理論更提出：人們是部分地根據(jù)自己所屬的社會群體或群體種類來定義自我的。由此可見，除了影響個人的自尊，還存在指向群體和社會的集體自尊。在我國，集體主義文化一直為大眾所接受和推崇，在這種文化熏陶下的自我，可能帶有更為強烈的集體性和社會性，這種自尊，強調(diào)的是集體的價值感、尊重感和良好感，這些自我感受和自我評價，來自于集體的特點、能力以及“我們”與“他們”的區(qū)別。本研究試圖深入考察集體自尊在控制了人口統(tǒng)計學變量、個人自尊變量之后，是否對預測自我和諧有新的貢獻，本研究的假設是其能對預測自我和諧做出新的貢獻。

二、研究方法

1. 研究對象。

采用整體隨機抽樣法，選取廣州某高校大學生共200名，發(fā)放、回收問卷200份，有效問卷189份，有效率為94.5%，所選被試男96人，女93人。

2. 研究工具。

（1）自我和諧量表。

采用著名心理學家王登峰教授編制的自我和諧量表（SCCS），包括自我與經(jīng)驗的不和諧、自我的靈活性、自我的刻板性3個分量表。自我與經(jīng)驗的不和諧包括對能力和情感的自我評價、自我一致性、無助感等，主要反映對經(jīng)驗的不合理期望。自我的刻板性主要體現(xiàn)個體處理問題時的思維刻板程度，反映個人較為古板、僵化，不能根據(jù)事情的變化作出一定的改變。本量表共有35個項目，采用5點式（1-5）評分，將自我的靈活性反向計分，再與其他兩個分量表得分相加計為總分，總分越高，自我和諧程度越低。三個分量表的同質(zhì)性信度分別為0.85、0.81和0.64。在本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.649。

（2）自尊的測量。

個人自尊采用編制的“自尊量表”進行測量。該量表為單維量表，由10個條目組成，分四級評分，選項從1=非常符合，過渡到4=非常不符合，分值越高，表明自尊程度越高。本次測量的Cronbach α系數(shù)為0.75。

集體自尊通過“集體自尊量表”進行測量。該量表共16個條目，分為4個維度，由集體成員自尊、內(nèi)在集體自尊、外在集體自尊和集體認同4個分量表組成，每個分量表含4個條目。本次測量的Cronbach α系數(shù)為：全量表0.72，集體成員自尊0.56，內(nèi)在集體自尊0.70，外在集體自尊0.68，集體認同0.29。以上量表為7級李科特量表，選項從1=完全不同意，過渡到7=完全同意。分數(shù)越高，自尊程度越高。

3. 研究程序。

以班級為單位團體施測。問卷填寫均采用無記名方式，要求被試做出獨立的、不受任何影響的自我評定。

三、結果與分析

1. 個人自尊、集體自尊總分與自我和諧的零階相關。（見表1）

從表1可以發(fā)現(xiàn)，除自我與經(jīng)驗的不和諧與自我的靈活性，自我靈活性與自我刻板性，自我刻板性與個人自尊、集體自尊相關不顯著外，其余兩兩之間相關均達到顯著水平。

2. 對自我和諧水平進行預測的回歸分析。

采用逐步分層回歸的方法，考查在控制了人口統(tǒng)計學變量、個人自尊這兩類常用的預測指標之后，集體自尊是否對自我和諧總分具有增值貢獻。為此，將各類變量分層輸入回歸方程，計算兩層之間R2產(chǎn)生的變化以及這種變化的F檢驗值?？疾檩斎胄碌囊活愵A測指標到回歸方程之后，R2是否有可靠的提高。具體操作步驟為：第一步，輸入人口統(tǒng)計學變量，包括性別、家庭經(jīng)濟狀況、學業(yè)成績、家庭教育方式；第二步，輸入個人自尊；第三步，輸入集體自尊。

下表給出了對自我和諧總分進行預測的回歸分析結果。結果表明：第一步，人口統(tǒng)計學變量可靠地解釋了自我和諧總方差的4%；第二步，個人自尊可靠地解釋了自我和諧總方差的6%；第三步，集體自尊未能在人口統(tǒng)計學變量、個人自尊基礎上對預測自我和諧做出新的貢獻。這一結果沒有支持本研究提出的假設。

四、討論

自我和諧反映自我對維持各種自我知覺之間的一致性以及協(xié)調(diào)自我與經(jīng)驗之間關系的能力，是個體心理健康的內(nèi)在反映和重要標志。個體只有在對自我、客體及對客體的期望達到和諧統(tǒng)一，才能接納、信任自己，正確地對自己的能力和價值做出客觀評價。

自我和諧總分與個人自尊有顯著的負相關，揭示大學生自我和諧水平越高，他們的個人自尊水平也越高；自我和諧總分與集體自尊總分及其各個維度有顯著負相關，顯示大學生自我和諧水平越高，他們的集體自尊水平越高，自我和諧與個人自尊、集體自尊關系密切。

本研究發(fā)現(xiàn)，盡管集體自尊總分與自我和諧水平有可靠的零階相關（r=-0.178，p<0.05），但是在控制了人口統(tǒng)計學變量、個人自尊以后，集體自尊并未能對預測自我和諧水平作出新的貢獻（△R2=0.008，p>0.05）。進一步研究發(fā)現(xiàn)：人口統(tǒng)計學變量中的家庭經(jīng)濟狀況（△R2=0.029，p<0.01）以及個人自尊（△R2=0.061，p<0.001）是預測自我和諧水平的很好的預測指標?？梢越忉尀椋杭彝ソ?jīng)濟狀況的好壞，直接關系到個人基本需要能否得到保障。如果家庭不能為個人提供基本保障（如物質(zhì)需要），不能滿足其基本的生理需要和安全需要，個體就很難達到自我和諧。個人自尊越高，反映個體對自我價值的認識和評價越客觀準確，對自我的悅納程度也越高，從而自我概念與現(xiàn)實經(jīng)驗之間也越能趨向協(xié)調(diào)一致。在控制了人口統(tǒng)計學變量、個人自尊以后，集體自尊并未能進入該回歸方程，可能的原因是：①大學生一般以宿舍為群體單位，班集體觀念變得相對淡薄。②即使學生進入了學生社團、院系班團學生干部隊伍，集體生活的時間和所進行的社會交往也相對有限。③學生社團中體驗到的集體價值、集體能力和集體特點，會受到參差不齊的管理和運作水平的限制，從而導致不同的評價和接納程度。這一結果反映出在以普通大學生群體為考查對象時，集體自尊指標對預測自我和諧水平并不靈敏。

五、結論

（1）大學生自我和諧水平與個人自尊、集體自尊總分及其各維度有顯著負相關，揭示大學生自我和諧與個人自尊、集體自尊關系密切，自我和諧水平越高，他們的個人自尊、集體自尊水平也越高。

（2）本研究發(fā)現(xiàn)盡管集體自尊總分與自我和諧有可靠的相關，但是，在控制了人口統(tǒng)計學變量、個人自尊變量后，集體自尊并未能對預測自我和諧做出新的貢獻。

（作者單位：廣州工商職業(yè)技術學院）

參考文獻：

[1] C.Rogers. Client-centered Therapy Londen[M]. ConstableCompany，1951.

[2] 張力為，梁展鵬. 運動員的生活滿意感：個人自尊與集體自尊的貢獻[J]. 心理學報，2002 ， （2）.

[3] 張靈，鄭雪，溫娟娟. 自尊的心理結構與作用[J]. 華南師范大學學報(社會科學版) ，2007，（1）.

[4] 王登峰. 自我和諧量表的編制[J]. 中國臨床心理學雜志，1994 ，(1) .

[5] 汪向東，王希林，馬弘. 心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版) [M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[6] 王登峰，黃希庭. 自我和諧與社會和諧[J]. 西南大學學報（人文社會科學版），2007 ，（1）.

責任編輯 陳春陽