浙江省高級人民法院對吳英案的二審判決結(jié)果，廣受爭議，各界人士都發(fā)出強(qiáng)烈呼吁，希望這位年僅31歲的原本色集團(tuán)女老板能免于一死。2月初的“亞布力中國企業(yè)家論壇”年會上，中國最具影響力的企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)界人士都在力挺吳英，北大教授張維迎在論壇演講中說：救吳英就是救自己。

2007年3月，吳英因涉嫌非法吸收公眾存款罪被捕，2009年12月，金華市中院作出一審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑。2010年1月，吳英向浙江省高院提出上訴，一年后，浙江省高院最終作出維持原判的裁定。

但社會輿論對案件的反應(yīng)卻與四年前吳英入獄時有很大不同。當(dāng)年的報道大多被冠以“非法集資鏈真相大白”、“刀尖上的舞者”之類標(biāo)題，雖然也有對金融體制的反思，但這位曾在福布斯排行榜中名列第六的最年輕女富豪，讓多數(shù)媒體覺得“罪有應(yīng)得”。

而今，輿論面對同樣的問題突然轉(zhuǎn)向，不僅討論“罪不至死”，甚至討論“有罪還是無罪”。雖然此間有關(guān)于“銀監(jiān)會關(guān)注此案”和“十幾名東陽市政府干部聯(lián)名寫信，要求判處被告人吳英死刑”的傳聞，但從浙江高院的最新解釋及對吳英案的調(diào)查和梳理來看，吳英的犯罪事實(shí)基本屬實(shí)。

吳英少年得志，20歲開始白手起家開設(shè)美容院、服裝店等，25歲就積累了2500萬元身家和較為廣泛的人脈。之后，吳英的生意進(jìn)入高速擴(kuò)張，創(chuàng)立“本色集團(tuán)”進(jìn)軍酒店、房地產(chǎn)、廣告、物流、裝飾等多個行業(yè)，甚至涉足期貨、擔(dān)保等金融領(lǐng)域。

事業(yè)的快速擴(kuò)張一定帶來資金需求，在中小企業(yè)融資難和浙江民間融資發(fā)達(dá)的雙重背景下，借高利貸是大多數(shù)中小企業(yè)的必然選擇。吳英的悲劇在于，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營困難時，沒有及時收縮，而選擇“借新還舊”——這就不免要靠“扮富”和“兌現(xiàn)老債”來維持信用，最后等到資金鏈斷裂，自己就成了浙江的麥道夫（華爾街的龐氏騙局者）。

但我們不禁要問，如果吳英趕上了房地產(chǎn)泡沫、踩準(zhǔn)了上市潮，成功地增值資產(chǎn)并套現(xiàn)還錢，那她還是不是一個罪犯？或者，如果吳英案發(fā)在去年，她和諸多民間借貸者一樣跑路或“多次自殺”，她還會不會有今天的下場？再或者，如果民間借貸早放開早規(guī)范，吳英是否還會走上犯罪道路？

浙江高院在全國的輿論監(jiān)督下想必左右為難，但最后做出了維持死刑的判決，一定也有確鑿的證據(jù)和法律條例的支持——按目前的法律，吳英不僅有罪，而且適用死刑。

問題是，適用死刑和必死是兩個概念，且在最高法院的司法解釋中，也有“可殺可不殺的堅決不殺”的言論。我們不知道“吳英案”這種受爭議的犯罪，為什么是“必殺”。當(dāng)今社會中，涉案金額堪比吳英的經(jīng)濟(jì)犯罪，不殺判例也可信手拈來。

中國億元貪官排行榜中榜上有名者，大多免于一死：中國銀行廣東開平支行原行長余振東，伙同他人挪用公款4.82億美元，判有期徒刑12年；原廣東中山實(shí)業(yè)發(fā)展總公司經(jīng)理和法定代表人陳氏夫婦，挪用公款4.2億元，分別判無期徒刑和有期徒刑14年；原海南華銀國際信托投資公司負(fù)責(zé)人石雪，貪污公款2.6億元，被判死緩；解放軍原海軍副司令員王守業(yè)，索賄、受賄1.6億元，判無期徒刑。甚至，當(dāng)年因走私和偷稅涉案金額數(shù)百億元而潛逃加拿大的賴昌星，在引渡回國時也被承諾免死。

中國的刑法已經(jīng)在向“經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑”的方向修正。在2011年2月頒布的《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，已經(jīng)取消了對走私、票據(jù)詐騙、虛開增值稅發(fā)票等13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。更早以前，今天看來是正常商業(yè)活動的行為，不僅被定義為“投機(jī)倒把罪”，而且可以被量以死刑（最后一名以“投機(jī)倒把罪”被除以死刑的鄭樂芬，也是浙江人）。

中國近幾十年來社會發(fā)展迅速，許多觀念和行為都在出現(xiàn)迅速變化，而法律的適應(yīng)能力卻明顯不足，在原有社會背景和意識形態(tài)下建立的司法體系，不斷與當(dāng)今社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突。

在這種局面下，當(dāng)權(quán)者應(yīng)該視沖突為機(jī)遇，積極更新司法解釋、甚至修訂法律，以促進(jìn)司法進(jìn)步?；叵?003年發(fā)生在廣州的孫志剛案，最終促使政府取消了全民憤恨的惡法，結(jié)束了嚴(yán)重侵犯人權(quán)的“三無人員”收容制度。

據(jù)國際特赦組織的報告稱，目前全世界有近百個國家取消了死刑，2009年亞洲地區(qū)除了中國外，只有7個國家執(zhí)行了26例死刑，而中國一年被執(zhí)行死刑的人數(shù)超過全世界其他國家的總和。

是否要取消死刑是個復(fù)雜的問題，但在吳英的案子上，如果需要通過消滅肉體來維護(hù)某種不合理的金融秩序，那真是社會的悲哀。我們希望最高人民法院，先留下吳英的性命，讓社會有足夠的時間，來討論吳英該不該殺，來思考法律是否該給活著的人留下更多尊嚴(yán)。