“從來沒有出現(xiàn)過輿論如此關(guān)注一個(gè)富豪涉嫌集資詐騙的案件，而且公眾和輿論如此一致地站在吳英這一邊?！苯眨槍?duì)引起極大爭(zhēng)議的吳英案，北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

“很少見過一個(gè)案子像吳英案二審判決一樣，背離常識(shí)和邏輯。”北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任徐昕對(duì)記者稱，“這個(gè)案件幾乎不需要法律專業(yè)知識(shí)、金融專業(yè)知識(shí)，大家都覺得判吳英死刑是有問題的，法院的判決侮辱了國(guó)民正義的情感，因?yàn)檫@個(gè)案件吳英罪不至死，這是國(guó)民憑著良知就可以感覺到不應(yīng)當(dāng)判死刑。”

在不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為吳英被判處死刑過重的同時(shí)，也有部分法律專家呼吁吳英“無(wú)罪”。2月6日，在中國(guó)政法大學(xué)舉辦的“吳英案法律研討會(huì)”上，包括知名刑訴法學(xué)家陳光中教授在內(nèi)的11名法律界人士呼吁吳英“無(wú)罪”。

罪與非罪之辯

2012年2月7日，是吳英在東陽(yáng)市被捕、身陷囹圄整整5年的日子。也許只是巧合，兩場(chǎng)惹人注目的吳英案研討會(huì)先后在北京召開。2月6日，中國(guó)政法大學(xué)舉辦“論吳英是非生死談民間金融環(huán)境——吳英案法律研討會(huì)”；2月7日，天則經(jīng)濟(jì)研究所在北京青竹賓館組織了“金融秩序和司法公正”研討會(huì)。

在《投資者報(bào)》記者參與的2月7日的研討會(huì)上，二十余名法律、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專家學(xué)者近乎一致地認(rèn)為“吳英無(wú)罪”。而2月6日的研討會(huì)上，13名出席會(huì)議的律師、法學(xué)專家中，包括知名刑訴法學(xué)家陳光中教授在內(nèi)的11人認(rèn)為吳英無(wú)罪。只有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任劉仁文教授和中國(guó)政法大學(xué)阮齊林教授認(rèn)為吳英恐怕是難逃非法吸收公共存款罪的嫌疑，至于這個(gè)罪是否科學(xué)另當(dāng)別論。

吳英案最早以非法吸收公眾存款罪被起訴，于2009年4月16日一審以集資詐騙罪判處死刑。2012年1月18日浙江省高級(jí)法院二審裁定維持原判?！胺欠ㄎ展姶婵詈图Y詐騙在刑法上區(qū)別很大，前者最高量刑是10年，后者最高量刑是死刑?！?/p>

吳英案辯護(hù)律師之一的張雁峰律師告訴記者，在去年4月一審開庭時(shí)，吳英的辯護(hù)律師楊照東和張雁峰給吳英做無(wú)罪辯護(hù)，控辯雙方圍繞吳英主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的故意等3個(gè)焦點(diǎn)問題，展開激烈交鋒。

經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑？

按照現(xiàn)行法律，如果說對(duì)于吳英是否有罪，學(xué)界還存在爭(zhēng)議的話，對(duì)于吳英該不該判死刑，學(xué)界達(dá)成驚人的一致。

北京天則經(jīng)濟(jì)研究所研究員趙農(nóng)博士告訴記者，學(xué)界和輿論之所以給予吳英案極大的關(guān)注，一邊倒地要求吳英免死，表明“公眾對(duì)這樣一個(gè)逼良為娼的金融秩序已經(jīng)到了無(wú)法容忍的態(tài)度?！壁w博士認(rèn)為，“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”保護(hù)的是壟斷金融利益，應(yīng)該從刑法中廢除。

浙江京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)兼主任陳有西律師則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑是大勢(shì)所趨。而他正在寫一篇關(guān)于廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的論文，將會(huì)在媒體公開發(fā)表。

中國(guó)政法大學(xué)終身教授、著名刑法學(xué)家陳光中在上述研討會(huì)上表示：“中國(guó)的死刑政策馬上廢除不太現(xiàn)實(shí)，必須逐漸地減少死刑，哪怕是波浪式的減少。我是一直主張非暴力性的犯罪盡可能盡快取消死刑，還有一點(diǎn)點(diǎn)小保留，貪官污吏情節(jié)嚴(yán)重的暫時(shí)不要取消死刑，除此之外，所有的非暴力性都應(yīng)該取消死刑，包括判吳英死刑的非法集資詐騙罪?！?/p>

2012年1月25日，現(xiàn)年85歲的法律界老前輩，被稱為“中國(guó)最偉大的律師”的張思之先生，為吳英案特意寫了一封致最高人民法院張軍一級(jí)大法官的公開信稱，“殺人宜少應(yīng)慎已成國(guó)策！少殺，是政策指向；慎殺，乃法律要求?！畠煽伞?可殺可不殺者不殺)方針正是二者的集中體現(xiàn)，因而是理應(yīng)逐案遵行的圭臬，至上的標(biāo)尺。吳案留人刀下，應(yīng)屬入情入理?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)在天則經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的研討會(huì)上也表示，“我到江浙一帶調(diào)研，提起吳英案，居然有很多人為其鳴不平，認(rèn)為在民間借貸非常普遍的江浙，將吳英這種形式定性為集資詐騙，并且判處死刑，近乎莫名其妙?！?/p>

一位浙江商會(huì)的內(nèi)部人士甚至公開表示：“只要對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)有所了解的話就都會(huì)知道，正是民間借貸成就了浙商。如果最高法最終核準(zhǔn)吳英的死刑，對(duì)于民間借貸將會(huì)是巨大的打擊，屆時(shí)將會(huì)有更多的中小企業(yè)老板跑路、更多的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，包括引起新一波的富人移民潮?！?/p>

吳英免死的一絲曙光

越來越多有關(guān)吳英“免死”的呼吁究竟能有多大效果，不少專家表示謹(jǐn)慎樂觀。2月6日，新華社以《一宗普通案件為何成為法治事件——“吳英案”標(biāo)本意義分析》一文打破官方媒體對(duì)吳英案的沉默。近一段時(shí)間官方對(duì)媒體報(bào)道吳英案持寬容態(tài)度，尤其是新華社首次發(fā)聲，讓一直為吳英案奔走的北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕看到了一絲曙光。

“新華社2月6日發(fā)了一個(gè)文章，當(dāng)天又有一家媒體約我寫吳英案，我以前對(duì)這家媒體是有看法的，我說你能不改我的東西嗎，他說能，我把草稿發(fā)給他，他基本上沒有太改，我覺得（吳英案）還是有轉(zhuǎn)機(jī)的?！毙礻颗d奮地對(duì)記者說。

但中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華表示，最高法對(duì)于吳英案最終如何裁定還是未知數(shù)。據(jù)他介紹，我國(guó)的《刑事訴訟法(修改稿)》正在審議過程中。根據(jù)最新的修改，最高法在核準(zhǔn)死刑時(shí)增加了兩個(gè)程序，即要聽取辯護(hù)人以及最高檢察院的復(fù)核意見，而他們的意見有可能改變最終結(jié)果。

吳英的辯護(hù)律師張雁峰2月7日在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，接下來將首先與吳英取得聯(lián)系，然后進(jìn)一步整理辯護(hù)材料上報(bào)最高法。吳英的父親吳永正在接受記者采訪時(shí)，依然對(duì)二審判決憤怒不已，他仍然忙碌地輾轉(zhuǎn)于律所和媒體之間為女兒做最后的努力。

當(dāng)被問及對(duì)吳英案最終結(jié)果的預(yù)期時(shí)，多名法律專家表示“謹(jǐn)慎樂觀”。“吳英案引起社會(huì)這么大的關(guān)注，無(wú)論結(jié)果怎樣都將產(chǎn)生極大的示范效應(yīng)，最高法應(yīng)該會(huì)引起重視。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵如是告訴記者。