“中央已統(tǒng)一思想打破銀行壟斷”。近期傳出的這一重磅消息對中國債市而言，將不僅僅是擴容這個直接融資市場，還有對現(xiàn)存信用分析體系的重大挑戰(zhàn)。

目前，中國債券市場買方（銀行、保險公司和公募基金）的投資范圍在很大程度上受制于有關(guān)部門的嚴(yán)格要求。例如，銀行一般只買AAA級企業(yè)發(fā)行的債券，保險公司除了特批的短期融資券以外，只能購買AA級以上并有擔(dān)保的債券。同時，最有靈活性的公募基金由于其自身贖回機制的不合理，導(dǎo)致其在三個月建倉期滿后，有時一天可以被贖回10%，所以它們向來懼怕任何負(fù)面報道所招致的客戶盲目大量贖回。再加上公募基金的利潤絕大部分來源于基礎(chǔ)管理費，使得公募基金也變得像商業(yè)銀行和保險公司一樣，不敢承擔(dān)任何風(fēng)險。

同時，參與中國債券市場的交易主力都是些充滿官僚味道的國有企業(yè)，其絕大部分債券投資經(jīng)理總是處在這樣的考量下：只要完成4%～6%的年化收益率的任務(wù)就好，賺多了自己也得不到多少，出了事卻要擔(dān)很大責(zé)任，得不償失。市場交易的主力機構(gòu)整天浸淫在這種環(huán)境下，如何能怪投資經(jīng)理的隨波逐流和市場產(chǎn)品單一呢？

大家可能不好意思承認(rèn)，就連一些主流債券基金經(jīng)理們自己也曾坦白以告：“我們做不了信用分析，因為我們買100多只債，哪有人力去一個個研究這些債券。我們靠的是評級公司的信用評級?！笨墒牵庞迷u級公司的評級報告在法律上不能提供足夠的保證，它只是盡量做到公正，不會為投資者據(jù)此投資而產(chǎn)生的損失負(fù)法律責(zé)任。

在一個主力機構(gòu)都自甘平庸的市場中，誰會去努力研究一個行業(yè)或企業(yè)的現(xiàn)金流趨向和發(fā)展趨勢呢？這種落后環(huán)境終于產(chǎn)生了它最壞的影響——使一個本來十分必要的健全的信用分析體系完全喪失，而這恰恰是銀行為代表的間接融資渠道所占據(jù)的壟斷地位很難被打破的重要原因。

無論高層領(lǐng)導(dǎo)人對打破銀行暴利的喊話熱情有多高，我們都必須承認(rèn)，在現(xiàn)階段，銀行壟斷企業(yè)融資是一個自然且有合理性的經(jīng)濟現(xiàn)象，因為銀行負(fù)擔(dān)著債券買方機構(gòu)從來不敢負(fù)的信用分析責(zé)任。

之所以中國債券市場迄今還沒出現(xiàn)太多信用事件，不是因為買方信用分析能力強，而是信用債市場還處在計劃經(jīng)濟的規(guī)則之下：銀行壟斷融資市場、銀行擔(dān)負(fù)信用評估責(zé)任。在這種背景下，假使有一天突然要用市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)來考量中國債市的話，那將笑話不斷。

但是，我們難道需要更多的銀行嗎？本來，資金的提供方和需求方可能天天都在街上擦肩而過，但就是因為直接融資市場的缺失，讓這些人不得不被復(fù)雜的間接融資的明規(guī)則和潛規(guī)則搞得天昏地轉(zhuǎn)，高利貸橫行。

由于缺少競爭，銀行這個單一的金融服務(wù)群體衍生了壟斷、低效和腐敗。而由于信用機制的缺失，直接融資市場又難以有力挑戰(zhàn)這個應(yīng)該被替代的壟斷行業(yè)。如果未來的直接融資渠道和相應(yīng)的機制不能順利得到完善，可以預(yù)見，接下來只能激發(fā)更多壟斷暴利。

所幸的是，高收益?zhèn)鶎⒁媸?，也許多數(shù)買方機構(gòu)的債券投資經(jīng)理們還會對要求較高信用分析能力的此類債券有所退避，并在“領(lǐng)導(dǎo)不讓買”的理由下逃避信用分析責(zé)任，但不論如何，高收益?zhèn)紩切庞脗袌龃蟀l(fā)展的真正開端，也會寫就直接融資挑戰(zhàn)間接融資的美麗篇章?！?/p>

(作者為北京凱世富樂投資有限公司總經(jīng)理兼投資總監(jiān)，新浪微博@喬嘉SteveQ)