最新公布的2011年銀行業(yè)年報(bào)，再次讓人們聯(lián)想起“暴利”兩字。五大國有銀行在去年盈利6700億元，12家已經(jīng)公布年報(bào)的銀行利潤總額超過8000億元。而據(jù)中國銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年中國商業(yè)銀行凈利潤超過1萬億元，這相當(dāng)于去年全國工業(yè)企業(yè)利潤總額的近兩成。

中國的銀行，數(shù)量不少，利潤卻高度集中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國目前擁有各類銀行近400家，其中包括5家國有銀行、12家全國性股份制商業(yè)銀行、120家城市商業(yè)銀行及200多家各類農(nóng)村商業(yè)銀行和鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行。此外，還有70多家在中國營業(yè)的外資銀行。但前12家銀行占有了銀行業(yè)利潤總額的80%，五大國有銀行占據(jù)銀行業(yè)利潤的近七成，這充分說明多數(shù)銀行只是陪襯。

國務(wù)院總理溫家寶在4月2日的地方考察中，再次指出了銀行業(yè)的壟斷問題。他坦率地談到“銀行獲得利潤太容易”，認(rèn)為要解決中小企業(yè)融資難問題，需要讓民營資本進(jìn)入金融業(yè)，從根本上“打破壟斷”。

所謂“壟斷”，是指一個(gè)經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合體占據(jù)某一領(lǐng)域、某一行業(yè)的市場，從而排除和限制市場競爭，實(shí)現(xiàn)其對(duì)市場的獨(dú)占性控制和支配的行為。中國擁有400家銀行，可以參與全國競爭的銀行就有十幾家，從競爭者數(shù)量的角度看，說銀行業(yè)“壟斷”有些站不住腳。

相比之下，石油行業(yè)只有中石油、中石化和中海油三家公司，電信行業(yè)只有中國電信、中國移動(dòng)和中國聯(lián)通三家企業(yè)，這種壟斷企業(yè)的集中程度，遠(yuǎn)非銀行業(yè)可比。就算是航空、汽車制造領(lǐng)域，其從業(yè)公司的數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于銀行業(yè)。這些高度壟斷行業(yè)，都未獲得銀行業(yè)的暴利，也未造成銀行業(yè)供求不平衡的問題，原因何在？

相對(duì)石化和電信行業(yè)，民營資本對(duì)銀行業(yè)的準(zhǔn)入，從法律角度要寬松得多。有關(guān)設(shè)立銀行的法律和相關(guān)規(guī)定中，不僅沒有禁止民營資本和個(gè)人成為銀行股東的條款，甚至在一些農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和村鎮(zhèn)銀行的相關(guān)規(guī)定中，明確了“農(nóng)民、農(nóng)村工商戶、企業(yè)法人和其他經(jīng)濟(jì)組織”可以入股組建銀行。

設(shè)立銀行的門檻并不高?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定，設(shè)立全國性商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限制為十億元、設(shè)立城市商業(yè)銀行最低注冊(cè)資本為一億元、設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行最低注冊(cè)資本為5000萬元。

如果按上述條件，那些從事民間借貸的地下錢莊，完全有財(cái)力發(fā)起設(shè)立銀行，大大方方、合理合法地從事借貸業(yè)務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，規(guī)模巨大的民間借貸卻放著“正道”不走，冒著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)從事金融業(yè)務(wù)，其中的“蹊蹺”令人不解。

其實(shí)，民營資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的例子也不少。比如寧波銀行的股東就有雅戈?duì)柤瘓F(tuán)和杉杉股份，民生銀行最大的股東是新希望投資，除此之外還有史玉柱和泛海集團(tuán)等，這些都是純粹的民營資本。既然民營資本進(jìn)入銀行業(yè)的法律和現(xiàn)實(shí)都是開放的，既然銀行的數(shù)量也顯示出這是一個(gè)充分競爭的市場，為何人們還為銀行“壟斷”爭論不休呢？

在所有與銀行相關(guān)法律中，均有設(shè)立銀行的審批規(guī)定——即銀行的設(shè)立需要銀監(jiān)會(huì)審批。我們不知道那些地下錢莊的經(jīng)營者們，是否嘗試過走“正道”，向銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門申請(qǐng)發(fā)起設(shè)立銀行，但沒有一家純粹民營城市商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)向人們證明，所謂的“正道”是走不通的。

這才是最具諷刺意味的局面。從法律層面，開辦銀行的主體和條件都是明確的，從需求層面，大量中小企業(yè)需要民營中小銀行服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)卻是數(shù)百家銀行獲得“壟斷暴利”，大量民間資本眼看著這個(gè)行業(yè)巨大的利潤，無法參與。

這就像在一條光明大道上，有一塊無形的玻璃墻，路牌指示前途坦蕩，但真要走上去就會(huì)碰壁，而這個(gè)“壁壘”無人提起卻盡人皆知。

中國銀行業(yè)的問題，并不在于“壟斷”而在于“管制”。所謂管制，是指由政府機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行，直接干預(yù)市場配置機(jī)制，或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或特殊行為。

銀行準(zhǔn)入的管制，是銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部掌握的審批權(quán)。之所以說是“內(nèi)部掌握”，因?yàn)榉ㄒ?guī)中“銀監(jiān)會(huì)審批”的條款，從未明確審批通過或者不通過的條件是什么。這種藏在暗處的管制權(quán)，如同一個(gè)巨大的篩選器，設(shè)置了一個(gè)“誰才能開銀行”的篩選條件，它既可以批準(zhǔn)上百家城市商業(yè)銀行，也可以擋住想進(jìn)入銀行業(yè)的民營資本。

那些入選的“嫡系銀行”就算有幾百家之多，也可以共享“暴利”，形成一種罕見的集體壟斷，而那些無法進(jìn)入的“體制外資本”，只能在地下流動(dòng)、在法律邊緣營生。

美國有上萬家銀行支撐著15萬億美元的GDP，中國僅靠為數(shù)不多的“體制內(nèi)”銀行，支持40多萬億元人民幣的經(jīng)濟(jì)總量，顯然會(huì)矛盾重重。解決這一矛盾的關(guān)鍵，不在打破“壟斷”而在取消“管制”、取消那些看不見的審批門檻，讓民營資本可以“依法”開設(shè)銀行——這樣的放權(quán)讓利，對(duì)政府來說只是一小步，但對(duì)中國金融改革，卻是一大步。