“神奇的印度”，是2002年印度旅游部長向世界市場(chǎng)推介這個(gè)國家時(shí)的名片。是的，對(duì)于當(dāng)時(shí)來說，這再合適不過了。從1990年開始，世界見證了印度令人驚嘆的持續(xù)快速增長。

上個(gè)十年，印度國民生產(chǎn)總值年均增長率在7%-9%之間，僅次于中國的經(jīng)濟(jì)增長率。2011年，福布斯榜上有名的印度富豪從十年前的4位上升到57位。與此同時(shí)，印度公司也在國際舞臺(tái)上嶄露頭角。商業(yè)流程外包產(chǎn)業(yè)，不再僅僅是客戶中心和軟件開發(fā)，已經(jīng)拓展到醫(yī)藥、法律、稅務(wù)籌劃、動(dòng)畫制作以及音樂唱片產(chǎn)品等方面。同時(shí)，一些IT業(yè)巨人企業(yè)也轉(zhuǎn)向海外發(fā)展，印度公司現(xiàn)在在美國本土雇傭著數(shù)千美國人。

這一切對(duì)于一個(gè)數(shù)十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前的國家來說是令人歡欣鼓舞的。不過，印度的神奇現(xiàn)在看起來更像是海市蜃樓。在全球經(jīng)濟(jì)麻煩不斷的今天，印度GDP增長下降為5.3%的新聞根本掀不起任何漣漪。但是，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長率是印度近7年以來最低的，印度經(jīng)濟(jì)奇跡的幻滅帶來的社會(huì)成本，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐元區(qū)的陣痛。

辛格為何不采取行動(dòng)？

這個(gè)困境與其它地區(qū)的困境有著相似性。由國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，有著勃列日涅夫級(jí)的自滿情緒，堅(jiān)持認(rèn)為形勢(shì)會(huì)反彈。但是印度經(jīng)濟(jì)增長的放緩主要是因?yàn)閲鴥?nèi)的問題，并且已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間。

政府借了太多錢，對(duì)民營企業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，也使得通貨膨脹非常高，而且多年來也沒有什么改革措施。腐敗、混亂和政府效率低下都激怒了國內(nèi)企業(yè)，損害了投資熱情。外國投資者的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)造成印度經(jīng)常項(xiàng)目赤字龐大，印度貨幣貶值嚴(yán)重。

解決這些問題的方法，在外國投資者、自由主義分子和辛格政府眼中都是顯而易見的。印度預(yù)算赤字已達(dá)GDP的10%，這必須要通過停止對(duì)原油的不必要補(bǔ)貼才能控制。印度必須改革稅收和外國投資規(guī)則，加速工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且堅(jiān)決治理腐敗。毫無疑問，這些困難都是可以克服的。

但是，辛格為何不采取行動(dòng)？有兩個(gè)重要的深層次的政治問題導(dǎo)致其舉棋不定。

一是國家機(jī)器并沒有現(xiàn)代化。

政府既沒有能力克服低效率和既得利益，也對(duì)放松經(jīng)濟(jì)控制缺乏熱情。在印度，值得驕傲的方面——杜絕腐敗的司法系統(tǒng)、領(lǐng)先的IT公司和每個(gè)人都擁有的電子身份——都是獨(dú)立于政府或者是繞開政府實(shí)現(xiàn)的。

第二，當(dāng)官僚主義之風(fēng)有所收斂時(shí)，政治卻顯得四分五裂了。

印度兩大黨，執(zhí)政的國大黨和反對(duì)黨印度人民黨（BJP），都在地方上失去了支持。當(dāng)提到印度未來之時(shí)，選民從不把改革和進(jìn)步聯(lián)系起來。在過去20年，印度自由主義者包括辛格在內(nèi)，都是偷偷地進(jìn)行改革?，F(xiàn)在，這似乎成了一種義務(wù)。沒有公眾輿論喜歡改革或艱難抉擇。

結(jié)果就是，當(dāng)政府要沖破改革瓶頸時(shí)，一些封建和官僚主義因素就成了障礙。比如油價(jià)要提高，必然會(huì)有抗議之聲，然后結(jié)果就是變革停止，事件不了了之。再如，當(dāng)有人努力通過外商投資改革時(shí)，民粹主義執(zhí)政伙伴就會(huì)威脅堵住改革。

這沒有用，年長的辛格沒有自己的籌碼，他得向疾病纏身的國大黨領(lǐng)袖Sonia Gandhi負(fù)責(zé)。隨著2014年選舉日程的臨近，國大黨并不想這樣冒風(fēng)險(xiǎn)。

引領(lǐng)大眾投票改革

現(xiàn)在變革成為首要議題的時(shí)機(jī)到了嗎？顯然，辛格已經(jīng)江郎才盡，但是又沒有其他可以說服選民的候選人來接替他。Sonia Gandhi的兒子Rahul很令人失望。那么政府變革怎樣呢？反對(duì)黨BJP已經(jīng)分裂，其內(nèi)部對(duì)改革也意見不統(tǒng)一。古吉拉特邦首長，最好的管理者Narendra Modi，是一個(gè)有分裂傾向的人。如果明天能夠建立一個(gè)政府，人民黨將不得不依靠更加多變的小黨派。

有些改革派希望再來一次金融危機(jī)，好讓印度的政客們從麻木中驚醒，就像1991年發(fā)生的一樣，當(dāng)年辛格借此機(jī)會(huì)才能夠偷偷實(shí)施改革。盡管印度銀行面臨著壞賬問題，但是封閉的金融體系、巨額的外匯存款和有力的中央銀行卻使其不至于垮掉。不過，這也很難，短期的陣痛也許有用，但很難控制其不會(huì)演變成更大的危機(jī)，畢竟最終的受害者總是窮人。

我們無法想出一個(gè)危機(jī)解決方案，這是很令人沮喪的結(jié)論，這說明，印度脆弱的政治狀況將開啟其未來數(shù)年更加脆弱的經(jīng)濟(jì)增長。而印度的政治家們最茍且的信念就是選民能夠忍受經(jīng)濟(jì)的低增長，認(rèn)為他們只關(guān)心吃飯、板球和宗教這樣的問題。但是當(dāng)印度人發(fā)現(xiàn)緩慢的增長意味著較少的就業(yè)機(jī)會(huì)和更多的貧困之時(shí)，他們就會(huì)義憤填膺。也許這并不是壞事，這將引領(lǐng)他們投票給改革。

（文章節(jié)選自《大西洋月刊》 fuzegew譯）