資本監(jiān)管改革是后危機(jī)時(shí)期國(guó)際金融監(jiān)管改革的核心。2010年12月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了新的資本和流動(dòng)性的國(guó)際規(guī)則（巴塞爾協(xié)議III）。在2011年11月召開的G20領(lǐng)導(dǎo)人戛納峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人承諾于2013年1月1日前實(shí)施新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 并于2019年前全面達(dá)標(biāo)。近期，歐盟、澳大利亞、瑞士、瑞典、新加坡、印度、日本、香港地區(qū)、美國(guó)等相繼公布了新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。目前，巴塞爾委員會(huì)正在對(duì)歐盟、美國(guó)和日本的資本監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行同行評(píng)議，將于明年對(duì)新加坡、瑞士和中國(guó)進(jìn)行評(píng)估，國(guó)際社會(huì)正在以前所未有的速度和規(guī)模推動(dòng)新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的研究和論證，近日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的銀行資本監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行了全方位、根本性的改造。從2004年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布基于1988年資本協(xié)議（巴塞爾協(xié)議I）的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，2007～2010年發(fā)布一系列實(shí)施新資本協(xié)議（巴塞爾協(xié)議II）的監(jiān)管文件，到《辦法》的發(fā)布實(shí)施，我國(guó)的資本監(jiān)管制度的演進(jìn)順應(yīng)了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革發(fā)展的內(nèi)在要求，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)資本監(jiān)管規(guī)則與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在更高層次上的趨同，確立我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新標(biāo)桿，將對(duì)我國(guó)銀行體系改革發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

意義：中國(guó)需要更穩(wěn)健的銀行資本監(jiān)管框架

本輪金融危機(jī)中我國(guó)銀行體系所受的沖擊較小，這很大程度上得益于我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放程度有限和我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。無(wú)論從現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)銀行業(yè)客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，還是中長(zhǎng)期內(nèi)銀行業(yè)改革發(fā)展面臨的外部環(huán)境來(lái)看，完善銀行業(yè)資本監(jiān)管制度、提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)健性，不僅是我國(guó)作為G20成員兌現(xiàn)國(guó)際承諾的需要，而且對(duì)于深化銀行業(yè)改革、推動(dòng)銀行業(yè)科學(xué)發(fā)展并支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要意義。

深化銀行業(yè)市場(chǎng)化改革

本輪全球金融危機(jī)中，為防止危機(jī)的擴(kuò)散，歐美國(guó)家政府被迫出手救助銀行體系，對(duì)銀行債務(wù)提供保證、向銀行體系注資甚至將大型銀行國(guó)有化，政府信用實(shí)際上成為防止銀行體系崩潰的最后一道屏障。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)化的銀行體系過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)釀成了危機(jī)，銀行資本乃至資本監(jiān)管對(duì)于防范危機(jī)的作用非常有限，政府部門的支持是治理金融危機(jī)的最有效機(jī)制，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持政府主導(dǎo)的銀行體制，放緩銀行體系市場(chǎng)化改革進(jìn)程。

實(shí)際上，本輪危機(jī)期間歐美國(guó)家為救助金融體系付出高昂的公共成本。國(guó)際貨幣基金組織估計(jì)，各國(guó)財(cái)政援助的直接成本占GDP比例約為3%，但直接財(cái)政成本嚴(yán)重低估了危機(jī)對(duì)公共財(cái)政和宏觀經(jīng)濟(jì)造成損害——危機(jī)的真實(shí)社會(huì)成本。若不能解決政府承擔(dān)危機(jī)成本潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)，就無(wú)法保證銀行體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定?！鞍腿麪枀f(xié)議III”大幅度提高資本監(jiān)管要求的目的就是確立資本在商業(yè)銀行損失吸收機(jī)制中的核心地位。強(qiáng)大的資本（普通股）實(shí)力增強(qiáng)了單家銀行吸收損失能力，使得銀行能夠順利度過(guò)市場(chǎng)過(guò)度波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)衰退等壓力時(shí)期，并且有助于緩解單家銀行為防止資本充足率過(guò)度下降而采取去杠桿化（市場(chǎng)壓力時(shí)期傾銷資產(chǎn)）帶來(lái)的負(fù)外部性，從而保證銀行體系核心經(jīng)濟(jì)功能的持續(xù)發(fā)揮。銀行資本（特別是普通股）的重要性是在銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中吸收不確定性并平滑波動(dòng)，普通股作為市場(chǎng)化、常態(tài)化、自主性的損失吸收機(jī)制具有不可替代性，與政府部門為挽救銀行體系被迫承擔(dān)危機(jī)成本的機(jī)制存在本質(zhì)上的差異。

從國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，雖然國(guó)有主導(dǎo)的銀行體制對(duì)于確保我國(guó)未發(fā)生金融危機(jī)發(fā)揮了核心支撐作用，但中央政府為五家國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組支付了昂貴的財(cái)務(wù)成本。1999年5家銀行剝離不良資產(chǎn)1.4萬(wàn)億元，股改期間剝離資產(chǎn)2萬(wàn)億元，合計(jì)3.4萬(wàn)億元，按最樂(lè)觀的估計(jì)直接財(cái)務(wù)成本不低于2萬(wàn)億元，占當(dāng)時(shí)五家國(guó)有銀行資產(chǎn)的比例不低于10%。過(guò)去幾年中，經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)重組、公開上市和持續(xù)的資本積累，國(guó)內(nèi)銀行體系徹底擺脫了“技術(shù)破產(chǎn)”的陰影，財(cái)務(wù)實(shí)力顯著增強(qiáng)，資本充足率明顯提高，銀行體系的規(guī)范性、穩(wěn)定性和市場(chǎng)化不斷增強(qiáng)。隨著多層次的銀行體系逐步確立，商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)日趨多元化，以及利率、匯率等基礎(chǔ)金融變量的市場(chǎng)化改革，強(qiáng)化商業(yè)銀行的資本監(jiān)管，建立以資本為主導(dǎo)的、市場(chǎng)化的損失吸收機(jī)制，有序推進(jìn)銀行體系的“去政府信用”，讓銀行真正地為其冒險(xiǎn)行為承擔(dān)成本，將為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革注入新的動(dòng)力；通過(guò)建立與市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境相適應(yīng)體制和機(jī)制，使銀行成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。

推動(dòng)銀行業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

本次全球金融危機(jī)深刻地揭示出，過(guò)度運(yùn)用金融杠桿推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)是巨大的：債務(wù)是一種缺乏靈活性的融資機(jī)制，過(guò)高地運(yùn)用金融杠桿是危險(xiǎn)的，債務(wù)累積產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫可能蟄伏很長(zhǎng)時(shí)間；一旦市場(chǎng)的債務(wù)容忍度發(fā)生變化，債務(wù)合約的剛性、脆弱性和不可逆性暴露無(wú)遺，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系帶來(lái)巨大的負(fù)面沖擊。目前全球主要經(jīng)濟(jì)體正在經(jīng)歷痛苦的去杠桿化過(guò)程，給全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景蒙上了陰影。

自改革開放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)貨幣化進(jìn)程，受特殊銀行體制、融資結(jié)構(gòu)以及投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的影響，我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)擴(kuò)張速度長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增速，帶動(dòng)銀行業(yè)資產(chǎn)（信貸）占GDP的比例不斷攀升。2004年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實(shí)施以來(lái)，銀行資產(chǎn)擴(kuò)張速度開始受資本約束，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)信貸運(yùn)行呈現(xiàn)出“信貸擴(kuò)張與資本補(bǔ)充相互推動(dòng)”的新特征，表現(xiàn)為“資產(chǎn)（信貸）擴(kuò)張——資本補(bǔ)充——資產(chǎn)（信貸）再擴(kuò)張——資本再補(bǔ)充”的循環(huán)。2005～2011年，銀行業(yè)貸款年均增長(zhǎng)19.5%，資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大了3倍；規(guī)模、速度和市場(chǎng)份額主導(dǎo)的銀行業(yè)發(fā)展模式未發(fā)生根本性調(diào)整。雖然我們政府部門和家庭部門的杠桿程度仍明顯低于國(guó)際平均水平，但近幾年銀行信貸高速擴(kuò)張帶動(dòng)企業(yè)部門財(cái)務(wù)杠桿明顯上升，上市公司中非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)59%，房地產(chǎn)行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到72%，較2007年上升10個(gè)百分點(diǎn)左右。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正面臨新的約束條件，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)所依賴的內(nèi)生性條件正在改變，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)因?yàn)槿丝诩t利的結(jié)束逐步消失；主要經(jīng)濟(jì)體的去杠桿化過(guò)程導(dǎo)致出口乏力，出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式也難以為繼。中長(zhǎng)期內(nèi)GDP增速將回落至6%～8%的中速增長(zhǎng)區(qū)間。面臨新的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，銀行業(yè)若延續(xù)高速擴(kuò)張的業(yè)務(wù)模式，將擴(kuò)大宏觀與微觀之間的緊張態(tài)勢(shì)。假設(shè)2012～2016年間，GDP年均增速為8%，CPI為4%，資產(chǎn)（信貸）增速為20%（過(guò)去5年的均值），2016年底我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)與名義GDP的比例將接近300%，貸款與名義GDP比例將接近150%，由此可見，若延續(xù)銀行業(yè)粗放式增長(zhǎng)的路徑，宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)將明顯上升。

順應(yīng)全球銀行體系一體化的趨勢(shì)

近年來(lái)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，中國(guó)銀行體系在全球銀行體系中的地位不斷上升。2011年英國(guó)《銀行家》雜志公布的全球前1000家大銀行中，我國(guó)101家銀行上榜。我國(guó)上榜銀行的核心資本、總資產(chǎn)以及2010年度利潤(rùn)占前1000家銀行的比例分別為11.4%、10.8%和21.1%。同時(shí)，國(guó)內(nèi)大型銀行國(guó)際化進(jìn)程明顯提速，境外業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張。2011年，工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行的境外資產(chǎn)分別增長(zhǎng)64.66%、26.15%、67.74%和38.37%，利潤(rùn)分別增長(zhǎng)18.14%、40.34%、64%和38.81%；中國(guó)銀行境外資產(chǎn)和利潤(rùn)的占比均超過(guò)20%；與此同時(shí)，在華外資銀行的業(yè)務(wù)也保持快速發(fā)展的勢(shì)頭，2011年底總資產(chǎn)超過(guò)2萬(wàn)億元，在一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域所占市場(chǎng)份額較高。

銀行體系的國(guó)際化對(duì)我國(guó)實(shí)施與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的資本監(jiān)管制度提出了現(xiàn)實(shí)要求。一是提升國(guó)內(nèi)大型銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。新的資本監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)將成為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和市場(chǎng)參與者評(píng)價(jià)單家銀行穩(wěn)健性的重要標(biāo)桿，《辦法》的實(shí)施將為國(guó)內(nèi)銀行順利進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)創(chuàng)造有利的前提條件，也有助于提升國(guó)內(nèi)銀行的國(guó)際聲譽(yù)，降低國(guó)際融資成本，使其更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。二是增強(qiáng)銀行體系應(yīng)對(duì)更大范圍負(fù)面沖擊的能力。銀行實(shí)施國(guó)際化經(jīng)營(yíng)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，在享受全球增長(zhǎng)紅利和多元化收益的同時(shí)，也面臨全球金融市場(chǎng)波動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)傳染等不確定因素，強(qiáng)化資本監(jiān)管制度，壯大銀行業(yè)資本基礎(chǔ)，將為國(guó)內(nèi)銀行積極穩(wěn)妥地實(shí)施國(guó)際化經(jīng)營(yíng)奠定基礎(chǔ)。三是維護(hù)銀行體系的公平競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際規(guī)則趨同，一方面有助于防止國(guó)外監(jiān)管當(dāng)局對(duì)我國(guó)銀行進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)提出不合理的要求；另一方面也有利于保證國(guó)內(nèi)各類銀行以更加審慎的、一致的監(jiān)管標(biāo)桿為基礎(chǔ)開展公平競(jìng)爭(zhēng)。

內(nèi)容：國(guó)際一致性與國(guó)內(nèi)特殊性統(tǒng)籌兼顧

資本是銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線。巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，“巴塞爾協(xié)議III”只是銀行資本監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該根據(jù)本國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況，提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以確保銀行資本能充分覆蓋風(fēng)險(xiǎn)；考慮到不同國(guó)家銀行體系存在的差異，巴塞爾委員會(huì)也給予各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局一定程度的自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)資本監(jiān)管的有效性和針對(duì)性?！掇k法》按照“規(guī)則性與靈活性”相結(jié)合的原則，在達(dá)到國(guó)際最低監(jiān)管要求的前提下，按照審慎監(jiān)管的要求，根據(jù)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)際對(duì)部分監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整和細(xì)化，確保資本能夠前瞻性地捕捉風(fēng)險(xiǎn)和充分覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。

《辦法》核心要求與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致 “巴塞爾協(xié)議III”作為國(guó)際公認(rèn)的監(jiān)管規(guī)則，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，為不同經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)銀行提供相對(duì)公平的外部強(qiáng)制性紀(jì)律和規(guī)則，消除經(jīng)濟(jì)體之間囚徒博弈的困境，引入同行評(píng)議壓力有助于避免不同經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的政治層面的討價(jià)還價(jià)，為降低國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)和為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提供保障。按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，《辦法》對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整，使得核心監(jiān)管要求達(dá)到了“巴塞爾協(xié)議III”的新要求，主要體現(xiàn)在以下方面：

總體框架的一致性。參照“巴塞爾協(xié)議II”的框架，《辦法》構(gòu)建了涵蓋資本充足率監(jiān)管要求、資本充足率監(jiān)督檢查和資本充足率信息披露的資本監(jiān)管“三大支柱”，并且在資本充足率計(jì)算范圍、過(guò)渡期安排方面與“巴塞爾協(xié)議III”的規(guī)定保持一致。

資本充足率監(jiān)管要求的一致性。按照“巴塞爾協(xié)議III”的要求，《辦法》建立多層次的資本充足率監(jiān)管要求，包括最低資本要求、儲(chǔ)備資本要求和逆周期資本要求、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求以及第二支柱資本要求四個(gè)層次，體現(xiàn)了宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的思路。

資本定義的一致性。強(qiáng)化資本工具的損失吸收能力是資本監(jiān)管改革的核心內(nèi)容之一，為此“巴塞爾協(xié)議III”將監(jiān)管資本分為一級(jí)資本和二級(jí)資本兩大類，一級(jí)資本又細(xì)分為普通股和其它一級(jí)資本?！鞍腿麪枀f(xié)議III”明確界定了各級(jí)資本工具的合格標(biāo)準(zhǔn)，并從嚴(yán)設(shè)定了資本扣除和調(diào)整項(xiàng)目。相對(duì)而言，由于我國(guó)長(zhǎng)期重視資本質(zhì)量監(jiān)管，“巴塞爾協(xié)議III”關(guān)于資本工具的新要求對(duì)國(guó)內(nèi)銀行影響較小?！掇k法》按照“巴塞爾協(xié)議III”的新要求，明確了各類資本工具的合格標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行已經(jīng)發(fā)行的不合格的資本工具給予10年的過(guò)渡期；《辦法》適當(dāng)調(diào)整了國(guó)內(nèi)現(xiàn)行資本定義，使其比“巴塞爾協(xié)議III”規(guī)定更為嚴(yán)格，取消了核心資本占總資本比例不得低于75%的規(guī)定以及從資本中扣除預(yù)分未分利潤(rùn)等規(guī)定，調(diào)整了未實(shí)現(xiàn)損益等處理方法，有利于國(guó)內(nèi)銀行提高資本充足水平。

風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法的一致性。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算是資本充足率監(jiān)管制度的基礎(chǔ)。汲取本輪全球金融危機(jī)的教訓(xùn)，巴塞爾委員會(huì)大幅度提高了資本充足率的分母——風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的審慎性。為滿足“巴塞爾協(xié)議II”和“巴塞爾協(xié)議III”關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算的要求，《辦法》對(duì)現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法進(jìn)行了較大調(diào)整。一是擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍，所有銀行都必須計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)；二是放棄了“一刀切”的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)方法，允許商業(yè)銀行采用差異化的方法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，為商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理提供激勵(lì)；三是根據(jù)“巴塞爾協(xié)議II”的要求，調(diào)整了信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重體系，提高了權(quán)重法下信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求的風(fēng)險(xiǎn)敏感性；四是對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、場(chǎng)外衍生交易等復(fù)雜業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量方法做出了前瞻性的規(guī)定，推動(dòng)商業(yè)銀行審慎開展金融創(chuàng)新。

《辦法》考慮了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)際

適當(dāng)提高核心一級(jí)資本充足率的監(jiān)管要求?！掇k法》規(guī)定核心一級(jí)資本充足率要求為5%，略高于“巴塞爾協(xié)議III”規(guī)定的4.5%最低要求。一是核心一級(jí)資本的損失吸收能力最強(qiáng)，可以隨時(shí)無(wú)條件的在銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下吸收損失，適當(dāng)提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)有助于平滑銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中波動(dòng)，提升銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。二是由于我國(guó)長(zhǎng)期重視資本質(zhì)量監(jiān)管，商業(yè)銀行資本構(gòu)成中絕大部分是核心資本，核心一級(jí)資本占總資本的比例超過(guò)80%，絕大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)達(dá)到7.5%的核心一級(jí)資本監(jiān)管要求（5%的最低要求＋2.5%的儲(chǔ)備資本要求），適當(dāng)提高核心一級(jí)資本監(jiān)管要求對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的壓力較小。

審慎確定第二支柱資本要求的角色?！掇k法》清晰界定了第二支柱資本要求在總資本要求中的定位，在第二支柱框架下銀監(jiān)會(huì)有權(quán)根據(jù)單家銀行的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理狀況以及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，提出額外的監(jiān)管資本要求，該要求與第一支柱下的資本要求，構(gòu)成對(duì)單家銀行的總資本要求。設(shè)定第二支柱資本要求時(shí)重點(diǎn)考慮我國(guó)銀行業(yè)所面臨的特殊風(fēng)險(xiǎn)，包括地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)以及中長(zhǎng)期貸款風(fēng)險(xiǎn)等，避免將這些特殊風(fēng)險(xiǎn)直接納入風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算框架可能導(dǎo)致商業(yè)銀行資本充足率下降的局面，保證資本充足率計(jì)算結(jié)果的國(guó)際可比性；同時(shí)維護(hù)資本監(jiān)管的審慎性，確保所持有的資本能夠充分覆蓋所面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)。

重新界定商業(yè)銀行分類標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)則中有關(guān)分類監(jiān)管的規(guī)定主要針對(duì)未達(dá)到最低資本要求的商業(yè)銀行。近年來(lái)國(guó)內(nèi)銀行的資本充足率水平顯著提高，所有銀行的資本充足率均高于8%的最低資本要求，導(dǎo)致資本監(jiān)管的有效性有所下降。為此，《辦法》對(duì)現(xiàn)行的銀行分類標(biāo)準(zhǔn)和分類方法進(jìn)行調(diào)整，與《辦法》規(guī)定的多層次資本充足率監(jiān)管要求相一致，依據(jù)資本充足率水平將商業(yè)銀行分為四類，將滿足最低資本要求但未達(dá)到其他層次資本要求的商業(yè)銀行細(xì)分為三類，并明確了每類銀行的監(jiān)管措施。

部分技術(shù)指標(biāo)設(shè)計(jì)體現(xiàn)我國(guó)特色

《辦法》充分運(yùn)用巴塞爾委員會(huì)給予的國(guó)別自裁權(quán)，按照寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，基于國(guó)內(nèi)實(shí)踐和相關(guān)政策，明確了相關(guān)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的定義和指標(biāo)值，主要包括：一是結(jié)合國(guó)內(nèi)貸款損失準(zhǔn)備水平較高的實(shí)際，突破了“巴塞爾協(xié)議III”關(guān)于超額貸款損失準(zhǔn)備計(jì)入二級(jí)資本上限的規(guī)定，為國(guó)內(nèi)銀行審慎計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備提供激勵(lì)。二是嚴(yán)格界定非中央政府公共部門實(shí)體的定義；三是提高了加按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，抑制住房市場(chǎng)的投機(jī)行為，并增強(qiáng)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的能力；四是合理界定微小企業(yè)的定義和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，以及信用卡授信承諾的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，適度降低資本要求的同時(shí)促使商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理。

實(shí)施：嚴(yán)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與長(zhǎng)過(guò)渡期有機(jī)結(jié)合

強(qiáng)化資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)有助于提高銀行體系穩(wěn)健性，降低銀行業(yè)危機(jī)的概率，從而減少產(chǎn)出損失，也有利于降低非危機(jī)期間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度，增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性。同時(shí)，提高資本監(jiān)管要求也有經(jīng)濟(jì)成本，由于股本成本高于債務(wù)，提高資本要求將導(dǎo)致銀行加權(quán)平均資本成本上升，銀行為維護(hù)股本回報(bào)率，將提高貸款利率，引起貸款有效需求下降，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出損失。巴塞爾委員會(huì)的實(shí)證分析結(jié)果表明，在穩(wěn)定狀態(tài)下綜合考慮綜合權(quán)衡收益和成本后，將核心一級(jí)資本充足率監(jiān)管要求從7%提高到10%甚至更高，經(jīng)濟(jì)收益都將大于成本，超過(guò)10%后凈收益開始下降，高于15%后可能會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)出凈損失的情形。

巴塞爾委員會(huì)的定量影響測(cè)算結(jié)果表明，歐美國(guó)家大型銀行按照“巴塞爾協(xié)議III”新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的資本充足率大幅度下降，存在很大的資本缺口?？紤]到歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，若立即達(dá)到“巴塞爾協(xié)議III”的資本要求，將不可避免地抑制全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程，設(shè)置過(guò)渡期安排是穩(wěn)步推進(jìn)新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。巴塞爾委員會(huì)和金融穩(wěn)定理事會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)影響分析結(jié)果表明，核心一級(jí)資本充足率提高1個(gè)百分點(diǎn)，4年半后（18個(gè)季度）GDP增速最多下降0.19%，提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生重大沖擊。據(jù)此，巴塞爾委員會(huì)決定自2013年1月1日開始實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”，同時(shí)引入為其6年的過(guò)渡期，2019年初商業(yè)銀行應(yīng)全面達(dá)到新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)和銀行業(yè)實(shí)際來(lái)看，《辦法》實(shí)施對(duì)我國(guó)的影響與歐美國(guó)家存在明顯不同。一是《辦法》對(duì)國(guó)內(nèi)銀行資本充足率水平影響有限。由于國(guó)內(nèi)銀行資本質(zhì)量較高、并以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，按照新規(guī)則計(jì)算的資本充足率約下降0.6～0.8個(gè)百分點(diǎn)左右，總體平均而言，國(guó)內(nèi)銀行已經(jīng)達(dá)到新的資本監(jiān)管要求，執(zhí)行新資本監(jiān)管要求短期內(nèi)不會(huì)形成較大沖擊。二是未來(lái)幾年國(guó)內(nèi)銀行前期信貸快速增長(zhǎng)潛在金融風(fēng)險(xiǎn)將逐步暴露，為此銀行業(yè)應(yīng)增強(qiáng)應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力。三是提高資本監(jiān)管要求對(duì)國(guó)內(nèi)銀行行為的影響主要不是通過(guò)信貸利差渠道，而是信貸供給量渠道；若銀行不能持續(xù)地補(bǔ)充資本，信貸增速將下降，鑒于銀行信貸在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演的特殊角色，提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)必須考慮對(duì)信貸和實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束效應(yīng)?？傮w而言，《辦法》實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期不大，長(zhǎng)期影響不容忽視，銀行業(yè)應(yīng)積極適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管環(huán)境的變化，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

為此，《辦法》為商業(yè)銀行實(shí)施新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了6年的過(guò)渡期，國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)在2018年底全面達(dá)標(biāo)，過(guò)渡期內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)按照新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，制定并實(shí)施資本充足率規(guī)劃，逐步向新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)接軌。除與“巴塞爾協(xié)議III”規(guī)定保持一致外，過(guò)渡期安排還考慮以下幾個(gè)方面因素：一是為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變發(fā)展方式預(yù)留緩沖期?！掇k法》對(duì)商業(yè)銀行信貸規(guī)模擴(kuò)張?jiān)O(shè)定了嚴(yán)格的約束條件，同時(shí)對(duì)各類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，既對(duì)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變發(fā)展方式形成了壓力，又提供了動(dòng)力；但改變經(jīng)營(yíng)行為是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，銀行應(yīng)對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略、治理框架、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等多個(gè)層面進(jìn)行調(diào)整和探索。二是為商業(yè)銀行做好技術(shù)準(zhǔn)備提供時(shí)間窗口?！掇k法》允許商業(yè)銀行采用高級(jí)計(jì)量方法計(jì)算資本充足率，采用高級(jí)方法有助于提高資本充足率水平，為商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理提供了激勵(lì)，但商業(yè)銀行須達(dá)到數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、信息系統(tǒng)、模型開發(fā)和運(yùn)用、風(fēng)險(xiǎn)治理等一系列的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，需投入大量的技術(shù)、財(cái)務(wù)資源，并接受業(yè)務(wù)實(shí)踐的檢驗(yàn)。三是確?！掇k法》實(shí)施對(duì)信貸和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可控。國(guó)內(nèi)銀行資本充足率水平較高，現(xiàn)階段盈利能力處于歷史最好時(shí)期，依靠?jī)?nèi)生資本增長(zhǎng)可以基本可以滿足新增貸款帶來(lái)的資本需求；考慮到當(dāng)前資本市場(chǎng)運(yùn)行狀況以及未來(lái)銀行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)面臨的不確定性，設(shè)置過(guò)渡期有助于避免《辦法》實(shí)施初期商業(yè)銀行融資擁擠的現(xiàn)象，緩解資本市場(chǎng)壓力，維持信貸平穩(wěn)增長(zhǎng)。四是過(guò)渡期內(nèi)銀行體系清償能力應(yīng)隨著業(yè)務(wù)發(fā)展不斷增強(qiáng)。雖然資本充足率最后達(dá)標(biāo)期限為2018年底，但過(guò)渡期內(nèi)銀行業(yè)資本充足率應(yīng)在現(xiàn)有水平基礎(chǔ)上逐步提高，不能倒退，才能實(shí)現(xiàn)資本監(jiān)管改革的預(yù)期目標(biāo)。

（作者單位：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)國(guó)際部）