似乎每隔—段時(shí)間，銀微否坐收“暴利”的話題都要被拿出來炒作一番。

此前不久是因?yàn)檗D(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)定價(jià)隨意，讓老百姓不高興，這惹來大家質(zhì)疑，合情合理。在充分的市場環(huán)境當(dāng)中，商品價(jià)格的確定能聽到不同意見，是好事。但現(xiàn)在，根據(jù)中國上市公司輿情中心的觀察，當(dāng)幾家銀行披露50％左右業(yè)績增長之后，卻再度引來外界質(zhì)疑——銀行跟實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的利潤分配之不均衡，已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的程度!

果真是這樣嗎?按照這個(gè)邏輯，目前中國市場實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨困難，難道是銀行掙得太多造成的?要走出目前的低谷，銀行犧牲自我服務(wù)大眾就能解決問題?

事實(shí)上，這都不現(xiàn)實(shí)。以筆者淺見，當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)低謎，實(shí)業(yè)難做，最根本的原因在于中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出了問題，資源配置并未達(dá)到最優(yōu)。商業(yè)銀行作為社會(huì)資金中介，即便仍然享有利率管制帶來的政策紅利，但從2008年以來無論是利潤增速還是凈資本收益率，也受到經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響而有較大回落。拋開大環(huán)境不論，只把銀行拉出來作為企業(yè)利潤下滑的罪魁禍?zhǔn)?，并不公平?/p>

針對一些輿論誤區(qū)，筆者認(rèn)為有幾個(gè)概念必須予以澄清。

首先，利率管制并不等同于高的凈息差。輿論所謂的銀行“暴利”，很大程度上是指商業(yè)銀行享有利率管制帶來的穩(wěn)定紅利。但實(shí)際上，利率管制并不是支持商業(yè)銀行享有“暴利”的充分必要條件。利率管制也有可能帶來低效率，商業(yè)化改制前中國銀行業(yè)的經(jīng)營狀況即為明證。僅從現(xiàn)實(shí)看，為什么在同等條件下有的銀行能夠享有更高的凈息差?并不是因?yàn)檫@些銀行有諸神佑護(hù)，自身管理水平較以往有了長足的進(jìn)步應(yīng)是重要原因。

其次，高的凈息差并不意味著銀行暴利。所謂暴利，很大程度上意味著競爭缺位，經(jīng)由壟斷而形成的高利潤。但從目前中國銀行市場的格局來看，競爭顯然是主流。在監(jiān)管的嚴(yán)格管制之下，想要壟斷資金市場在中國銀行界賺錢，并非易事。

但這并不是說銀行并無改進(jìn)空間。目前的競爭并不足夠，銀行的經(jīng)營管理體系并不是絕對市場化，中國經(jīng)濟(jì)的整體成長還有很大空間。但這一切，均意味著這個(gè)市場還存在更大的機(jī)會(huì)，優(yōu)秀的銀行可能還會(huì)賺更多的錢!

而這正是要討論的最后一個(gè)問題一一怎樣看待銀行的盈利增長?認(rèn)為銀行掠奪實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤空間的觀點(diǎn)，實(shí)際上是將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體靜態(tài)地劃分為金融部門和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，并將銀行等同于金融部門。在這個(gè)邏輯框架中，金融部門利潤上升，必然造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門利潤下降。但實(shí)際上，健康運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體中這兩個(gè)部門往往密不可分。運(yùn)行良好的金融體系，能夠促進(jìn)資金更有效率的配置，進(jìn)而增進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的增長。

目前我國金融體系當(dāng)中，直接融資比例還太低，銀行體系仍是金融體系的核心所在，從這個(gè)角度來說，銀行體系擁有較高的收益，有其歷史合理性。而未來的目標(biāo)，可能也不應(yīng)該是通過行政干預(yù)來調(diào)節(jié)銀行體系利潤，相反倒是要通過進(jìn)一步放松管制，來提升整個(gè)金融體系的效率。