焦點(diǎn)

組織架構(gòu)影響危機(jī)處理效果

斯坦福大學(xué) 青木昌彥、Geoffrey Rothwell

“重大不確定性下的協(xié)調(diào)：對(duì)福島核電站災(zāi)難的分析”

亞洲發(fā)展銀行研究院工作論文

針對(duì)歷史上三次著名的核電站危機(jī)，三個(gè)國(guó)家（美國(guó)三里島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利、日本福島）采取了三種完全不同的組織架構(gòu)處理問(wèn)題。美國(guó)為“開(kāi)放的基于接口規(guī)則的模塊優(yōu)化”模式，前蘇聯(lián)是“自上而下（垂直）”模式，日本是“水平協(xié)調(diào)”模式。

第一種模式是一個(gè)由許多單元組成的系統(tǒng)，每個(gè)單元都有某一特定功能，不同單元根據(jù)事先設(shè)定的接口規(guī)則連接在一起。只要遵循這些事先設(shè)定的規(guī)則，每個(gè)單元就可以在不受其他單元干擾的情況下行使自己的功能。其優(yōu)點(diǎn)是可以自行組織創(chuàng)新。

第二種模式在不確定環(huán)境下表現(xiàn)較好。因?yàn)榛窘M織架構(gòu)很穩(wěn)定，在應(yīng)對(duì)常規(guī)性的任務(wù)時(shí)比較有效率。但在現(xiàn)場(chǎng)信息的迅速使用十分關(guān)鍵的時(shí)候，對(duì)于這種模式的嚴(yán)格應(yīng)用可能無(wú)助于危機(jī)的處理。

第三種模式，信息在具有互補(bǔ)功能的組成單元間分享，它們之間就各自的產(chǎn)出水平?jīng)Q策進(jìn)行持續(xù)調(diào)整和協(xié)商。這種模式被認(rèn)為要優(yōu)于垂直模式。面對(duì)突發(fā)事件，利益相關(guān)者之間會(huì)雜亂無(wú)章，他們傾向于用正常情況下的行為來(lái)采取行動(dòng)，而不是快速應(yīng)對(duì)。

如何解決這個(gè)問(wèn)題？根本方法是改變組織架構(gòu)，將水平協(xié)調(diào)模式改為美國(guó)式的“模塊化”。因?yàn)樵谌毡灸壳暗囊惑w化區(qū)域壟斷體制下，核電站處于公司法人管理者與監(jiān)管者的雙重控制下，他們很容易成為一個(gè)“核工業(yè)聯(lián)合體”。

導(dǎo)致福島事故的兩個(gè)原因：一是行動(dòng)遲疑不決，二是反應(yīng)堆冷卻系統(tǒng)失靈。利益相關(guān)者組織交流無(wú)序，缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)于第一個(gè)原因負(fù)有不可推卸的責(zé)任，錯(cuò)誤地估計(jì)了災(zāi)害發(fā)生的可能性，而造成第二點(diǎn)上的失敗。這些問(wèn)題本質(zhì)上源于日本產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)嵌的協(xié)調(diào)機(jī)制，即水平協(xié)調(diào)模式。

制度

商業(yè)言論自由權(quán)的范圍

武漢科技大學(xué) 蔡祖國(guó)

“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與商業(yè)言論自由的平衡維度”

北京大學(xué)《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》第13卷

1992年，瑞士?jī)晌豢茖W(xué)家在某雜志發(fā)布專(zhuān)刊，暗示微波爐食品致癌，被家用電器制造商和供應(yīng)商聯(lián)合會(huì)起訴。聯(lián)邦法院判決科學(xué)家敗訴，其違反了《歐洲人權(quán)公約》第十條所規(guī)定的商業(yè)言論自由權(quán)。

對(duì)于商業(yè)言論自由的保護(hù)，與美國(guó)一開(kāi)始不保護(hù)的態(tài)度相反，歐盟一貫持肯定態(tài)度。歐洲人權(quán)委員會(huì)強(qiáng)調(diào)指出：“特定利益的表達(dá)，包括經(jīng)濟(jì)利益，不可以作為將出版物排除出言論自由范圍的理由，民主進(jìn)程有賴于各種利益群體的互相作用，經(jīng)濟(jì)利益的表達(dá)在這一環(huán)境中是重要的?！逼駷橹?，歐美對(duì)政治言論、藝術(shù)言論和商業(yè)言論三種類(lèi)型具有不同的重要性，保護(hù)程度也依次遞減。

雖然我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定了公民的言論自由權(quán)，但是這一言論自由是否包含了商業(yè)言論自由權(quán)并不明確。此權(quán)利涉及到反不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，因此有必要參考類(lèi)似國(guó)外判例進(jìn)行考量。隨著食品安全問(wèn)題日益突出，在學(xué)術(shù)和商業(yè)間的沖突也會(huì)加劇，中國(guó)應(yīng)該考慮這些問(wèn)題。

觀點(diǎn)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)高速發(fā)展嗎？

芝加哥大學(xué) 加里·貝克爾、

理查德·波斯納

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)繼續(xù)向好嗎？

中國(guó)會(huì)取代我們嗎？”

貝克爾與波斯納博客

去年中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功在GDP上超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。很多人預(yù)測(cè)，依照目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，中國(guó)大約能在幾十年后超越美國(guó)。

然而，這是必然的嗎？在冷戰(zhàn)時(shí)期，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)與美國(guó)并駕齊驅(qū)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森先生編纂的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，早期版本中認(rèn)為前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)可能在某一時(shí)刻超越美國(guó)；后來(lái)改為幾十年后超越美國(guó)；現(xiàn)在，“超越美國(guó)”的話已經(jīng)被刪除了。

相比于前蘇聯(lián)，日本崛起更加真實(shí)，然而最終日本也慢慢衰退，美國(guó)仍然“世界第一”。

同樣的事情正在中國(guó)上演，但是，中國(guó)能否持續(xù)快速增長(zhǎng)仍存有疑問(wèn)。

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)效率低下，但借助著壟斷權(quán)和政策傾斜，仍然是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱。中國(guó)政府相當(dāng)恐懼社會(huì)不穩(wěn)定，然而中國(guó)的三農(nóng)、貧富差距、內(nèi)需不足等問(wèn)題都可能會(huì)讓社會(huì)矛盾加劇。