父母購(gòu)置房產(chǎn)時(shí)，將女兒登記為房屋共有人。誰(shuí)知，8年后父母離婚時(shí)，父親得知女兒非新生，便起訴要求撤銷對(duì)女兒的共同贈(zèng)與。母親則提出，前夫的撤銷權(quán)超過(guò)時(shí)效，且即使他能行使撤銷權(quán)，也只能撤銷他單方對(duì)女兒贈(zèng)與的份額。那么，父親能否要求撤銷父母的共同贈(zèng)與？母親的贈(zèng)與是否有效？父母共同贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分割？

將房產(chǎn)贈(zèng)與親生女兒 豈料竟是他人孩子

彭懷宇與彭雪姣為都是上海人，有個(gè)活潑可愛(ài)的女兒彭莉莉。后來(lái)，兩人在上海一繁華地段購(gòu)買了一處商品房。簽訂合同后，彭雪姣提議購(gòu)買房屋時(shí)，將女兒登記為房屋共有人，彭懷宇一口應(yīng)允。2002年4月，彭懷宇將女兒、妻子登記為房屋的共同權(quán)利人。

隨著彭莉莉一天天的長(zhǎng)大，親友覺(jué)得她與彭懷宇并不相像。每次聚會(huì)，朋友們總是拿彭懷宇開(kāi)玩笑：“你女兒長(zhǎng)得怎么不像你??？千萬(wàn)不要是幫別人養(yǎng)了女兒，到頭來(lái)竹籃打水一場(chǎng)空！”

起初，彭懷宇只是一笑了之，認(rèn)為這只是朋友的戲言而已。他也想過(guò)，登記結(jié)婚5個(gè)月后妻子就生下了女兒，但因結(jié)婚前與妻子偷嘗過(guò)禁果，于是，對(duì)此并沒(méi)有當(dāng)真。

可是，說(shuō)的人多了，彭懷宇不免泛起了疑慮。彭懷宇便將女兒比了又比，越比越覺(jué)得女兒不像自己。每每想到這里，彭懷宇心中便是一陣酸痛，但他還是希望這不是真的，便試探著詢問(wèn)妻子。對(duì)于丈夫的詢問(wèn)，彭雪姣總是一口回絕：“別瞎說(shuō)，女兒不是你的還能是誰(shuí)的？”彭懷宇發(fā)現(xiàn)，妻子在回答問(wèn)題時(shí)，總是閃爍其詞，這更增添了彭懷宇的疑惑，他便經(jīng)常責(zé)問(wèn)妻子，夫妻間的矛盾也由此不斷，最終導(dǎo)致感情破裂。

2010年4月6日，彭懷宇向上海市寶山區(qū)人民法院提出離婚訴訟，要求與彭雪姣離婚。在離婚訴訟中，彭懷宇提出對(duì)女兒進(jìn)行親子鑒定。為了緩和矛盾，心存僥幸的彭雪姣同意了彭懷宇的要求。在征得彭莉莉的同意后，他們?nèi)烁耙患宜痉ㄨb定中心進(jìn)行了親子鑒定。經(jīng)鑒定，排除了彭懷宇為彭莉莉的生物學(xué)父親，認(rèn)定彭雪姣與彭莉莉之間存在親生血緣關(guān)系，即彭懷宇非彭莉莉的親生父親。

7月9日，法院依據(jù)查明的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，作出了準(zhǔn)予彭懷宇與彭雪姣離婚的民事判決書(shū)。判決后，彭雪姣提出上訴，后又撤回上訴，離婚判決生效，雙方的婚姻關(guān)系解除。

真相大白引發(fā)紛爭(zhēng) 撤銷份額成為焦點(diǎn)

婚雖離了，可是，每想到司法鑒定結(jié)論，彭懷宇的精神幾乎崩潰。疼愛(ài)呵護(hù)了21年的女兒，竟然不是自己的親生女兒！

彭懷宇徹底心冷了，決定將贈(zèng)與女兒的房屋權(quán)利討回。7月29日，彭懷宇以已確定彭莉莉并非自己所育，對(duì)贈(zèng)與行為內(nèi)容有重大誤解為由，以彭莉莉?yàn)楸桓?，以彭雪姣為第三人，將她們推上了法庭，?qǐng)求法院判令撤銷贈(zèng)與彭莉莉房屋的份額。

彭懷宇訴稱：本人同意將彭莉莉登記為房屋權(quán)利共有人，是基于彭莉莉系親生女兒而為。由于彭雪姣的不忠行為，使他精神受到極大打擊，身心造成很大傷害，也讓他對(duì)彭莉莉身份的確認(rèn)產(chǎn)生重大誤解，從而使他作出了違背意愿的贈(zèng)與行為，該贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷，故提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷本人贈(zèng)與彭莉莉的系爭(zhēng)房屋1/3份額。

彭莉莉及彭雪狡辯稱：因彭懷宇起訴時(shí)間距贈(zèng)與行為發(fā)生已有8年，故其撤銷權(quán)已消滅；即使彭懷宇能夠行使撤銷權(quán)，也僅能撤銷系爭(zhēng)房屋1/6份額的贈(zèng)與。

上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)為，彭懷宇在與彭雪姣婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的房屋，并將彭莉莉也登記為房屋的權(quán)利人之一，可以推定，彭懷宇系基于彭莉莉?yàn)榕響延畹挠H生女兒，現(xiàn)彭莉莉已確定非他親生女兒?？梢哉J(rèn)定，彭懷宇對(duì)其贈(zèng)與行為內(nèi)容存在重大誤解，其對(duì)彭莉莉的贈(zèng)與依法可予撤銷。據(jù)此，法院作出一審判決，判決撤銷彭懷宇對(duì)彭莉莉房屋房地產(chǎn)權(quán)利的贈(zèng)與。

一審判決后，彭懷宇向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2012年3月5日，上海第二中級(jí)人民法院依照我國(guó)《物權(quán)法》《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，作出終審判決：判決撤銷一審法院的民事判決，并判決撤銷彭懷宇、彭雪姣對(duì)彭莉莉房屋產(chǎn)權(quán)的贈(zèng)與。

（文中當(dāng)事人均為化名，題圖與本文無(wú)關(guān)）

法官說(shuō)法

近年來(lái)，親子鑒定越來(lái)越熱。據(jù)《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，在山東省青島市，“70后”“80后”是親子鑒定的主要人。鑒定申請(qǐng)人群中，有33%的人源于懷疑孩子非親生，但僅有4%的人得到孩子非親生的結(jié)果。此外，為了索要撫養(yǎng)費(fèi)、尋親和繼承遺產(chǎn)而做親子鑒定的占到了5%。一些離異夫妻，男方不承認(rèn)孩子是親生的，繼而推脫撫養(yǎng)義務(wù)。而親子鑒定在有些遺產(chǎn)繼承中，也是必須要走的程序。以領(lǐng)養(yǎng)為目的的親子鑒定，占到了申請(qǐng)人群的1%。

一起因非親子事件引發(fā)的置產(chǎn)贈(zèng)與糾紛，隨著二審的判決而結(jié)束。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，遵循按份共有按絕對(duì)多數(shù)決的原則，共同共有按全體一致的原則?！段餀?quán)法》第九十七條規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額2/3以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！?/p>

而我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)行的是共同共有制度，除規(guī)定的特殊情形及夫妻約定的例外情況外，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)?？梢?jiàn)，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處分，必須征得夫妻雙方一致的同意，否則，處分便無(wú)效。在本案中，房屋系彭懷宇于婚后購(gòu)買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。彭懷宇與彭雪姣同意彭莉莉?yàn)榉课莨灿腥瞬⒂涊d于房地產(chǎn)權(quán)利證書(shū)，是基于彭莉莉是彭懷宇與彭雪姣婚生子女的一致認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上對(duì)彭莉莉所作的贈(zèng)與。在彭懷宇不同意贈(zèng)與彭莉莉財(cái)產(chǎn)權(quán)益的前提下，彭懷宇與彭雪姣不再有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的一致意思表示，彭雪姣對(duì)彭莉莉的贈(zèng)與也喪失了存在的基礎(chǔ)，彭懷宇要求撤銷贈(zèng)與的效力應(yīng)及于整個(gè)贈(zèng)與行為。因此，彭懷宇以彭莉莉并非其親生為由，要求撤銷在系爭(zhēng)房屋中對(duì)彭莉莉的贈(zèng)與，該主張合乎情理，依法有據(jù)。

本案在親子贈(zèng)與糾紛中具有一定的典型性，該案的裁判提醒我們：夫妻雙方將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人后，如夫妻一方在贈(zèng)與合同訂立時(shí)存在意思表示瑕疵，意思表示瑕疵一方可訴請(qǐng)人民法院撤銷該贈(zèng)與。如符合可撤銷合同撤銷權(quán)行使的法定條件，人民法院應(yīng)判決撤銷夫妻對(duì)該他人的共同贈(zèng)與，而不應(yīng)僅判決撤銷意思表示瑕疵一方對(duì)該他人的贈(zèng)與。

戴新華(江西省德興市人民法院法官)

編輯/木非木 nclxp1111@163.com