2008年以來，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入震蕩調(diào)整狀態(tài)。最初，人們認(rèn)為這是金融危機(jī)的后遺癥，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。然而四年多時間過去，盡管各國對其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題不斷調(diào)整，但世界經(jīng)濟(jì)迄今未有明顯好轉(zhuǎn)，相反，新的、更深刻的政治、社會與經(jīng)濟(jì)體制問題卻紛至沓來。

從“倫敦騷亂”到“占領(lǐng)華爾街”，從“歐債危機(jī)”到中東局勢震蕩……這些事件或能指引我們探究世界經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展之間深層次的關(guān)聯(lián)，其背后隱藏著更為深刻的制度性誘因。在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展“黃金30年”（1978年-2008年）之后，世界已經(jīng)走到了一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變與社會制度調(diào)整的十字路口。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及相關(guān)社會制度安排，是關(guān)系到國家乃至世界是否能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展與社會和諧的一個根本性問題。世界經(jīng)濟(jì)“黃金30年”取得了巨大發(fā)展成就，中國、英國和美國所推動的市場經(jīng)濟(jì)體系迎合了全球化潮流，成為世界經(jīng)濟(jì)的主流發(fā)展模式。

當(dāng)今世界有代表性的社會制度可劃分為三種類型：高級福利社會、中級福利社會和資本主義社會。當(dāng)今世界存在著多種社會制度，每種制度都有其發(fā)展的優(yōu)越性與內(nèi)在缺陷。未來很長一段時間，主要國家都面臨著社會制度調(diào)整的壓力，必然會涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的對應(yīng)調(diào)整。倡導(dǎo)平等分享的包容性增長，將成為新一代發(fā)展模式的一個核心構(gòu)成。

“黃金30年”得失

一個基本共識是，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金30年”，全球經(jīng)濟(jì)總量由8.4萬億美元增至61.2萬億美元，貿(mào)易占全球GDP比重由16.9%升至29.6%，外國直接投資額（FDI）由331.8億美元增至1.96萬億美元，增長近60倍?！包S金30年”的基石是：中國、美國和英國等主要國家為建立市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而對社會制度進(jìn)行積極變革。

1978年，在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下開始改革開放。過去30多年，中國經(jīng)濟(jì)年均增速保持在10%左右。2011年中國GDP超過7.3萬億美元，占全球比重10.5%，而在1978年該比例僅1.76%。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展改變了世界傳統(tǒng)競爭格局。

特別是2001年底加入WTO后，中國企業(yè)加速融入全球化之中，“中國制造”成為世界經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易體系的重要一極。如今中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體（2010年超越日本）、第一大出口國（2009年超越德國）、第一大制造國 （2010年總產(chǎn)量超越美國）。

英國的變革由“鐵娘子”撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)，拉開了西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展模式的整體變革。1979年，撒切爾夫人成為英國歷史上第一位女首相。她信奉貨幣主義理論，上臺后即對英國進(jìn)行了大刀闊斧的改革，主要采取了四項措施：

第一，控制貨幣供應(yīng)量，抑制通貨膨脹。

第二，國有企業(yè)私有化。撒切爾政府將國有企業(yè)股份出售給個人，鼓勵私人資本進(jìn)入原屬國家投資經(jīng)營的禁區(qū)，把地方政府公房出售給私人，取消了物價管制委員會，廢除外匯管制條例，使英鎊匯率自由浮動，以此充分發(fā)揮市場和競爭的調(diào)節(jié)作用。私有化后，英國居民在20家大型國企的持股比例由1979年的7%上升至1987年的20%，企業(yè)經(jīng)營效率提高，也為政府提供了更多的收入，為減稅創(chuàng)造了空間。

第三，改革稅制，降低稅率，削減教育、醫(yī)療和社會福利等公共開支，擴(kuò)大公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域的市場經(jīng)濟(jì)成分。撒切爾政府將高收入人群的邊際稅率從80%降到40%，將低收入人群的稅率從33%降到30%。公共支出減少后，英國財政在1988年實現(xiàn)140億英鎊的盈余。

第四，抗衡工會力量，遏制工會組織利用其對勞動力的壟斷勢力向政府不斷索取市價以外補(bǔ)貼的企圖。

撒切爾政府期間（1979年-1990年），英國勞動生產(chǎn)率明顯優(yōu)于多數(shù)資本主義國家，經(jīng)濟(jì)總量增長了1.4倍，對外貿(mào)易增長了1.2倍，吸引FDI增長了4.2倍，還實現(xiàn)了低通貨膨脹和財政盈余。英國《金融時報》曾指出，“撒切爾時代是一個具有重大國際意義的事例，她那屆政府在英國率先推行的許多政策為世界其他地區(qū)所效仿，包括私有化、放松管制、減稅、取消匯率管制、打擊工會力量，以及頌揚財富創(chuàng)造而不是財富再分配?！薄秾⑹澜缢接谢芬粫u價撒切爾夫人時指出：“人們不再擔(dān)心染上英國病，他們排隊來領(lǐng)取新的英國藥方。”

美國的變革始于1981年里根出任總統(tǒng)。在就職典禮上，他說出了“政府并不是解決問題的方法，政府本身才是問題所在”這句名言。里根效仿“撒切爾主義”推行自由市場經(jīng)濟(jì)。他奉行供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，其經(jīng)濟(jì)政策被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主要包括：

第一，削減財政開支（不包括軍費），特別是社會福利開支，減少財政赤字，至1984年美國實現(xiàn)預(yù)算收支平衡；第二，大規(guī)模減稅，三年內(nèi)將美國的個稅邊際稅率由70%降至50%，此后又將聯(lián)邦個人所得稅的最高稅率由50%降低到28%，公司所得稅最高稅率由46%降低到34%；第三，放松政府對企業(yè)規(guī)章制度的限制，減少國家對企業(yè)的干預(yù)；第四，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量的增長，實行穩(wěn)定的貨幣政策以抑制通貨膨脹。

在1981年-1989年里根執(zhí)政時期，美國經(jīng)濟(jì)扭轉(zhuǎn)了20世紀(jì)70年代的發(fā)展頹勢，GDP和對外貿(mào)易均增長了80%，吸引FDI增長1.7倍。不過，里根政府并沒有妥善縮減政府開支。在他上任之初，財政赤字為500億美元，離任時達(dá)到1.5萬億美元。民間所持有的美國國債占GDP比重由1980年的26%大幅升至1989年的41%，到1988年，美國國債總額達(dá)2.6萬億美元，美國也從世界最大的債權(quán)國變?yōu)槭澜缱畲蟮慕鑲鶉?/p>

總體看，過去30多年，鄧小平理論、撒切爾主義和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同倡導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，被世界各國廣為接納，這也加速推進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代初，“華盛頓共識”達(dá)成及東歐劇變發(fā)生后，日裔美國學(xué)者弗朗西斯·福山提出“歷史終結(jié)論”，他曾大膽地指出，以民主政治與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的“美國模式”，將成為一個普世性的制度選擇。然而，其后的歷史表明，福山的預(yù)言過于樂觀了。

“英美模式”日漸式微

2008年美國爆發(fā)次貸危機(jī)，隨后引發(fā)全球金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)“黃金30年”就此結(jié)束，市場經(jīng)濟(jì)模式也遭遇重大挑戰(zhàn)。世界開始意識到所謂的“美國模式”也存在重大缺陷，“歷史終結(jié)論”的判斷已經(jīng)被終結(jié)。

日益擴(kuò)大的貧富差距，是英美模式的一個重大缺陷。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨教授在《金融時報》撰文指出，“市場是用游戲規(guī)則塑造而成的。我們的政治體制制定了造福于富人而讓其他人付出代價的規(guī)則?！?/p>

從“倫敦騷亂”到“占領(lǐng)華爾街”，從“歐債危機(jī)”到中東局勢震蕩，與經(jīng)濟(jì)增長同時出現(xiàn)的社會貧富不均所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)正逐步顯現(xiàn)：這不僅加劇了社會的動蕩，也嚴(yán)重地阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長。面對明日世界，我們或許要重新思考新一代的經(jīng)濟(jì)模式問題，同時調(diào)整與之關(guān)聯(lián)的社會制度安排。

以人均收入、貧富差距、社會福利和公共財政支出等四個維度及多項指標(biāo)，我對當(dāng)今世界有代表性的社會制度模式提出了一種新的分類標(biāo)準(zhǔn)，希望在此基礎(chǔ)之上探討面向未來的新一代發(fā)展模式與調(diào)整方向。按照以上標(biāo)準(zhǔn)并參考世界銀行和IMF提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，當(dāng)今世界有代表性的社會制度可劃分為三種類型：高級福利社會、中級福利社會和資本主義社會（見表）。

英美模式是自由民主政治制度和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相結(jié)合的經(jīng)典代表。撒切爾主義和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)都重視增加有效供給，即通過放松管制、私有化來引入充分競爭機(jī)制刺激創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新，以持續(xù)推動經(jīng)濟(jì)增長。其中，創(chuàng)新對增加有效供給的作用十分明顯，主要實現(xiàn)途徑是產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新及制度創(chuàng)新。

過去30年間，與主要發(fā)達(dá)國家相比，美國和英國的經(jīng)濟(jì)增長和勞動生產(chǎn)率都表現(xiàn)得相對較好。以人均GDP衡量，2011年美國（48441.6美元）和英國（38817.8美元）都屬于高收入國家，世界排名分別為第14位和23位。

收入與財富不均成為英美社會穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的一個重大挑戰(zhàn)。美國基尼系數(shù)從1979年的0.345升至2011年的0.475，為發(fā)達(dá)國家中最高，美國社會面臨日益嚴(yán)重的收入兩極分化矛盾。

美國國會預(yù)算辦公室（CBO）報告顯示，在1979年-2007年期間，占美國總?cè)丝?%的最富有人群家庭平均收入增長了275%（經(jīng)通脹調(diào)整后），剩余人口中的20%富裕群體（不包括最富有的1%）收入增長幅度為65%，中產(chǎn)階級家庭平均收入增長不足40%，而最貧窮的20%人口收入增長僅為18%。斯坦福大學(xué)的研究則指出，收入分配不均導(dǎo)致美國中產(chǎn)階級家庭的比例已經(jīng)從1970年的65%下降到44%。目前，前1%人口的財富占比為17.42%，前5%人口的占比為33.66%，前10%人口的占比為46.26%。少數(shù)人的財富更是集中到更少數(shù)人手中，前0.5%、0.1%、0.01%人口的財富占比分別為13.37%、7.5%和3.3%。

從社會福利和公共支出方面看，美國在主要發(fā)達(dá)國家中居于中等偏下水平，說明其社會制度相對不側(cè)重平均主義和高福利目標(biāo)。在收入不均和貧富失衡的情況下，或許會導(dǎo)致弱勢群體的生活壓力日漸增大。

首先，美國仍沒有建立起全民醫(yī)保制度，至今仍有4600多萬美國人沒有醫(yī)療保險，該比例相當(dāng)于美國總?cè)丝诘?5%（2008年人口普查數(shù)據(jù)）。

其次，美國高等教育高度市場化，大學(xué)生人均公共支出占人均GDP的百分比低于高收入國家的平均水平，相對較好的大學(xué)基本為私立性質(zhì)。不過，“美國夢”倡導(dǎo)機(jī)會平等和自由競爭，《商業(yè)周刊》在《貧富也勵志》的文章中指出，幾乎所有美國頂尖大學(xué)在招收學(xué)生時都不會考慮學(xué)生的支付能力（完善的獎學(xué)金制度），這可以確保才華橫溢的窮孩子能夠擠進(jìn)一個充滿新機(jī)會的世界。

第三，美國社會公共支出占GDP的比重為30.1%，在高收入國家（平均為30%）居中等水平，但普遍低于歐洲國家。

英國方面，目前收入不平等和財富不均現(xiàn)象幾乎已處于1961年有記錄以來最嚴(yán)重的時期。2010年，英國基尼系數(shù)為0.33（Eurostat），收入不均程度以西歐國家為最高。英國國家統(tǒng)計局2010年數(shù)據(jù)說明，最富有的10%的家庭占有全國44%的私人總財富，而社會底層的50%較窮家庭只擁有9%的總財富，前者是后者的近5倍。在免費高等教育、公共財政支出占GDP比重方面，與美國情況類似，英國位居高收入國家或歐盟國家的中等偏下水平。在免費醫(yī)療方面，英國情況比美國稍好，公共醫(yī)療衛(wèi)生支出占醫(yī)療總支出的比例為83.9%，高于多數(shù)發(fā)達(dá)國家。

綜上所述，盡管在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面擁有突出的制度優(yōu)勢，但英美保護(hù)自由市場經(jīng)濟(jì)的制度模式并未能有效遏制貧富差距問題。從“倫敦騷亂”到“占領(lǐng)華爾街”，這些民主運動或許已充分暴露出英美這兩個資本主義典范國家面臨著深刻的社會矛盾，也顯現(xiàn)出人們對現(xiàn)有發(fā)展模式和制度安排的普遍質(zhì)疑，曾經(jīng)被世界眾多國家欣賞的所謂“美國模式”已日漸式微。

加拿大古魯夫斯坎公司從2002年開始進(jìn)行的輿論調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2002年有80%的美國人認(rèn)為，資本主義和自由市場經(jīng)濟(jì)給世界帶來了繁榮，是最理想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。然而到了2011年，此支持?jǐn)?shù)據(jù)已下降至59%。

高福利模式相對平穩(wěn)

除了英美，歐洲更多地區(qū)，過去30年里一直在建設(shè)“高福利國家”。高福利國家的整體特征是，民主制度與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，實施“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠?，尤以北歐國家的高福利水平為代表，近年來它們也遇到挑戰(zhàn)，但總體仍然平穩(wěn)。

北歐國家是世界公認(rèn)的高收入國家，2011年挪威、丹麥、瑞典、芬蘭、冰島的人均GDP世界排名分別為第2、第8、第9、第13和第20位。其中，挪威（98102.5美元）是美國的2倍。北歐國家基尼系數(shù)均低于0.3，最低的挪威只有0.229，最高的丹麥為0.278，而歐盟國家平均水平為0.305。

北歐國家均實行免費教育，在校大學(xué)生還額外享受政府補(bǔ)貼。在“每名大學(xué)生的公共支出總額占人均GDP比例”這一指標(biāo)中，丹麥高達(dá)56.8%，挪威、瑞典、芬蘭和冰島分別為49.1%、45.1%、38.8%和30%，而歐盟國家的平均比例為28.2%，美國和英國分別只有19.4%和20.6%。北歐國家對教育的重視程度可見一斑。

北歐國家實施免費醫(yī)療，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭和冰島的公共醫(yī)療衛(wèi)生支出占醫(yī)療總支出的百分比分別為83.4%、85.1%、81.1%、75.1%和80.7%，高收入國家的平均水平為65.1%，美國則為53.1%。公共支出方面，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭和冰島公共支出占GDP比例分別為35.7%、42.3%、32.8%、40%和39.8%，高收入國家平均比例為30%。

可以看出，在人均GDP、免費高等教育、免費醫(yī)療和公共支出等各方面，北歐國家的指標(biāo)均位于發(fā)達(dá)國家前列，整個社會體現(xiàn)出明顯的均等性和高保障性。聯(lián)合國2011年人類發(fā)展指數(shù)排名也表明，挪威位列第一，瑞典（第10位）、冰島（第14位）、丹麥（第16位）和芬蘭（第22位）等國家也占據(jù)前列。

北歐模式的支撐因素包括：第一，從社會文化角度看，北歐社會精神中倡導(dǎo)平等分享與公眾參與，公共服務(wù)成為北歐公民社會構(gòu)建的基本理念；第二，自然資源（漁業(yè)、林業(yè)、能源）稟賦奠定經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，人口較少實現(xiàn)了收入高分配；其三，北歐國家實施高額稅收制度，瑞典、挪威、芬蘭和冰島四國稅收占GDP比重分別為44.5%、43.2%、43.4%和36%，而丹麥更是高達(dá)48.1%，遠(yuǎn)高于美國（25.1%）、英國（35.5%）和OECD國家平均水平（33.8%，2009年）。高額稅收和大幅度的累進(jìn)收入稅制保證了較高社會福利的開支，同時也有利于借助收入二次分配調(diào)節(jié)社會財富，縮小收入差距，增強(qiáng)社會的相對平等感。

在2008年以來的全球金融危機(jī)中，北歐國家也受到?jīng)_擊，冰島外債總額曾一度達(dá)到GDP的9倍。但總體看，北歐國家平穩(wěn)應(yīng)對了外部沖擊，這與其內(nèi)部相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和政府與民眾之間長期良好的互信關(guān)系有關(guān)。例如在金融危機(jī)中冰島政府任由銀行破產(chǎn)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在《紐約時報》撰文指出，在別人救助銀行家、讓公眾埋單時，冰島放任銀行破產(chǎn)，事實上擴(kuò)大了社會保障體系。

德國、法國同樣擁有相對較高的社會福利水平，但略低于北歐國家，其發(fā)展模式也有所不同。

德國（43689.3美元）和法國（42377.4美元）人均GDP分別位列世界第21和第22，屬于高收入國家?；嵯禂?shù)分別為0.29和0.308，貧富差距矛盾相對不突出。德國和法國高等教育免費，實施社會醫(yī)療保險模式，國民擁有免費醫(yī)療保障。公共支出方面，法國公共支出占GDP比例為49.9%，居發(fā)達(dá)國家前列。德國為32.1%，歐盟和高收入國家的平均比例分別為40.9%和30%。

法德模式也被稱之為“萊茵模式”。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、萊茵模式提出者米歇爾·阿爾貝爾指出，萊茵模式強(qiáng)調(diào)社會保障體系的建立，利用稅收和福利政策來實現(xiàn)社會的和諧和公正。米歇爾·阿爾貝爾認(rèn)為，與強(qiáng)勢的英美模式相比，萊茵模式所包含的人文價值，對于社會和諧平等有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。

中級福利社會挑戰(zhàn)嚴(yán)峻

南歐國家的人均GDP普遍落后于高收入國家（42262.1美元）和OECD成員國（37029美元），意大利（36115.7美元）、西班牙（32244.2美元）、希臘（26427.2美元）、葡萄牙（22329.8美元）分別位列世界第24、第26、第30和第35位，屬于中高收入國家。四個國家的基尼系數(shù)分別為0.312、0.339、0.329和0.337，略高于德國、法國及歐盟國家（0.305）的平均水平。

南歐國家在福利（教育和醫(yī)療）和公共支出等方面也位于高收入國家的平均水平之上。意大利、西班牙的高等教育基本免費，葡萄牙和希臘則收費。南歐國家同樣實施社會醫(yī)療保險模式，國民擁有免費醫(yī)療保障。意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等國家公共支出占GDP比重分別為42.2%、30.9%、45.2%和48.5%，顯著高于美國的30.1%，歐盟和高收入國家的平均比例分別為40.9%和30%。

近年來，歐洲經(jīng)濟(jì)增長乏力，南歐國家更是面臨著長期發(fā)展的挑戰(zhàn)。全球化與新興市場的崛起構(gòu)成主要的外部挑戰(zhàn)，日益嚴(yán)重的老齡化和高昂的社會福利成本帶來主要的內(nèi)部壓力。如今，歐債危機(jī)久拖未決，充分暴露出中級福利社會制度存在著適用性問題。

特別是希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等南歐國家，政府債務(wù)占GDP比重分別為150.3%、126.1%、117.5%和76%（截至2012年二季度），福利制度形成的高昂社會成本導(dǎo)致政府陷入破產(chǎn)邊際，大大削弱了這些國家的全球競爭力。然而，許多歐洲國家的社會現(xiàn)實是，高福利制度已使人養(yǎng)成了行為惰性，老百姓都希望維持現(xiàn)有福利能得到更多福利，因而政府任何緊縮財政的政策都會招致選民不滿而導(dǎo)致政府更迭，更增加了社會制度變革的障礙與阻力。

人均收入方面，日本（45902.7美元）位列世界第18位，基尼系數(shù)為0.311，大學(xué)包括公立和私立兩類。日本并不像歐洲國家一樣提供全面免費醫(yī)療服務(wù)，加入了醫(yī)療保險的日本國民看病時只需自付30%的醫(yī)藥費，但并不需要繳納過高的保險費或消費稅。日本公共支出占GDP比例為18%，在高收入國家中處于中等偏下水平。

當(dāng)今世界，日本是公認(rèn)的和諧社會中的典型代表，其社會制度建立在長期穩(wěn)定的社會科層結(jié)構(gòu)及日本人務(wù)實、嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的做事態(tài)度基礎(chǔ)上，這種特征和獨有的文化使日本在全球制造業(yè)的高端領(lǐng)域取得非凡成就，誕生了一批具有行業(yè)全球領(lǐng)導(dǎo)力的優(yōu)秀跨國公司。

對日本社會制度的考察，應(yīng)該關(guān)注日本經(jīng)濟(jì)高速增長時期的包容性。20世紀(jì)60年代-80年代是日本經(jīng)濟(jì)黃金發(fā)展時期。1960年，日本GDP全球占比為3.28%，1993年則升至17.7%，是美國之后的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在此期間，日本基尼系數(shù)由1962年的0.372降至1993年的0.243，最富有1%人口的財富占比則從8.17%降至7.15%。

可以說，日本經(jīng)濟(jì)高速增長階段實現(xiàn)了真正意義上的社會包容，是包容性增長的典范之一。日本模式目前面臨的難題之一是如何在和諧社會與大風(fēng)流創(chuàng)新之間尋求一個合理的平衡。過度的社會和諧，或許扼殺了日本的“大風(fēng)流”創(chuàng)新能力，導(dǎo)致日本難以產(chǎn)生Google與Facebook這些引領(lǐng)全球的“大風(fēng)流”創(chuàng)新型企業(yè)。如何在包容性增長的模式中建立和諧社會，并弘揚“大風(fēng)流”創(chuàng)新，仍然是日本必須面對的一個重大課題。

實現(xiàn)包容性增長

當(dāng)今世界存在著多種社會制度，每種制度都有其發(fā)展的優(yōu)越性與內(nèi)在缺陷。以上的制度劃分可能不夠全面與科學(xué)，但是這種劃分對發(fā)展模式的研究與探討具有積極意義。

面向未來，世界發(fā)展模式及其制度調(diào)整可能步入了一個“百花齊放、百家爭鳴”“和而不同”的時代。但這一輪模式與制度變革的一個大趨勢可能是：英美的資本主義模式不得不向更多社會主義色彩的福利方向傾斜，南歐等福利國家可能要消減福利而向資本主義方向調(diào)整， 日本或許要在超級和諧的社會中更好地弘揚“大風(fēng)流”創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。

改革開放30多年，中國發(fā)展成就舉世矚目，但以人均收入、福利和社會公共支出等方面指標(biāo)考量，中國仍屬于發(fā)展中國家。值得關(guān)注的是，中國的基尼系數(shù)從1978年的0.317升至0.478，大大超出國際警戒水平，已經(jīng)成為全球收入與財富不均最為嚴(yán)重的國家之一。而同樣是高速增長的新興經(jīng)濟(jì)體巴西，根據(jù)世界銀行的測算，其基尼系數(shù)卻從1960年的0.6降至2009年的0.54，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展普惠于大眾的變化趨勢。

可以說，收入與財富分配不均，已經(jīng)成為中國可持續(xù)發(fā)展與社會穩(wěn)定的一個重大挑戰(zhàn)。面向未來，中國的發(fā)展模式必須做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長的包容性，讓更多人平等分享增長成果。為此，我們要認(rèn)真研究世界各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的制度安排，總結(jié)借鑒各國的經(jīng)驗教訓(xùn)，更好地探討改善民生之道，打破基層固化，促進(jìn)社會和諧，弘揚“大風(fēng)流”創(chuàng)新，更好地保障社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

作者為長江商學(xué)院教授