未 來總有不確定性。面對一項改革，人們通常先關(guān)注的是改革成本，而對不改革成本的忽略幾乎是一種人性。因此，改革大體是由危機驅(qū)動的，越是重大改革，所“必需”的危機越深重。改革者所面對的障礙，其實就是人類的惰性和短視。在我們身處的這個社會中，未雨綢繆的智慧從未缺乏，然而共識的達(dá)成卻是古今中外最為艱難的命題。

最近，央行課題組在本刊刊發(fā)《加快資本賬戶開放條件基本成熟》一文，引起各方矚目，論者四起。面對資本項目開放這樣高度抽象的宏觀經(jīng)濟政策選擇，目前爭議的焦點亦集中于改革成本。在淺顯的層次，這個成本是跨境資本流動對本國市場和經(jīng)濟的沖擊；再進(jìn)一步，是放棄固定匯率；最核心的，是轉(zhuǎn)變國家代替私人部門決策投資的模式。

提出動議的央行課題組顯然評估了這一系列成本，但囿于角色卻未必表達(dá)充分。一個基本觀點在于，資本項目管制最為顯見的收益——防范短期資本流動，現(xiàn)實看，由于市場力量和金融手段的增強，其有效性已大為降低。遠(yuǎn)在上世紀(jì)60年代，全球化程度和金融技術(shù)不可同日而語，美、德兩國的資本管制效果同樣有限。本輪金融危機發(fā)生后，西方世界確對資本管制之利有了重新審視，但資本如水，流動是永恒的，節(jié)制乃一時之需，成熟市場對過度放任的反思并不能構(gòu)成中國市場化中途倒車的理由。

基于資本自由流動、固定匯率和獨立貨幣政策三者不可得兼的“三元悖論”，資本項目開放的第二個成本是放棄固定匯率。在根本上，一國貨幣的匯率由其本國經(jīng)濟效率決定，當(dāng)人們指責(zé)美元在當(dāng)今國際貨幣體系中的強權(quán)時，不能忘記的前提有二：其一，決定美元地位的是一個世紀(jì)以來美國在全球經(jīng)濟中的份額；其二，與美元掛鉤的固定匯率制是政策實施國利弊權(quán)衡的結(jié)果，甚至，是一種趨利避害的“搭便車”之舉。“以美元為錨”正是中國改革開放尤其是加入WTO以來融入全球經(jīng)濟的趨利之選，在相當(dāng)長的階段中，中國經(jīng)濟深得全球貿(mào)易穩(wěn)定之利。而經(jīng)濟力量此消彼長來得如此之快，我們必須清醒地意識到，“搭便車”是無法永續(xù)的。

無論是資本管制，還是在匯率政策上傾向于高估或低估本幣，都是一國經(jīng)濟在不同發(fā)展階段的趨利選擇。在國際貿(mào)易和金融關(guān)系的層面，這種趨利傾向都是有邊界的，因為損人終將害己。

問題的核心是，能否更為前瞻地判斷這種利害變化，中國目前的政策選擇，有利于出口和對內(nèi)投資，代價便是國內(nèi)通脹和對外投資的效益低下。然而，平衡點向弊大于利的轉(zhuǎn)換已經(jīng)顯見，進(jìn)口原料價格上漲，出口已無利可圖，投資泡沫化嚴(yán)重，對內(nèi)投資效率大幅減低。通脹威脅社會穩(wěn)定，而政府替代私有部門集中對外投資的效率低下，正在令中國億萬勤勞工作者所積累的財富不斷耗散，這正是驅(qū)動當(dāng)前改革的危機所在。只有撥開經(jīng)濟快速增長的繁榮表象，從所謂“中國模式”的虛驕中清醒過來，危機的緊迫感才能真正顯現(xiàn)。

當(dāng)前，勞動力作為中國經(jīng)濟規(guī)?；鲩L最為關(guān)鍵的要素，瓶頸已然凸顯。這意味著，前一輪改革以制度改善提升勞動生產(chǎn)效率的紅利在規(guī)模層面已消耗殆盡，進(jìn)一步的改革如戶籍和城鄉(xiāng)一體化改革，雖仍有樂觀的前景，然而資本要素的效率提升亦日見緊迫。以央行所處國民經(jīng)濟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于資本效率的感受必然更加痛切。當(dāng)前，匯率管制使國內(nèi)“錢多物少”，而回收流動性與利率管制相作用，致使資本過度向國有企業(yè)和政府投資項目傾斜，造成投資錯配和效率損失，進(jìn)而加劇了本已十分嚴(yán)重的國民財富分配失衡格局。

以開放促改革，是中國此前30年經(jīng)濟發(fā)展和政策選擇的重要經(jīng)驗。在資本項目開放條件是否具備、與國內(nèi)金融深化改革孰先孰后的問題上，爭議讓人們恍如回到了過去的若干歷史節(jié)點。1994年，中國放松對經(jīng)常項目的資本管制，將此前的匯率雙軌制在銀行間外匯市場中并軌，匯率一次性大幅貶值。改革前的1993年底，國家外匯儲備僅有211.99億美元，而此前的1992年，國內(nèi)資本凈流出高達(dá)100億美元。

改革后，外匯儲備當(dāng)年即增加了304億美元，而人民幣匯率隨著出口的增加而回升，實現(xiàn)了健康的雙向波動。當(dāng)時參與決策者在事后總結(jié)稱：不為眼前困難和局部利益訴求所動搖和困擾，堅決選擇符合市場發(fā)展規(guī)律和國際慣例的改革道路，是此輪匯改成功在頂層設(shè)計方面的路徑保障。

放諸加入WTO等眾多的重大政策選擇，其利弊衡量確實只有在事后才能看得更為清晰。從某種意義上說，開放確實有暴露危機的效用，但并不是危機的成因。而只有更為充分地暴露危機，改革才能真正獲得動力和共識。應(yīng)該認(rèn)識到，全球化令眾多后發(fā)國家的改革成本趨于縮小，中國已然受益，更須順流而進(jìn)。