在今人的記憶中，曾于1937年至1940年任英國(guó)首相的亞瑟·內(nèi)維爾·張伯倫（Arthur Neville Chamberlain）是歐洲對(duì)納粹德國(guó)綏靖政策的化身，將歐洲引向“二戰(zhàn)”的始作俑者。

但是，在那災(zāi)難深重的十年前，大蕭條剛開始沒多久的時(shí)候，時(shí)任英國(guó)財(cái)政大臣張伯倫實(shí)施了財(cái)政刺激政策，使得價(jià)格水平重回衰退前的軌道，英國(guó)經(jīng)濟(jì)也得以迅速恢復(fù)到原先的水平。

與張伯倫當(dāng)年的手段相比，如今戴維·卡梅倫政府所推行的“緊縮擴(kuò)張”政策（現(xiàn)任英國(guó)財(cái)政大臣喬治·奧斯本是該政策的最大吹鼓手）很可能使一直以來都保持平穩(wěn)的英國(guó)GDP再次下跌。

事實(shí)上，如果目前的預(yù)測(cè)無誤，英國(guó)的卡梅倫-奧斯本衰退將不僅僅是自大蕭條以來該國(guó)所經(jīng)歷的最嚴(yán)重衰退，甚至可能是有史以來最嚴(yán)重的一次。

這真是一項(xiàng)豐功偉績(jī)。正如英國(guó)日?qǐng)?bào)《衛(wèi)報(bào)》的菲利浦·因曼最近寫到的那樣：“英國(guó)的整個(gè)金融危機(jī)復(fù)蘇計(jì)劃都寄望于在2012年實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)全速?gòu)?fù)蘇——消費(fèi)者信心、商業(yè)投資和一般支出等因素會(huì)合力將經(jīng)濟(jì)推到一個(gè)高于平常水平的增長(zhǎng)軌道之上?！?/p>

但這一切卻沒能實(shí)現(xiàn)：因?yàn)檎蟪紓儭罢沼遗山?jīng)濟(jì)學(xué)家所說的去做并走上了邪路——而那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論就是公共部門支出和投資‘?dāng)D壓’了私人部門”。事實(shí)上，“當(dāng)前的西班牙就是緊縮導(dǎo)致衰退的樣板，而我們（英國(guó)）卻似乎很想走上這條弱勢(shì)國(guó)家所選擇的道路”。

對(duì)那些全球各地的擴(kuò)張性緊縮政策鼓吹者來說，該政策在英國(guó)所遭遇的失敗是一個(gè)足以令他們反省并重新思考其政策的理由。英國(guó)是一個(gè)高度開放、匯率靈活且擁有進(jìn)一步貨幣擴(kuò)張空間的經(jīng)濟(jì)體，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)或者由違約費(fèi)用所導(dǎo)致的英國(guó)利率顯示對(duì)未來政治、經(jīng)濟(jì)混亂的恐懼將阻礙投資。

有一種說法——不一定是對(duì)的，但至少有此一說——認(rèn)為，1997年至2010年5月托尼·布萊爾以及戈登·布朗的工黨政府執(zhí)政時(shí)期長(zhǎng)期可持續(xù)政府支出占GDP的比例過高。他們的行為與那些在21世紀(jì)初減少債務(wù)相對(duì)于GDP水平的國(guó)家背道而馳，也跟美國(guó)不同，美國(guó)的問題并不是過度支出，而是小布什政府的征稅不足。

如果誰對(duì)這一說法信以為真，英國(guó)這個(gè)十年期名義利率低于每年2.1％的國(guó)家早該進(jìn)入繁榮期了。如果真有一個(gè)擴(kuò)張性緊縮能發(fā)揮其作用的地方——也就是私人投資和出口能在政府支出下降時(shí)上升，符合那些鼓吹者的世界觀——那就該是英國(guó)。

但是，英國(guó)如今卻不是這番景象。而如果擴(kuò)張性緊縮政策在英國(guó)都行不通，那么在那些開放程度更低，無法利用匯率渠道來促進(jìn)增長(zhǎng)，并缺乏英國(guó)投資者和企業(yè)界那種長(zhǎng)期信息的國(guó)家又如何能成功？

而作為英國(guó)副首相兼執(zhí)政聯(lián)盟伙伴（自由民主黨）的領(lǐng)袖尼克·克萊格（Nick Clegg）應(yīng)盡早結(jié)束這場(chǎng)鬧劇。他應(yīng)該告訴伊麗莎白女王二世自己的黨派對(duì)政府缺乏信心，并謙虛地請(qǐng)求女王下令工黨領(lǐng)導(dǎo)人埃德·米利班德（Ed Miliband）組建一個(gè)新政府。

可以確定的是，如果克萊格真的這樣做了，他的政治生涯可能就此完結(jié)，而他所屬黨派的競(jìng)選前景在未來一段時(shí)間都將相當(dāng)黯淡。其實(shí)，在英國(guó)目前所經(jīng)歷（并將長(zhǎng)期經(jīng)歷）的經(jīng)濟(jì)困難之下，克萊格的政治生涯及其黨派的前途無論如何都將長(zhǎng)期低迷。但至少把這個(gè)沒頭腦的保守黨-自由民主黨執(zhí)政聯(lián)盟解散能對(duì)這個(gè)國(guó)家有所裨益。

世界其他地方的政策制定者們請(qǐng)注意：忍饑挨餓可不是通往健康之路，而推高失業(yè)率也不是個(gè)恢復(fù)市場(chǎng)信心的良方。

作者曾任美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)助理，現(xiàn)為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、智庫(kù)機(jī)構(gòu)“國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局”研究員