中國近期完成領(lǐng)導層更替，美國結(jié)束大選。2012年這兩場引發(fā)世界關(guān)注的權(quán)力交接，昭示出不同國家在不同歷史階段追求民主政治和經(jīng)濟秩序的不同探索。

23年前，正在美國國務(wù)院政策制定小組工作的弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在《國家利益》雜志發(fā)表了《歷史的終結(jié)》一文，稱人類歷史的前進與意識形態(tài)之間的斗爭正走向終結(jié)，自由民主制度將被定于一尊。幾個月后柏林墻轟然倒塌，37歲的福山由此聲譽鵲起，成為當代最重要、也是備受爭議的政治思想家之一。

23年來，世界發(fā)生了巨大變化。中國成為世界第二大經(jīng)濟體，發(fā)達國家則因金融危機而時日艱難。外界猜測：福山是否改變了自己的觀點？

近日，來華參加北京大學哲學系“百年系慶”的福山接受了《財經(jīng)》記者的專訪?！拔胰匀粓孕旁瓉淼挠^點?！边@位已屆花甲之年的美國斯坦福大學教授，開門見山地說：“任何現(xiàn)代化的國家都需要建立自由民主制度，這仍然是唯一能夠帶來穩(wěn)定良好的政治與經(jīng)濟秩序的制度。如果說我的觀點有什么改變的話，那就是我更清晰地了解到，創(chuàng)造現(xiàn)代自由民主制度的過程有多么艱難?！?/p>

在他的新書《政治秩序的起源》中，福山承繼導師亨廷頓的著作《變化社會中的政治秩序》的問題意識，探究了政治制度的演變，并提出所謂“良好的政治秩序”的三個基本標志：強大的國家、法治、負責制政府（民主）。

“我仍然堅信原來的觀點”

《財經(jīng)》：當年你提出著名的“歷史終結(jié)論”，認為發(fā)達國家實行的自由民主制度也許是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。20多年來世界發(fā)生了巨大的變化。你的觀點是否發(fā)生了改變？

福山：“歷史的終結(jié)論”說的是歷史具有某種方向，指的是現(xiàn)代化的路徑。我在1989年的簡單觀察是，共產(chǎn)主義不會是歷史的終結(jié)，自由民主制度才是歷史的終結(jié)。

今天我仍然相信，任何現(xiàn)代化的國家都需要建立自由民主制度，這仍然是唯一能夠帶來穩(wěn)定良好的政治與經(jīng)濟秩序的制度。在這個意義上，我仍然堅信原來的觀點。

《財經(jīng)》：冷戰(zhàn)結(jié)束后，你認為自由民主制度取得勝利。但是也有許多人士一直在爭論說，歷史還有其他的選擇。

福山：我看不出歷史其他的選擇。柏林墻倒塌后，自由民主制成為被最廣泛接受的政府形式，獲得快速蔓延。至今，這仍是事實。2010年底爆發(fā)的“阿拉伯之春”值得關(guān)注，它是非常重要的歷史性事件，反映了阿拉伯世界的民意走向。以前，普遍的看法是阿拉伯人對政治冷漠?，F(xiàn)在可以更清楚地看到阿拉伯人民對限制威權(quán)政府權(quán)力的意志。

用經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど脑捳f，“在世界輿論的大氣候中，民主制已獲得被視作基本正確的地位?！睕]有一家重要的國際機構(gòu)，將民主制以外的任何東西認作是公平合理的統(tǒng)治形式?，F(xiàn)代自由民主制享有如此威望，以致今日的威權(quán)政客，為了合法也必須上演選舉，寧可躲在幕后操縱媒體。事實上，不但極權(quán)主義從地球上消失，連威權(quán)政治家也往往稱頌民主制。

《財經(jīng)》：可是事情還有另一方面。世界上大多數(shù)人希望其政府既負責又有效，民眾需要的服務(wù)能獲得及時和高效的滿足。但沒幾個政府能真正做到這兩點，因為很多國家的制度衰弱、腐敗、缺乏能力，甚至幾乎不存在。因此有些人對民主傳播的失敗感到失望，認為民主遭到了失敗。

福山：民主的失敗，與其說是在概念上，倒不如說是在執(zhí)行中。世界上的民主倡導者，不管是在南非和韓國，還是在羅馬尼亞和烏克蘭，他們的激情足以使威權(quán)政府蛻變成民主制。但是如果沒有漫長、昂貴、艱苦、困難的過程來建設(shè)相關(guān)的制度，民主制是無法成功的。

比如爆發(fā)“阿拉伯之春”的埃及、利比亞等國，獨裁者被推翻，可是真正的民主機構(gòu)還沒有建立起來，政黨、法治和對軍隊的控制都沒有完全建立好。

沒有制度，社會便無從治理，而建造制度又必然需要令人厭煩的妥協(xié)。

《財經(jīng)》：在你看來，自由民主制度仍然是各國唯一的道路。20多年后的今天，你的觀點難道沒有任何改變嗎？

福山：沒有改變。但必須明白，自由民主制度并沒有一個嚴格的模式。從斯堪的納維亞到美國，自由民主制度可以有許多不同的形式。

如果說我的觀點有什么改變的話，那就是我更清晰地了解到，創(chuàng)造現(xiàn)代自由民主制度的過程有多么艱難。事實上，世界上還有許多國家過于薄弱、甚至最終失敗。

三大組成部分缺一不可

《財經(jīng)》：當今世界是一個急劇變化的時代。對于許多國家來說，仍然面臨著如何構(gòu)建一個穩(wěn)定、良好的政治秩序的問題。

福山：其實，我的恩師塞繆爾·亨廷頓的經(jīng)典之作《變化社會中的政治秩序》所面對的，是發(fā)展中國家如何推動政治制度的現(xiàn)代化。該著成書于1968年，時間距離非殖民浪潮席卷“二戰(zhàn)”后的世界僅十年左右，很多結(jié)論反映了那一時期政變和內(nèi)戰(zhàn)所帶來的極端不穩(wěn)定。

自該書出版以來已發(fā)生很多重大變化，像東亞經(jīng)濟奇跡、全球化加速，以及始于20世紀70年代的“第三波”民主化、發(fā)生在我們眼前的“阿拉伯之春”等?，F(xiàn)代政治秩序在不少發(fā)展中地區(qū)取得成功，在另外很多地方尚未到位。

《財經(jīng)》：良好的現(xiàn)代政治秩序需要哪些條件？或者說，一個國家怎樣才能避免陷于混亂？

福山：這就是我在思考的問題。我認為，現(xiàn)代政治制度由三大部分組成：強大的國家、法治、負責制政府。

首先，一個良好運作的社會必須要有強大的國家政權(quán)。國家一定要像一個國家，它需要利用其權(quán)力有效地維護自身的安全、維持和平與正常的社會秩序，并向國民提供服務(wù)。其次，這種權(quán)力需要在一定限度之內(nèi)使用，國家要通過法律來治理，法律要高于統(tǒng)治者、高于權(quán)力，用法律限制國家權(quán)力的濫用。這就是法治，即“法律的統(tǒng)治”。最后，政府是一個負責的政府，要承擔對社會和其治下的責任。

《財經(jīng)》：負責制政府就是民主制度嗎？

福山：在歷史上，負責制政府可以多種方式獲得，如道德負責制在威權(quán)社會仍有現(xiàn)實意義。

不過，一個現(xiàn)代負責制政府就是民主制度，政府愿意屈服于限制其隨心所欲的機制。憲法規(guī)定的程序允許國家的公民通過選舉，將瀆職、無能或濫權(quán)的政府更換。今天，程序上負責制的主要形式是選舉。

成功的現(xiàn)代自由民主制把強大的國家、法治、負責制政府這三種制度結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。能取得這種平衡，本身就是現(xiàn)代政治的奇跡。能否結(jié)合，答案并不明顯。畢竟，一方面國家功能是集中和行使權(quán)力，要求公民遵從法律，保護自己免遭他國的威脅。另一方面，法治和負責制政府又在限制國家權(quán)力，首先迫使國家依據(jù)公開和透明的規(guī)則來行使權(quán)力，再確保國家從屬于民眾愿望。

《財經(jīng)》：問題在于，這三種制度如何才能產(chǎn)生？

福山：這些制度的首次出現(xiàn)是因為民眾發(fā)現(xiàn)，可借此來保護他們和家人的利益。什么是自利，如何與人合作，都取決于使政治結(jié)社取得合法性的思想。因此自利和合法性，形成了政治秩序的基礎(chǔ)。

建立現(xiàn)代政治制度的過程，既漫長又痛苦。那些異常貧窮和混亂的國家，可以指望其在短期內(nèi)建立起復雜制度嗎？這顯得有點不靠譜，要知道，那些制度的進化花費了多長時間。而且某種意義上，制度進化是偶然的，例如歐洲議會制度的產(chǎn)生。另外，政治退化也是可能的，這意味著已經(jīng)建立的政治制度會終止，從民主制度倒退到其他的制度。

《財經(jīng)》：很多人認為，一旦建立民主制度就萬事大吉，為什么有的國家還會發(fā)生政治退化呢？

福山：自由民主制不僅僅是在選舉中獲得多數(shù)，它由一套復雜制度組成，通過法律和制衡制度來限制和規(guī)范權(quán)力的行使。很多國家雖然正式接受民主合法性，卻在系統(tǒng)性取消其對行政權(quán)力的制衡，并對法律發(fā)起系統(tǒng)性侵蝕。例如，近年來取得民主進展的某些國家，如委內(nèi)瑞拉、伊朗都出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

還有一些國家，看似走出威權(quán)政府，卻又陷入既非完全威權(quán)也非貨真價實的民主的“灰色地帶”，如哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦即如此。因為這些國家的很多威權(quán)精英階層無意建立削弱自身權(quán)力的民主制度。

富裕和有權(quán)勢的人通過政治體系保護他們自己，因此，在許多社會他們的權(quán)勢逐漸增加。當勢力達到很大的程度之時，他們就會掌控政治制度，使政治體系不穩(wěn)定，因為這個政治體系不再反映多數(shù)人口的真實情況，這種情況在君主制度或現(xiàn)代民主制度下都會發(fā)生。

金融危機不會威脅民主基礎(chǔ)

《財經(jīng)》：根據(jù)你的定義，從強大的國家、法治、負責制政府三個維度來衡量，美國的政治制度運行績效如何？

福山：美國制度基于這樣一種信念：集中的政治力量對公民的生命和自由構(gòu)成了朝不慮夕的危險。

因此，美國憲法設(shè)有廣泛的相互制衡，使政府的某些部門得以防范其他部門的暴政。迄今為止，這個制度表現(xiàn)良好。因為在歷史關(guān)鍵時刻，當強大政府不可或缺時，其政治領(lǐng)導最終能達成共識、取得勝利。

目前美國可能正面臨其適應(yīng)能力的重大挑戰(zhàn)。因為沒有機制上的保障能夠確保美國制度既防范暴政，又在必要時按照初衷來順利行使國家權(quán)威。后者取決于對政治目的達成社會共識，這恰是最近幾年來美國政治生活中所缺乏的。

美國現(xiàn)在面對的一系列巨大挑戰(zhàn)，大部分與其長期財政困境有關(guān)。過去一代美國人把錢花在自己身上，沒有繳納足夠的稅款。寬松的信貸以及家庭和政府的超支，無疑是雪上加霜。長期的財政虧空和對外負債，威脅美國在世人眼中的國力根基。其他國家如中國的地位，則被相對拔高。

《財經(jīng)》：寬松的信貸，導致了次貸危機，次貸危機又誘發(fā)了世界金融危機。2008年開始的全球金融危機給人們的生活和思想帶來很大的沖擊。有些人士據(jù)此認為，歐美的自由民主制度受到了挑戰(zhàn)。你是否認同這種說法？

福山：我不覺得世界金融危機從根本上挑戰(zhàn)了自由民主制度的基礎(chǔ)。20世紀80年代開始，從美國和英國發(fā)源的更為自由的市場資本主義傳播到世界其他地方，我認為這種變遷和傳播走得有些遠了。例如，對金融市場的管制放松，使得政府失去對銀行的監(jiān)管能力，金融業(yè)很不穩(wěn)定。

2008年開始，金融市場失去控制，整個金融市場因次貸危機而導致金融危機。金融危機使中產(chǎn)階級找工作困難，收入降低。我們今天發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)開始往回走，傾向于國家政權(quán)的監(jiān)管。

這樣的事情周期性發(fā)生是很經(jīng)常的：從過度放松的監(jiān)管，到周期性的金融泡沫，再到泡沫的崩盤。這是市場經(jīng)濟的本性。總之，我認為，這次危機不會改變市場經(jīng)濟制度基本的制度架構(gòu)，也不會威脅自由民主制度的基礎(chǔ)。

《財經(jīng)》：金融危機還引發(fā)了“占領(lǐng)華爾街運動”，它對于美國有何影響？

福山：“占領(lǐng)運動”影響非常小，是由一群不知道如何組織自己的左派小孩子們搞起來的事件。他們確實成功地引起人們關(guān)注金融危機所帶來的危害、痛苦和不平等問題，但是作為一個政治運動，他們并沒有創(chuàng)建有力的大眾運動，也沒有能夠改變大公司的行為。

自里根時代以來，美國就是以保守主義為主流的。由于金融危機和不平等的加劇，現(xiàn)在這種共識已經(jīng)被打破了。美國左右各方都還沒有找到一個合適的方法，來解決技術(shù)和社會變革所帶來的挑戰(zhàn)。另一方面，在美國，還沒有問題已經(jīng)嚴重到不能通過政策調(diào)整進行修復的程度。例如，預算赤字問題花上十年時間是能解決的。但這需要一種政治機制讓各方都達成一致。遺憾的是，我們目前還沒有這樣的機制。奧巴馬上臺時，很多人對他抱有極大期望，希望他以務(wù)實的方法團結(jié)人民，提出有效可行的政策，但是人們所期望的沒有發(fā)生。

換言之，目前美國還處在一個困惑的階段，不清楚應(yīng)該向左走還是向右走，對于什么是最佳政策有很多不同看法。

“民主適合于各種不同的文化”

《財經(jīng)》：如果說美國的國家能力建設(shè)有問題，那么中國的國家能力卻很強大，對社會的控制力和政府的決策能力都很強。例如，在應(yīng)對金融危機時，中國政府的出手就非常迅速，贏得了許多贊揚。

福山：從秦朝開始，中國人就建立了世界上第一個符合馬克斯·韋伯定義的現(xiàn)代國家。中國成功發(fā)展了統(tǒng)一的中央官僚政府，發(fā)明一套非人格化和基于能力的官僚任用制度，管理眾多人口和廣闊疆域，比羅馬的公共行政機構(gòu)更為系統(tǒng)化，中國人口中受統(tǒng)一規(guī)則管轄的比例也遠遠超過羅馬。

中國是開發(fā)國家制度的先行者，由于它防止公民社會的產(chǎn)生，宗教組織、貴族、商人階層等都沒有對強大國家政權(quán)形成挑戰(zhàn)，所以強大的國家存在了2000多年。但這并不表示中國一定優(yōu)越于其他社會，因為在強大的國家制度之外沒有法治體系，也沒有明顯的政府問責的體系，國家政權(quán)容易敗壞。在不同王朝的間歇期間，內(nèi)部的衰敗往往導致政權(quán)崩潰。

在漢朝后期，中國就出現(xiàn)了長期混亂，因為國家已經(jīng)被強大的家族門閥所綁架，不能再作為一個整體運行了。中國歷史中有許多這樣的周期，開始建立一個強大國家，然后政權(quán)逐漸衰敗，又建立一個強大政權(quán)，再次衰敗，周而復始。

《財經(jīng)》：歷史上中國的王朝更替頻繁，漢朝之后就沒哪個朝代超過300年，短命的僅有幾十年。

福山：所以，中國的歷史提出一個令人不安的問題：在沒有法治或負責制的情況下，良好統(tǒng)治能否長久？如果遇上堅強能干的皇帝，該制度卓有成效，雷厲風行，簡直令人難以置信。

如果不幸碰上變化無?；蛴孤禑o能的君主，他們大權(quán)獨攬，經(jīng)常破壞行政制度的效率。武則天清洗官僚機構(gòu)，安插自己不合格的追隨者；明太祖廢除丞相制，讓繼任者束縛于這一困境；明神宗完全不理政事，導致政府癱瘓。這就是“壞皇帝”問題。

《財經(jīng)》：過去30年中，中國在強大政府的主導下取得了經(jīng)濟高速發(fā)展，目前經(jīng)濟總量已經(jīng)超過了日本，成為世界第二。這是否說明，強大的政府有利于經(jīng)濟的快速增長？

福山：民主和經(jīng)濟的快速增長并沒有特別的聯(lián)系。19世紀的德國并不是民主國家，但經(jīng)濟增長很快，日本同樣如此。其他一些亞洲國家在威權(quán)主義政府統(tǒng)治下，經(jīng)濟增長也很快。

真正的問題是，社會變得富裕了，民主是否成為必須的事情？民眾富裕必然要求政治參與。

《財經(jīng)》：有些學者堅持認為，民主是西方的東西，在其他國家未必適用。

福山：歷史上民主確實起源于西方。但是，民主在其他國家也存在過，因而不應(yīng)該把民主看成西方特定的現(xiàn)象。民主滿足了某種普世的向往。阿瑪?shù)賮啞ど颜螀⑴c作為人類的一種手段之一。人類有自我治理的期望，希望政治上有能力參與。僅僅簡單地接受其他人的權(quán)威，可能在某種程度上不是完整意義上的人類。

我認為，一方面民主適合于各種不同的文化；另一方面，也有一些現(xiàn)代化的邏輯在其中，自我治理欲望增加讓大眾變得更加富有，接受更好的教育。這些民眾即使對接受更有效率的威權(quán)政體都會變得更為不滿。

“中國精英必須重塑自我”

《財經(jīng)》：盡管中國面臨一些挑戰(zhàn)，但中國社會目前仍然穩(wěn)定，經(jīng)濟保持高速發(fā)展，有些人士總結(jié)出所謂“中國模式”。你是否認為存在“中國模式”？如果存在，“中國模式”是否意味著已經(jīng)出現(xiàn)新的歷史路徑，可以成為東亞以外世界其他地區(qū)的替代性方案？

福山：肯定有一種被稱為“中國模式”的概念。我個人感興趣的是兩點：第一，這種模式是否能出口（被他國復制）？第二，這種模式能否長期存在下去？我對此兩方面均存疑慮。

中國模式被他國復制可能性不大。因為中國官僚制度有悠久的歷史，而大多數(shù)其他社會沒有這種傳統(tǒng)，中國的官僚和教育傳統(tǒng)其他國家也很難學到。在亞洲，日本、韓國、新加坡等都是受中國文化影響很大的國家，它們會復制中國的一些制度，但是出了這個地域范圍，就很難了。例如，印度沒有官僚和中央集權(quán)的傳統(tǒng)，非洲也沒有這些傳統(tǒng)。中國模式對它們的幫助不會太大。

其次，可持續(xù)性也很復雜。因為這一模式的成功基于中國的精英，基于他們?nèi)绾卫^續(xù)現(xiàn)代化的進程。自1978年以來，中國有很好的領(lǐng)導人，但是目前為止還沒有制度保證這種好領(lǐng)導人的狀況可以永遠延續(xù)下去。

《財經(jīng)》：中國的法治與民主制度盡管還不完善，但是畢竟已經(jīng)開始了。

福山：真正的問題是國家能不能繼續(xù)更新自己，保持現(xiàn)代社會的特性，同時又沒有腐敗叢生并被精英集團所控制。做到這點是困難的，因為挑戰(zhàn)的因素很多。其中之一就是內(nèi)部挑戰(zhàn)，精英必須重塑自身，不被現(xiàn)有的政治力量所左右。

當代中國還有一方面與傳統(tǒng)中國不同，那就是由于資本和全球化經(jīng)濟所產(chǎn)生的社會流動，中國產(chǎn)生了新的社會團體，如商界精英、工廠工人、知識分子等，他們都有呼喚社會變革的強烈聲音。這意味著國家政權(quán)之外出現(xiàn)更多力量。

《財經(jīng)》：有經(jīng)濟學家預言，20年或30年后中國將成為世界第一大經(jīng)濟體。當然，這基于中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，不會被重大的挑戰(zhàn)所中斷。中國未來面臨的主要挑戰(zhàn)是什么？

福山：挑戰(zhàn)不少，其中經(jīng)濟挑戰(zhàn)相當重要。中國正在成為中上等收入的國家，走向下一階段的路途將會更為困難，因為這需要更大量的投資和教育投入。到目前為止，中國可以讓更多的農(nóng)民走進工廠成為民工。但是，當代中國需要創(chuàng)新和制造更多的產(chǎn)業(yè)，這些都必須依靠高等教育。

領(lǐng)導人的機制化也非常重要。其中有不穩(wěn)定因素。在過去的20年中，中國建立了許多規(guī)則，這些規(guī)則大部分是逐漸自下而上形成的。但是，當這些規(guī)則到了一定的層次就不再有效。

我有理由相信，政治負責制的社會將勝過沒有政治負責制的社會，政治負責制為制度的改善提供和平途徑。不受制衡的政府大權(quán)容易導致災(zāi)難。這仍是當代中國問題的關(guān)鍵。

感謝北京大學斯坦福中心程艷華、博源基金會周宇對本次采訪的幫助