仵剛

肱骨干骨折是肱骨外科頸下2 cm與肱骨踝上2 cm間的骨折,占全身骨折總數(shù)的1.32%,臨床主要采用夾板,或者石膏固定的保守治療［1,2］。但是,對于手法復(fù)位失敗,或者橈神經(jīng)損傷,又或骨不連接患者,仍需要進行手術(shù)治療。目前,肱骨干骨折手術(shù)治療方法和固定材料較多,本文針對加壓接骨板、鎖定加壓接骨板和經(jīng)皮三菱釘3種內(nèi)固定方法對肱骨干骨折的臨床療效,并對相關(guān)問題進行深入討論。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2015年1月～2017年12月本院收治的100例新鮮肱骨干骨折患者,其中男56例,女34例；年齡16～72歲,平均年齡(37.4±1.4)歲；車禍傷42例,墜落傷12例,跌傷16例,砸傷24例,其他6例,均為閉合性損傷；損傷位置：21例為肱骨上1/3,40例為中1/3,39例為下1/3；骨折類型：19例橫斷骨折,42例斜形骨折,29例粉碎性骨折,10例合并橈神經(jīng)損傷；傷后就診時間0.5～12 h,平均時間(7.4±0.4)h。均經(jīng)X射線明確診斷。隨機將患者分為DCP組(40例)、LPC組(20例)、IMP組(40例)。

1.2 方法

1.2.1 DCP內(nèi)固定 胸前位置進行肌間溝麻醉,切開肱骨干外側(cè),顯露骨折處,選擇長度適中的接骨板固定骨折位置,用肌肉墊于橈神經(jīng)與鋼板間［3］,放置引流,逐層縫合,手術(shù)時間(2.1±0.5)h。術(shù)后石膏托固定患肢,拆線后,如果出現(xiàn)骨折不穩(wěn)定,需要進行肩“人”字石膏固定,否則用支架固定。

1.2.2 LPC內(nèi)固定 髓內(nèi)釘順行插入,或者逆行插入。逆行插入于約1/3出,或中斷骨折處,自鷹嘴尖處向近側(cè)切口,距鷹嘴窩處約2.6 cm［4］,用骨鉆鉆開肱骨后方皮質(zhì)。用曲柄錐進行擴孔,插入導(dǎo)針,測量髓內(nèi)針長度,然后插入髓內(nèi)釘,鎖上鎖定,并引流縫合,手術(shù)時間(2.2±0.5)h。術(shù)后石膏托固定患肢,2～3 d后骨折穩(wěn)定可用支架固定,4～7 d后進行主動功能活動［5］。

1.2.3 IMP內(nèi)固定 患者仰臥位,肩部墊高5～10 cm,肩叢麻醉后在肱骨干上、中段選擇肱骨大結(jié)處進針,選擇足夠長度三菱針,刺破進針點位置皮膚,針尖頂住肱骨大結(jié)節(jié),用骨錘將三菱針錘入肱骨髓腔,直至骨折近折端［6］；在助手牽引下進行手法復(fù)位,C型臂X射線機透視骨折復(fù)位獲得滿意效果后,助手雙環(huán)抱斷端維持位置,另一助手屈肘90°,然后持續(xù)錘入三菱針至骨折遠折端,再次通過透視復(fù)位,并進行固定。對位線良好后,將針尾折斷彎入皮下,以無菌敷貼粘貼進針口。肱骨中、下段骨折以肱骨鷹嘴窩為進針點,用上述方法將三菱針錘入肱骨遠端,進行透視復(fù)位,位置滿意后持續(xù)錘入三菱針至肱骨遠折端,并進行再次透視復(fù)位,位置良好后針尾彎曲買入皮下,進行包扎。對患者患肢位進行石膏托固定并懸吊,固定周期為6～8周,待骨折處形成骨痂后取出三菱針。

1.2.4 功能訓(xùn)練 三組患者均在術(shù)后進行握拳,防止出現(xiàn)持續(xù)腫脹、肌肉收縮等問題；2～3周后鼓勵患者適當(dāng)進行聳肩等功能性鍛煉,并反復(fù)輕叩肘部關(guān)節(jié),防止出現(xiàn)肩、肘關(guān)鍵粘連。三組患者均進行3～12個月的隨訪。

1.3 觀察指標及判定標準 比較三組患者骨折愈合情況,分為愈合、延遲愈合、未愈合。比較三組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括橈神經(jīng)損傷、肩關(guān)節(jié)功能障礙、肘關(guān)節(jié)功能障礙及骨不連；依照相關(guān)研究［7］評定標準判斷三組患者遠期療效,分為優(yōu)、良、一般、差,優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者骨折愈合情況比較 IMP組、LPC組骨折愈合率高于DCP組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；IMP組與LPC組骨折愈合率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 IMP組、LPC組并發(fā)癥發(fā)生率低于DCP組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；IMP組、LPC組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 三組患者遠期療效比較 三組患者平均隨訪時間(10.0±0.1)個月,IMP組患者優(yōu)良率高于LPC組、DCP組,且LPC組患者優(yōu)良率高于DCP組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 三組患者骨折愈合情況比較(n,%)

表2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

表3 三組患者遠期療效比較［n(%),%］

3 討論

肱骨干骨折是臨床常見骨折,治療方法多樣。傳統(tǒng)治療方法復(fù)位后石膏固定,或者夾板固定,只適合橫斷性骨折［8-10］,斜形和螺旋形骨折治療效果不佳。接骨鋼板能解剖復(fù)位,但術(shù)中剝離骨膜,形成血運,出現(xiàn)延遲愈合,或者骨不連等并發(fā)癥。另外,接骨鋼跨度長,容易出現(xiàn)橈神經(jīng)損傷。交鎖髓內(nèi)釘法操作復(fù)雜,價格昂貴,而且穿釘時容易出現(xiàn)肩袖、肘關(guān)節(jié)后側(cè)關(guān)節(jié)囊損傷,造成肘關(guān)節(jié)功能障礙,這是交鎖髓內(nèi)釘法的不足。外部固定操作雖然簡單,二次取出也容易,但螺釘外露容易出現(xiàn)針眼感染。經(jīng)皮三菱釘內(nèi)固定在治療肱骨干骨折方面,彌補上述治療方法的不足,具有優(yōu)勢如下：①閉合復(fù)位,不剝離骨膜,維持碎骨塊軟組織合頁,保證骨折端血液供應(yīng),促進骨折早期愈合,符合生物學(xué)觀點；②三菱針髓內(nèi)固定,相對穩(wěn)定,優(yōu)于克氏針,優(yōu)于單純手法復(fù)位；③經(jīng)皮固定屬于微創(chuàng)治療,感染率較低,而且二次取出簡單；④經(jīng)皮固定操作簡單,安全性高,成本低,易于推廣。

綜上所述,3種內(nèi)固定方法對治療肱骨干骨折均能提供穩(wěn)定的內(nèi)固定并治愈,但IMP在骨折愈合率、優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面,顯著優(yōu)于LPC和DCP。