摘 要：統(tǒng)計1992年以來我國檔案中介機構(gòu)的研究成果，分析其研究的重點，并分別對我國檔案中介機構(gòu)的基本理論問題、發(fā)展狀況、市場前景及發(fā)展方向等進行歸納總結(jié)，以期對我國檔案中介機構(gòu)的發(fā)展有所借鑒和幫助。

關(guān)鍵詞：檔案中介；檔案寄存；研究綜述

1 論文統(tǒng)計分析

目前，我國檔案中介機構(gòu)主要以“檔案寄存中心”、“檔案事務(wù)所”、“檔案托管中心”、“檔案信息咨詢中心”等形式存在，因此，本文以“篇名”為檢索項，選取“檔案中介”、“檔案寄存”、“檔案事務(wù)所”、“檔案咨詢服務(wù)”、“檔案托管”為檢索詞，對發(fā)表在中國知網(wǎng)的《中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》、《中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》、《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》上的文章進行檢索，截至2011年，共獲得195條相關(guān)文獻。其具體年度分布情況如表所示，論文的年度發(fā)表走勢如圖所示：

從表中可以看出，有關(guān)檔案中介機構(gòu)的研究文章最早出現(xiàn)于1992年，因此，筆者選取1992年～2011年這一時間段，對檔案中介機構(gòu)行業(yè)進行分析。

從圖中可以看出，20年中，我國學者對檔案中介機構(gòu)的研究總體呈上升趨勢。1992年～1996年為萌芽階段，數(shù)量較低且不穩(wěn)定；在2000年～2003年迎來了高峰；2004年至今逐漸平緩，每年平均在12篇左右。

2 檔案中介機構(gòu)研究的主題內(nèi)容

對文章歸類整理后得知，該領(lǐng)域的研究主要圍繞檔案中介機構(gòu)的內(nèi)涵及類型、發(fā)展現(xiàn)狀及問題、市場前景及發(fā)展方向展開。對發(fā)展現(xiàn)狀的研究可覆蓋到與檔案行政管理部門的關(guān)系、檔案中介機構(gòu)的運作方式及管理、行業(yè)法律法規(guī)諸方面。

2.1 檔案中介機構(gòu)的基本理論問題

2.1.1 檔案中介機構(gòu)的內(nèi)涵。學者們對“檔案中介機構(gòu)”的內(nèi)涵有不同的理解。宗培嶺認為，檔案中介機構(gòu)是介于檔案行政管理部門與社會之間提供檔案業(yè)務(wù)服務(wù)的社會中介組織。[1]張燕認為，檔案中介機構(gòu)是以其特有的社會服務(wù)功能在檔案行政管理部門與個人、企業(yè)間提供檔案事務(wù)服務(wù)，起監(jiān)督、溝通、協(xié)調(diào)作用的法人組織。[2]張寶興認為，檔案中介機構(gòu)是由檔案管理部門主管的，自收自支，獨立核算的全民所有制企業(yè)或事業(yè)單位，是直接為機關(guān)、企事業(yè)單位及個人代辦檔案事務(wù)的社會性服務(wù)機構(gòu)。[3]基于學者們的不同理解，可將檔案中介機構(gòu)的定義歸為三種類型：一是從屬概念出發(fā)，認為檔案中介機構(gòu)屬于社會中介組織；二是從法律地位定義，認為檔案中介機構(gòu)是一種獨立核算、自負盈虧的法人實體；三是從與檔案行政管理部門的關(guān)系出發(fā)，認為檔案中介機構(gòu)是檔案行政管理部門的附屬機構(gòu)。

對于目前檔案學界對“檔案中介機構(gòu)”內(nèi)涵的理解存在“多樣性”或“一名多實”的現(xiàn)象，筆者認為，一方面，是由于我國檔案中介機構(gòu)行業(yè)起步較晚，發(fā)展不成熟，受到許多因素的制約，使學者難以把握其本質(zhì)特征；另一方面，是學者對該行業(yè)的研究還不夠深入和完善，缺少學術(shù)交鋒。

2.1.2 我國檔案中介機構(gòu)的類型。按照不同的劃分方式，學者將其劃分為以下類型：按生成途徑和運作方式，可分為由檔案館或檔案主管部門設(shè)立的、面向社會的公共性檔案中介機構(gòu)和以法人資格存在的、以市場化運作的商業(yè)性檔案中介機構(gòu)。[4]按具體存在形式，可分為檔案事務(wù)所、檔案寄存服務(wù)中心、檔案科技信息服務(wù)公司等。[5]按經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍，可分為檔案咨詢服務(wù)、檔案事務(wù)所、檔案干部教育、檔案用品裝具服務(wù)部。[6]

2.2 檔案中介機構(gòu)的發(fā)展狀況

2.2.1 檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的關(guān)系。該問題一直是檔案中介機構(gòu)行業(yè)研究的熱點。當前，學者普遍認同鄭金月對該問題的闡述。他將檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的外在關(guān)系歸納為三種類型。一是“重疊型”，即檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的有關(guān)職能部門是“兩塊牌子一套班子”。二是“緊密型”，即檔案中介機構(gòu)是檔案局（館）的下屬事業(yè)單位或企業(yè)，與檔案行政管理部門的關(guān)系既十分緊密，又具有相對獨立性。三是“松散型”，即檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門除業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)關(guān)系外，沒有直接的被領(lǐng)導(dǎo)或投資關(guān)系，屬于獨立法人、自主經(jīng)營的市場主體。其中，第二種為目前三類關(guān)系中的主流關(guān)系。[7]由此可見，我國檔案中介機構(gòu)的發(fā)展具有強烈的行政依附性。

對此，有學者提出，建立對檔案行政管理部門行政干預(yù)的屏蔽機制。一方面，要完善立法，以法律條文的形式規(guī)定檔案行政管理部門的權(quán)限和義務(wù)，避免檔案行政管理部門的權(quán)利范圍不明，造成彈性權(quán)限；另一方面，檔案行政管理部門不可干預(yù)機構(gòu)的具體業(yè)務(wù)，不可與其有直接的經(jīng)濟利益關(guān)系。建立起對行政干預(yù)的屏蔽機制，能夠為檔案中介機構(gòu)營造出獨立執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境，從而在源頭上避免因為政府權(quán)力導(dǎo)致的各種不法行為。[8]

上海、天津等地已經(jīng)在修訂后的檔案法規(guī)中，取消了對檔案中介機構(gòu)人員必須經(jīng)檔案行政管理部門資質(zhì)認定的規(guī)定，以法律的形式，進一步減小了檔案行政管理部門對檔案中介機構(gòu)的過多監(jiān)管，為檔案中介機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造了較為寬松的環(huán)境。[9]

今后，檔案中介機構(gòu)只有脫離檔案行政機構(gòu)的庇護，進行市場化經(jīng)營，才能夠發(fā)展壯大。檔案行政機構(gòu)也應(yīng)自覺為檔案中介機構(gòu)行業(yè)創(chuàng)造適合自身發(fā)展的環(huán)境，避免不正當競爭的出現(xiàn)。

2.2.2 檔案中介機構(gòu)的運作及管理。根據(jù)與檔案行政管理部門的三種關(guān)系，鄭金月提出了檔案中介機構(gòu)的三種運作方式，即行政化、市場化及介于兩者之間的運作方式。他認為，行政化的運作方式在檔案中介機構(gòu)的初創(chuàng)階段比較有效，但存在政企不分、公務(wù)員與中介從業(yè)人員身份混淆等弊端，不利于檔案中介機構(gòu)的長遠發(fā)展；市場化的運作方式符合中介機構(gòu)的性質(zhì)特點，是今后的主流發(fā)展趨勢；介于兩者之間的運作方式在一定時期內(nèi)具有合理性，從長遠看，只是一種過渡性運作方式。[10]

在對機構(gòu)的管理上，歐其健認為，應(yīng)從內(nèi)部規(guī)范、外部監(jiān)督、行業(yè)立法三方面進行。內(nèi)部規(guī)范包括：與行政管理部門真正脫鉤，獨立經(jīng)營、自負盈虧；強化檔案中介服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部約束，樹立中介機構(gòu)良好形象；加強行規(guī)行章和職業(yè)道德建設(shè)。外部監(jiān)督包括：建立統(tǒng)一的檔案中介監(jiān)督管理機構(gòu)；對成立新的檔案中介服務(wù)機構(gòu)嚴格審批、加強社會輿論監(jiān)督。行業(yè)立法包括：檔案中介機構(gòu)的指導(dǎo)思想和基本原則、性質(zhì)及管理體制等。[11]

還有學者提出，運用全程管理模式發(fā)展檔案中介機構(gòu)，將其業(yè)務(wù)提前至文件階段進行；[12]也有學者認為，可以借鑒美國實行行業(yè)自律的做法，采取檔案行政管理部門的行政管理與行業(yè)協(xié)會的行業(yè)管理兩者相結(jié)合的管理體制。[13]

市場化的運作方式受到大多數(shù)學者的認可，是檔案中介機構(gòu)未來發(fā)展的必然趨勢；而檔案中介機構(gòu)的管理模式目前還不成熟，需要檔案學者及檔案工作者在實踐中進一步探索。

2.2.3 檔案中介機構(gòu)與法律法規(guī)。目前，我國還沒有制定一部關(guān)于檔案中介服務(wù)方面統(tǒng)一的檔案行政法規(guī)或檔案行政規(guī)章，但地方檔案中介服務(wù)的立法已經(jīng)展開，并且，取得了相關(guān)的成果。大體分兩種情況：一是在已頒布的地方檔案法規(guī)中設(shè)專門條款，對檔案中介機構(gòu)和從業(yè)人員的管理作出規(guī)定；二是在社會中介機構(gòu)的專門政府規(guī)章中對檔案中介機構(gòu)予以規(guī)定。[14]其中，在已頒布地方檔案法規(guī)的30個省、直轄市中，有21個省、直轄市對檔案中介服務(wù)作了規(guī)定，而甘肅、云南、廣西等9個省區(qū)地方檔案法規(guī)對檔案中介服務(wù)沒有規(guī)定。[15]

但總體來看，該領(lǐng)域的立法滯后于實踐，主要表現(xiàn)在：(1)部分省份檔案中介行業(yè)已蓬勃發(fā)展，而對其規(guī)范管理的文件卻遲遲沒有出臺。 (2)業(yè)已制定的地方性檔案中介管理文件，其條款較寬泛，缺乏具體可操作性。(3)在全國范圍內(nèi)，至今，尚未形成針對檔案中介的一套健全、規(guī)范的法律體系，各檔案中介機構(gòu)處于各自為政、互不溝通的局面中，故而很難形成有效規(guī)范的產(chǎn)業(yè)。[16]

在今后的發(fā)展中，必須加強檔案中介機構(gòu)的立法。但應(yīng)注意以下兩個方面的問題：一是要考慮到檔案中介服務(wù)的特點，注意便于操作；二是既要考慮到檔案法律法規(guī)的規(guī)定，也要考慮到相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，還要參考國家已經(jīng)出臺的有關(guān)其他社會中介機構(gòu)的法規(guī)，要與上述國家的法律法規(guī)的規(guī)定相一致，注意銜接，不能相互抵觸、矛盾。[17]

2.3 檔案中介機構(gòu)的市場前景及發(fā)展方向。對檔案中介機構(gòu)的市場前景進行分析，學者們認為，隨著國家相關(guān)政策及地方法律法規(guī)的相繼出臺、政府職能的進一步轉(zhuǎn)換、檔案業(yè)務(wù)外包市場的形成、國外檔案中介先進的管理理念與技術(shù)的引入以及國內(nèi)社會中介機構(gòu)的成功運行等，檔案中介機構(gòu)的發(fā)展具有良好的外部環(huán)境和廣闊的市場空間。[18]

據(jù)此，未來我國檔案中介機構(gòu)發(fā)展的趨勢有：人員素質(zhì)多元化、業(yè)務(wù)多元化、發(fā)展規(guī)?；?、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)化、信息共享化、合作國際化、布局合理化等。[19]

檔案中介機構(gòu)在國外已經(jīng)有了非常好的發(fā)展，受到了社會和企業(yè)的普遍認可，成為社會經(jīng)濟生活的一個重要組成部分。在我國，雖然經(jīng)歷了20年的發(fā)展，但由于我國市場經(jīng)濟水平的制約和檔案行政體制的影響，真正受到重視的時間并不長。相信隨著我國市場經(jīng)濟體制的確立和不斷發(fā)展，政治體制的改革，檔案中介機構(gòu)行業(yè)必將迎來屬于自己的春天。

3 檔案中介機構(gòu)的研究狀況

通過以上分析可以看出，我國檔案中介服務(wù)業(yè)的研究在20年中已經(jīng)有了較大發(fā)展，出現(xiàn)了一批研究學者，如上海大學文學院檔案學系的宗培嶺、潘玉民，南京大學信息管理系的吳加琪等，形成了一系列的研究熱點，主要集中在檔案中介管理法規(guī)、與檔案行政機構(gòu)的關(guān)系等，取得了豐碩的研究成果，極大促進了我國檔案中介事業(yè)的發(fā)展。但還存在不足之處：（1）對該領(lǐng)域研究的文章數(shù)量不多，平均每年僅有10篇左右，遠遠低于檔案學研究的其他領(lǐng)域；（2）論文的質(zhì)量參差不齊，有待進一步提高。經(jīng)統(tǒng)計，該領(lǐng)域的研究文章有56%發(fā)表在檔案學核心期刊，而僅有7篇發(fā)表在《檔案學通訊》或《檔案學研究》等權(quán)威性期刊上。（3）研究人員分布不均。目前，研究的主體主要集中于高校的理論工作者，他們?nèi)狈嶋H的檔案工作經(jīng)驗；且這些研究者多分布于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，中西部地區(qū)對其研究者較少。（4）研究學者中鮮有大家，至今未形成一個具有說服力的學派和領(lǐng)頭人。

4 結(jié)語

針對目前的研究狀況，我們要及時關(guān)注研究中存在的不足，站在歷史發(fā)展的高度，做到理論聯(lián)系實際，從而促進該領(lǐng)域的研究向深層次發(fā)展。

參考文獻：

[1]宗培嶺.檔案中介機構(gòu)的社會定位[J].浙江檔案，2005(7).

[2]張燕. 檔案中介機構(gòu)在私人檔案管理中的應(yīng)用[J]. 山西檔案，2003，(2).

[3]陶學麟，李崇全，張寶興，何嘉蓀等.檔案中介機構(gòu)理論與實踐大家談[J].上海檔案，1998(3).

[4]王玉潔.檔案管理的社會化方法之——檔案中介機構(gòu)[J].企業(yè)導(dǎo)報，2010(6).

[5]吳加琪，李廣都.我國檔案中介組織的現(xiàn)狀分析及業(yè)務(wù)展望[J].檔案學研究，2004(4).

[6]嚴永官.從法制角度看檔案中介服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展[J].上海檔案，2003(4).

[7][10]鄭金月.論檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的互動關(guān)系[J].浙江檔案，2007(1).

[8]增艷，李宗華等.加強對我國社會中介機構(gòu)監(jiān)督管理問題研究[J].重慶稅務(wù)，2003(11).

[9][15]潘玉民，陳曉.地方檔案法規(guī)關(guān)于檔案中介服務(wù)規(guī)定的集成與分析[J].檔案學研究，2007(6).

[11]歐其健.檔案中介服務(wù)機構(gòu)的規(guī)范和監(jiān)督[J]. 檔案時空，2007(4).

[12]王小云，王運彬.運用全程管理模式發(fā)展檔案中介機構(gòu)[J].檔案時空，2007(6).

[13]沈曉容.我國檔案中介機構(gòu)的管理體制研究[J]. 云南檔案，2010(9).

[14][17]潘玉民.關(guān)于檔案中介服務(wù)的法制建設(shè)問題[J]. 蘭臺世界，2003(12).

[16][19]吳加琪.檔案中介機構(gòu)的現(xiàn)狀及其發(fā)展方向[J].蘭臺世界，2008(2).

[18]賈玲，趙菊蓉.檔案中介機構(gòu)的市場前景[J]. 蘭臺世界，2009(22).

（作者單位：鄭州大學信息管理系 來稿日期：2012-04-28）