在全球化時(shí)代，中國似乎依然是個(gè)道德的國度——很多人認(rèn)為道德高于一切，但麻煩的是，我們并不清楚道德的邊界，道德審查的權(quán)力因而也往往越界恣行。

沒想到，在中國，米開朗基羅的大衛(wèi)雕塑居然也“涉黃”了。

7月9日是國家博物館建館一百年紀(jì)念日。為此，國博推出了意大利文藝復(fù)興名家名作展。9日中午11點(diǎn)49分，央視新聞?lì)l道新聞直播間的新聞報(bào)道播出時(shí)，現(xiàn)場展出的米開朗琪羅著名雕像“大衛(wèi)?阿波羅”生殖器部位被打上馬賽克。此后央視復(fù)播的新聞卻去掉了馬賽克。對此，意大利駐華大使館新聞官表示，央視或是為保護(hù)最敏感的觀眾群體，可以理解。

央視給大衛(wèi)雕塑打馬賽克，混淆了藝術(shù)和色情的區(qū)別，很可笑，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論狂歡。不過，值得注意的是，即便如此，很多人仍然認(rèn)為，應(yīng)該給大衛(wèi)雕塑打馬賽克，央視的馬賽克打得好，打得妙。

認(rèn)為大衛(wèi)雕塑有傷風(fēng)化的，央視不是第一個(gè)公共機(jī)構(gòu)。據(jù)報(bào)道，1994年，香港淫褻物品審裁處把大衛(wèi)雕塑評為不雅，理由是該雕像裸露男性性器官。此評審引起社會輿論強(qiáng)烈抨擊。此事最后鬧到香港最高法院。最后，法院推翻有關(guān)裁決，而法官判詞中亦表明任何有理智者都不會將大衛(wèi)像視為不雅。

我們無權(quán)強(qiáng)制別人認(rèn)同某種價(jià)值觀，然而，這些與主流輿論相左的聲音，卻也不容忽視。香港淫穢物品審裁處將大衛(wèi)雕塑評為不雅，央視給大衛(wèi)雕塑打上馬賽克，并非偶然。香港淫穢物品審裁處當(dāng)然是一切色情的“天敵”，而央視也曾以反對“低俗”為道德之高標(biāo)。大衛(wèi)的那話兒，自然逃不過這二者的“法眼”。

當(dāng)然，這兩件事也都是中國人干的。所以，往深了說，這在一定程度上也是中國傳統(tǒng)文化和西方文明歷史大碰撞的延續(xù)。一百年來，西方人體藝術(shù)和中國人傳統(tǒng)道德觀念之間的文化摩擦事件，也不是一會了。

在民國時(shí)期，劉海粟的裸體模特兒風(fēng)波居然長達(dá)十余年。1924年，劉海粟的學(xué)生饒桂舉在江西舉行繪畫展覽，陳列了幾張人體素描，卻遭到江西警察廳的取締查封。1926年4月15日，軍閥又欲查禁模特兒，并揚(yáng)言要封閉美專，且見于報(bào)載，大字標(biāo)題寫著“上海縣長危道豐嚴(yán)禁美專裸體畫”。

相對于民國軍閥的蠻橫，現(xiàn)在的一些道德衛(wèi)道士顯然文明了許多。最多也就是只敢給大衛(wèi)雕塑打上幾個(gè)馬賽克。其底線已經(jīng)從見不得全裸，到了臍下三寸。而公眾對待此事的態(tài)度，也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，看笑話的還是占了大多數(shù)。

這些事件之所以會發(fā)生，正在于一直到現(xiàn)在，很多人認(rèn)為道德高于一切，卻又不清楚道德的邊界，道德審查的權(quán)力因而也往往越界恣行。盡管，在米開朗基羅大衛(wèi)雕塑一事上，很多人會嘲笑央視做法的荒唐，可是，到了其他的事情上，或許就未必會繼續(xù)堅(jiān)持自己的立場。

前段時(shí)間，上海地鐵二運(yùn)發(fā)微博指責(zé)女乘客著裝暴露。有女性就打出“我可以騷，你不能擾”的標(biāo)語進(jìn)行抗議。結(jié)果，公共輿論分為幾乎勢均力敵的兩大陣營。一派認(rèn)為穿著是個(gè)人的自由，只要不違法，別人無權(quán)干涉；一派則主張公共道德由于個(gè)人權(quán)利，在公共場合“你不能騷”。倘若后者多堅(jiān)持自己的立場半個(gè)多月，或許，在大衛(wèi)雕塑打馬賽克一事上，央視就不會在公共輿論空間中，顯得這般弱勢。

其實(shí)如果堅(jiān)持認(rèn)為道德至上，那么，公共道德當(dāng)然要優(yōu)先于個(gè)人穿衣打扮的權(quán)利，當(dāng)然要優(yōu)先于藝術(shù)，即便是米開朗基羅的傳世之作，也不能赤裸裸地面對公眾。這或許正是央視乃至很多人的邏輯。

時(shí)下當(dāng)然要講道德，要搞重建，要反低俗，可這并不是說，道德可以壓倒一切，不尊重文明和個(gè)人的權(quán)利。女孩子穿得性感一些沒有什么，不給大衛(wèi)雕塑打馬賽克也沒有什么。有些道德衛(wèi)道士大可不必格外敏感。