摘要：當前我國收入差距的不斷拉大已嚴重影響經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展，如何加強收入分配調(diào)整成為亟待解決的問題。文章從當前我國城鄉(xiāng)、行業(yè)及區(qū)域之間收入差距的實證分析出發(fā)，探討產(chǎn)生差距的原因，并從法治、稅收等角度提出縮小貧富差距和推動社會和諧發(fā)展的一些建議。

關(guān)鍵詞：收入差距 經(jīng)濟效率 非均衡發(fā)展

一、引言

歷經(jīng)30年的改革開放，我國人民生活水平有了很大的改善，總體經(jīng)濟的發(fā)展舉世矚目。從1978年至2010年，GDP從3645億元增長到397983億元，人均GDP從381元增長到29700元。然而，在財富創(chuàng)造持續(xù)增長的同時，收入分配卻沒得到很好的改善，致使當前社會中收入差距出現(xiàn)不正常、連續(xù)地拉大，城鄉(xiāng)、地區(qū)以及行業(yè)之間的收入差距一直存在擴大的趨勢。倘若這種差距的速度、程度不斷地擴大，則不可避免地會影響整體經(jīng)濟的發(fā)展速度和質(zhì)量，并帶來政治、社會等很多方面的問題，更重要的是造成經(jīng)濟效率的重大損失（蔡昉，2000）。因此，在不斷把“蛋糕”做大的同時，如何能更好地分配“蛋糕”，應(yīng)從理論、政策與現(xiàn)實層面上給予高度的重視。

二、收入差距擴大的主要表現(xiàn)

（一）城鄉(xiāng)收入差距

毋庸置疑，自1978年以來居民的收入水平與生活質(zhì)量都得到很大的提高和改善。但從城鄉(xiāng)居民人均收入指標來看，城鄉(xiāng)居民收入差距自改革開放以來，特別是近些年一直存在著逐步拉大的趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元人民幣，而農(nóng)村居民人均純收入為5919元，城鄉(xiāng)收入比3.23∶1。1978年城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57∶1，農(nóng)村改革開始后這一比例逐步降低，到1983年降到最低點1.82∶1，隨后城鄉(xiāng)收入差距又開始出現(xiàn)擴大趨勢，近幾年，城鄉(xiāng)收入比一直都高于3∶1。

倘若以上數(shù)據(jù)將城鎮(zhèn)居民享受的各種福利、補貼和財產(chǎn)性收入等納入其中，則城鄉(xiāng)差距更大（見圖1）。王小魯（2010）在《灰色收入與國民收入分配》一文中，通過對19個省、64個不同規(guī)模城市及14個城鎮(zhèn)調(diào)查得出，2008年城鎮(zhèn)最低收入家庭與最高收入家庭的實際人均收入分別是5350元和13.9萬元，差距是26倍。而農(nóng)村家庭最高收入9.7萬元，是最低家庭收入1500元的65倍。城鄉(xiāng)差距的拉大既直接影響到不同區(qū)域居民在經(jīng)濟整體增長格局中的利益得失，又阻礙著整體經(jīng)濟的健康、持續(xù)增長。因此，城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的現(xiàn)象依然是備受各界關(guān)注的一個重要問題。

（二）行業(yè)收入差距

行業(yè)收入差距對我國居民收入差距的影響近些年愈發(fā)受到學者們的研究與認可。針對行業(yè)收入差距的分析，Krueger與Summers（1986）通過對一些國家數(shù)據(jù)的定量研究，指出壟斷是造成不同行業(yè)間收入差距的重要原因。國內(nèi)學者則從行政壟斷、市場壟斷等形式上研究指出，國有經(jīng)濟在行業(yè)中的壟斷地位在行業(yè)收入差距中扮演著主要角色（蔡昉，1996）。李實、羅楚亮（2007）通過對不同行業(yè)工資水平考察得出，行業(yè)的收入差距有著不斷擴大的趨勢，2005年最高收入行業(yè)職工的平均工資水平是最低行業(yè)職工工資水平的5倍左右。傅娟（2008）則采用分位數(shù)回歸的方法，驗證出壟斷行業(yè)每一個收入層都比其他行業(yè)收入層職工工資高，且發(fā)現(xiàn)收入層越高，行業(yè)間工資差距越大?！吨袊鴦趧咏y(tǒng)計年鑒2009》數(shù)據(jù)顯示，2008年金融業(yè)工資總額占全國各行業(yè)總計額的6%，且金融業(yè)的職工平均工資遠超全國平均水平，在各行業(yè)中位居第一，金融業(yè)職工平均工資逾6萬元，而各行業(yè)總計職工平均工資近3萬元。2009年14家銀行應(yīng)付薪酬總計1516億元，人均薪酬達19萬元，其中披露的高管薪酬超4億元。

如表1數(shù)據(jù)顯示，近十年來，在我國高收入行業(yè)的平均工資遠高于低收入行業(yè)的平均工資。2008年證券行業(yè)人均年薪高達17萬元，而畜牧業(yè)人均年薪才1.08萬元，兩行業(yè)差距15.9倍。若把大量的灰色收入、非法收入等計入，則差距會更大。從數(shù)據(jù)上來看，行業(yè)的差距在近幾年來擴大的速度偏快、程度過大，如此大的行業(yè)收入差距顯然不是市場競爭的結(jié)果，可以說在很大程度上是由于市場準入方面的行政限制所致。因此，行業(yè)收入的差距已成為影響居民貧富差距拉大的主要因素之一。

（三）區(qū)域收入差距

近年來，由于西部地區(qū)開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的實施，地區(qū)差距擴大的趨勢已經(jīng)得到了一定程度的控制，但從收入、教育、生活質(zhì)量等方面看，區(qū)域之間的差距依然懸殊。從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程，市場的導(dǎo)向及傾斜式發(fā)展戰(zhàn)略的實施，資源的配置得到不斷最優(yōu)化，貨幣資本和人力資本均往經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動，同時，收入差距也進一步拉大。2008年，城鎮(zhèn)人均可支配收入全國最高（上海）和最低（新疆）的省份之間的人均收入差距是2.43倍。同一時期農(nóng)村人均純收入最高（上海）和最低（貴州）的省份之間差距已擴大到4.2倍。

另外，據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的監(jiān)測結(jié)果顯示，2005年全國農(nóng)村全面建設(shè)小康實現(xiàn)程度達到28.2%，比上年提高6.6個百分點。而與此同時，東部地區(qū)農(nóng)村全面建設(shè)小康的實現(xiàn)程度為47.6%，而西部僅為1.3%，兩者差距懸殊。同時還指出，在經(jīng)濟發(fā)展方面，西部與東部地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展差距在8年以上；在人口素質(zhì)方面，西部與東部的差距在10年以上；在生活質(zhì)量方面，西部與東部的差距在5年以上。

三、收入差距擴大的原因

（一）發(fā)展策略因素

非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的慣性推動促使城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴大。改革開放以來，國家采取通過優(yōu)先發(fā)展帶動后發(fā)展的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。近30年“摸著石頭過河”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和人群上都使得城鄉(xiāng)差距逐漸拉大。城市的產(chǎn)業(yè)不僅發(fā)展飛速，而且各種基礎(chǔ)設(shè)施也不斷加強。近幾年盡管國家在農(nóng)村電網(wǎng)改造等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面增加了投入，但由于腐敗、信息不對稱等因素造成資源的巨大浪費，使得城鄉(xiāng)間物質(zhì)基礎(chǔ)的差距仍然存在，而城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距又繼續(xù)推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的差距，形成一種惡性循環(huán)。

如果過去農(nóng)村為企業(yè)發(fā)展所能提供的環(huán)境和條件與城市相差不大的話，那么今天城市在基礎(chǔ)設(shè)施齊全、資金密集、信息暢通、市場活躍等方面與農(nóng)村差距則十分明顯?；A(chǔ)設(shè)施完善、信息的對稱使得交易成本大大的減少，市場交易效率得到提高，資源得到較優(yōu)的配置。作為經(jīng)濟人，企業(yè)生產(chǎn)投資都是為了追求效益，故一般新項目的上馬大都選擇在基礎(chǔ)設(shè)施條件較好的城市及其輻射地區(qū)。這也是布坎南認為由于政府所執(zhí)行的政策不能確保資源的最佳配置即政府政策的低效率導(dǎo)致的“政府失靈”（布坎南，1968）。

（二）市場機制因素

從發(fā)展經(jīng)濟學理論來看，一個國家在其工業(yè)化和經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展的最初階段，必然會產(chǎn)生收入差距拉大的問題。因為市場經(jīng)濟奉行的是優(yōu)勝劣汰的競爭原則，是以社會如何從其稀缺資源中得到最多東西即效率為主（曼昆，2003）。根據(jù)庫茲涅茨“倒U型曲線”假說，市場在轉(zhuǎn)型過程中，貧富差距的變化會呈現(xiàn)出一定的規(guī)律，即市場轉(zhuǎn)型的初期，貧富差距會急劇上升，而當市場轉(zhuǎn)型完成后，貧富差距則會反轉(zhuǎn)下降（庫茲涅茨，1956）。在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中是以效率優(yōu)先，在優(yōu)勝劣汰原則下發(fā)展，居民收入差距必然存在。所以，按照市場資源最優(yōu)配置原則，在我國市場轉(zhuǎn)型過程后就避免不了不出現(xiàn)差距，這也是市場機制本身所帶來的副產(chǎn)品。

同時，由于市場化改革較晚，市場體制尚不健全，法治不完善，導(dǎo)致道德風險和機會主義行為盛行，這些行為極大地扭曲資源的有效配置，破壞整體經(jīng)濟的健康發(fā)展，加劇了社會分配不公。

（三）政治體制因素

不同的體制仍是收入差距擴大的重要因素，制度環(huán)境與制度變遷方面的差異是近些年我國地區(qū)發(fā)展差距擴大的根本原因（盧現(xiàn)祥，2003）。改革之前形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，其社會運行機制今天仍然在發(fā)揮作用。這些福利制度、教育、就業(yè)、人口遷徙等方面的制度安排，無形中進一步拉大不同結(jié)構(gòu)居民的收入差距。例如部分流入城市打工的農(nóng)民工，他們在付出同等勞動的前提下，薪金和福利一般也低于城市工人，醫(yī)療保險、孩子教育等幾乎沒有得到保障，以至于社會上出現(xiàn)農(nóng)民工一代、農(nóng)民工二代的說法。這些，無疑大大助長了中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深度與廣度，是一種極為不公正的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示，中國公民納稅僅次于福利極高的法國，居世界第二，享受的福利才占稅收的8%。政府財政收入中教育、衛(wèi)生、社保等公共開支的比例，美國為42%，英國49%，加拿大52%，我國僅占8%。

另外，由于政治體制與經(jīng)濟體制改革不同步或不配套，各級政府仍然掌握某些資源并可以行政權(quán)力配置這些資源。據(jù)發(fā)改委和收入分配司公布的《中國居民收入分配年度報告（2008）》分析指出，行政性壟斷行業(yè)的收入中，依靠各類特許經(jīng)營權(quán)獲得的占三分之一。這種依靠壟斷獲取的高收入既拉大收入的分配格局，又造成資源的扭曲。

由于體制因素產(chǎn)生的二元結(jié)構(gòu)以及行政壟斷行業(yè)，其帶來收入分配的差距實質(zhì)為賦予機會的不公所然。隨著經(jīng)濟改革的不斷深入，如何完善政治體制，通過法治健全市場體制創(chuàng)造機會公平，既避免內(nèi)生交易費用的產(chǎn)生，優(yōu)化資源配置，又為收入分配公平提供保障。

四、縮小收入差距的對策

貧富差距作為各國在各時期面臨的一道難題，其有著正負兩方面的效應(yīng)。在正面效應(yīng)上，貧富差距從程度上反映了人們能力的高低、投入的多少和貢獻的大小。故而，合理的貧富差距既能激發(fā)人們努力提高自身的能力和素質(zhì)，又能激勵人們?yōu)閯?chuàng)造社會財富而奉獻自己的體能和智能。正面效應(yīng)表明了它的存在有其合理性，因而我們只能對其進行調(diào)控而不是將其完全消除；從負面效應(yīng)來看，由于機會的不平等，例如自然或社會等因素而產(chǎn)生的貧富差距則不僅很難鼓勵人們?nèi)プ晕姨岣吆妥晕曳瞰I，反而會在很大程度上磨滅人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性。負面效應(yīng)同時表明其存在亦有著不合理性，因而我們務(wù)必積極創(chuàng)造讓大部分人都能公平參與市場競爭的平等機會。在市場經(jīng)濟條件下，雖然我們不可能完全消除貧富差距，但必須把這種差距控制在合理的區(qū)間內(nèi)，以保證社會經(jīng)濟健康、持續(xù)發(fā)展。因此，在目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌運行中應(yīng)特別注意以下幾個方面的問題。

（一）建立健全法治約束下的機會平等

當前中國出現(xiàn)的不同階層居民收入差距的擴大和貧富懸殊的現(xiàn)象，主要不是由結(jié)果的不平等造成，而是由機會不平等造成，畢竟機會平等比收入平等更重要（曼昆，2003）。法治是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)，亦是實現(xiàn)機會平等的平臺。通過“依法治國”既可約束政府這只“看得見的手”對市場的過度干預(yù)，又可以約束經(jīng)濟人的行為；通過法治的基礎(chǔ)可以有效遏制壟斷行業(yè)的暴利形成，創(chuàng)造一個良性的競爭市場環(huán)境，從而建立起一個好的市場經(jīng)濟（錢穎一，2000）。只有推進我國的法治市場經(jīng)濟的制度建設(shè)，避免行政壟斷，合理調(diào)整行業(yè)間及行業(yè)內(nèi)收入水平，才能遏止那些憑借行政權(quán)力進行的尋租活動和靠鯨吞國有資產(chǎn)和掠奪大眾而暴富的機會主義行為，進而起到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用，避免“隧道效應(yīng)”散失。經(jīng)濟學者盛洪（2002）認為，在一個社會，如果弱勢群體的利益得不到良好的保護，優(yōu)勢群體就會利用各種手段通過剝削、壓榨來實現(xiàn)自己的利益。如果弱勢群體的利益被保護得很嚴密，不容易被剝削，那么，強勢群體只有通過與弱勢群體合作共同創(chuàng)造財富才能實現(xiàn)自己的利益，這樣，整個社會才有共同進步、發(fā)展的希望。

誠然，要縮小差距絕不能回到計劃經(jīng)濟體制下“大鍋飯”式的絕對平均主義，絕不能通過行政手段直接或變相地“殺富濟貧”。相反，理應(yīng)在法治的框架下鼓勵、保護合法致富行為，讓個人和企業(yè)預(yù)期到穩(wěn)定的政策環(huán)境，進而激發(fā)其理性、積極地從事生產(chǎn)投資。這樣不僅提高政府公信力、增加政府稅額，又能促進經(jīng)濟人的經(jīng)濟收益，實現(xiàn)“雙贏”的局面。

（二）完善稅收體制下的收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整

稅收作為一種收入分配關(guān)系，其主要職能之一就是國家參與國民收入的分配，具有調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。稅收作為完善收入分配體制一項重要的制度安排，對收入差距的調(diào)整有著重要的意義。利用稅收建立從生產(chǎn)到消費再到財產(chǎn)積累和轉(zhuǎn)移的多環(huán)節(jié)、多層次的稅收調(diào)節(jié)機制，發(fā)揮稅收對收入分配差距的調(diào)節(jié)作用，體現(xiàn)稅收公平的職能。

在現(xiàn)代稅收體制中，個人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的主要稅收工具，仍是縮小收入差距的主要稅收手段。萬瑩（2011）通過實證分析指出，我國現(xiàn)行個人所得稅法的法定累進水平和實際累進水平均達到發(fā)達國家水平，平均稅率過低才是制約個稅發(fā)揮其收入調(diào)節(jié)功能的因素。當然，除此之外，現(xiàn)行的分類課稅制也是其功能尚未發(fā)揮的因素之一。分類所得稅優(yōu)點明顯，但其一般只適用于比例稅率，導(dǎo)致課征稅款時居民的納稅能力未能體現(xiàn)，則會造成居民收入水平相同而稅負不同，弱化個稅的收入調(diào)節(jié)功能。例如在我國個人所得稅按分類所得稅制征收，以個人所得而不是家庭所得為征收對象，導(dǎo)致費用扣除標準難以體現(xiàn)個人負擔，既有悖稅收公平原則，又不能發(fā)揮稅收的收入調(diào)節(jié)作用。

從我國稅收收入比重來看，個稅占整個稅收收入不足7%，比重很小，只寄托于個稅實現(xiàn)收入分配的調(diào)節(jié)其效果不大。因此，應(yīng)結(jié)合占稅收比重較大的流轉(zhuǎn)稅進行合理的調(diào)整，通過增加企業(yè)利潤，提高個人工資和增加就業(yè)人數(shù)，間接減輕個人稅負，進而增加職工報酬，以此達到收入分配的調(diào)整。此外，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，土地、資源、資本等生產(chǎn)要素發(fā)揮著巨大的財富調(diào)整作用，應(yīng)從法治的層面（如遺產(chǎn)稅、資源稅等）完善體制，發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入差距的相應(yīng)作用。

（三）提高人力資本完善收入分配調(diào)節(jié)

人力資本理論認為，擁有大量人力資本是一國或地區(qū)取得經(jīng)濟較快增長的主要原因。在經(jīng)濟發(fā)展過程中所起到的重要作用在知識社會的今天，人力資本對經(jīng)濟的促進作用愈發(fā)體現(xiàn)出來，人腦倒掛現(xiàn)象已蕩然無存。在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，投入的自然資源有限不重要，只要人的質(zhì)量的提高，就會創(chuàng)造出更高經(jīng)濟價值的產(chǎn)品，資源的利用效率就更高。

人力資本理論通過實證分析指出，受教育年限越多，教育收益率越高，因為通過教育可以提高勞動者的生產(chǎn)效率，還可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，進而提高收入。同時，人力資本作為一種生產(chǎn)要素，其必須通過投資才能得以形成。故而，加大對教育的投資是提高人力資本的基礎(chǔ)，同時也是為日后經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要作用的保障。數(shù)據(jù)顯示，2008年我國財政性教育經(jīng)費占GDP比例達到了歷史最高的3.48% ，低于聯(lián)合國建議教育投入標準6%，不僅和發(fā)達國家差距很大，而且還落后于欠發(fā)達國家的平均水平。因此，提高居民整體收入水平，完善收入分配體制，加強對教育的投入意義重大。畢竟，提高經(jīng)濟效益的關(guān)鍵是看經(jīng)濟體制如何能把人的潛能培養(yǎng)、挖掘出來。

總之，遏制收入差距擴大加劇的趨勢，促進經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，合理調(diào)節(jié)貧富收入水平，既是我國社會和經(jīng)濟長遠發(fā)展的需要，也是當前經(jīng)濟發(fā)展中一個非常現(xiàn)實的課題。如今，改革收入分配制度已成為社會的共識，如何優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，成為推進經(jīng)濟體制改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)?！?/p>

參考文獻：

①蔡昉等．城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學[J]．中國社會科學，2000（4）：11—21

②陳宗勝，周云波．城鎮(zhèn)居民收入差別及制約其變動的某些因素[J]．經(jīng)濟學，2002（2）：563—573

③傅娟. 中國壟斷行業(yè)的高收入及其原因[J]. 世界經(jīng)濟，2008（7）：67—77

④羅楚亮. 城鄉(xiāng)居民收入差距的動態(tài)演變[J]. 財經(jīng)研究，2006，（9）：103—111

⑤錢穎一. 現(xiàn)代經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革[M]．北京：中國人民大學出版社，2003

⑥盛洪. 經(jīng)濟學精神[M]．上海：上海三聯(lián)書店，2003

⑦譚永生. 人力資本與經(jīng)濟增長[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006

⑧吳敬璉．比較·第48輯[M]．北京：中信出版社，2010

⑨張冬梅等. 縮小城鄉(xiāng)居民收入差距路徑與對策[J]．經(jīng)濟與管理研究，2003（6）：12—16

⑩趙力濤. 中國義務(wù)教育經(jīng)費體制改革：變化與效果[J]．中國社會科學，2009（4）：80—92

﹝本文系瓊州學院青年教師科研基金項目“基于稅收視角對縮小當前我國收入差距的研究”（項目編號：QYQN201222）階段性成果﹞

（柳國海，1976年生，海南東方人，海南省瓊州學院旅游管理學院講師。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、制度經(jīng)濟）