@陳志武：

人類社會的資源配置，既可以通過暴力、權(quán)力掠奪實現(xiàn)，也可通過貨幣交易實現(xiàn)，而之所以貨幣交易更可取，是因為它是基于交易雙方的自愿選擇、基于權(quán)利平等，而不是基于一方的強勢。暴力掠奪、權(quán)力掠奪顯然既不公平又不公正。貨幣交易給人類帶來和平。

@思想聚焦： 【“人均”是一種毒藥】近些年，官方研究機構(gòu)不斷發(fā)表“政績”數(shù)據(jù)，比如：城市家庭人均收入7萬，人均住房擁有率89.68%等等，大多統(tǒng)計結(jié)果與絕大多數(shù)老百姓的感覺相差萬里，“人均”的結(jié)果抹殺了貧富差別、城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別和權(quán)力差別這些現(xiàn)實社會中的尖銳矛盾，剩下的是表面光鮮的“政績”！

@覃彪喜：如果某個女人100天只有7.4天陪著你，其余92.6天屬于別的男人，你能說她是你老婆嗎？如果某套房子100天只有7.4天給你住，其余92.6天住著別人，你能說那是你的家嗎？如果某張百元鈔只有7.4元給你用，你能說那是你的錢嗎？如果不能，為什么央企2011年利潤只有7.4%上繳國家，卻被稱為國有企業(yè)？

@楚塵：昂山素季不怕軟禁，她說：“勇氣來自慣性地拒絕唯命是從。勇氣可以被描述為‘壓力下的優(yōu)雅’（grace under pressure）——所謂優(yōu)雅就是面對殘酷、持續(xù)的壓力不斷地更新自己?！彼f：“人民愈來愈渴望，要有一個制度，將他們由‘吃飯的機械人’提升為‘真正的人’──在人權(quán)的保障下，能夠自由思考?！?/p>

@假裝在紐約：香港越來越像全球化的一個乏味的標準樣本。雖然商圈眾多但高度雷同，不管中環(huán)還是銅鑼灣，旺角還是蘭桂坊，走到哪里都是同樣的百老匯，豐澤，莎莎，7-11，讓人興味索然。四顧茫然找不到紐約、巴黎街頭隨處可見的特色店鋪，這是全球化時代的鄉(xiāng)愁。世界也許還不是平的，但至少香港已經(jīng)被壓得很平很平。

@朱德庸：在所有的演藝事業(yè)中，我始終認為觀眾是最偉大的，他們?nèi)狈怩r的外表、奢華的生活、優(yōu)沃的收入，卻真正支撐了整個演藝圈，由衷地希望在今后所有的頒獎典禮中有著觀眾一席之地。

@人民網(wǎng)：【腦殘數(shù)據(jù)雷人指數(shù)何其多：背后有利益】2010年中華民族復興指數(shù)為0.6274，2011年全國家庭平均住房面積為116.4平方米，中國家庭總凈資產(chǎn)比美國高出21%……近來，各種經(jīng)濟、社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)及指數(shù)頻頻見諸報端，引發(fā)爭議。專家表示，現(xiàn)在各種機構(gòu)熱衷發(fā)布指數(shù)，因它能帶來經(jīng)濟效益。

@共識網(wǎng)：陶然：我們要承認地方政府是既得利益的一方，要讓它進行改革，必須給它一定利益補償，很多法學家談公平和正義的時候沒有考慮到地方政府即使是不合理的利益存在，你也必須給它一個補償，讓它愿意實施你的改革。這個改革一定是一個妥協(xié)的過程，是不同利益之間進行妥協(xié)的過程。