偏見與抗?fàn)?/h1>
2012-04-29 00:00:00田磊
南風(fēng)窗 2012年17期
“西方人是不是對(duì)中國充滿了偏見？”在這屆奧運(yùn)會(huì)上，從頭到尾，一刻也沒有停止過爭論。奧運(yùn)會(huì)本就是一個(gè)族群競爭的舞臺(tái)，一場體育比賽經(jīng)過了電視、互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)刊等各種媒介的包裝、傳播、重塑后，競爭更是從身體層面被延伸到了社會(huì)的文化心理層面。
奧林匹克真實(shí)的歷史一直都是各種競爭、對(duì)抗、偏見等情緒的出口。當(dāng)然，也有與偏見的抗?fàn)?，到今天，基本確立了共同認(rèn)可的游戲規(guī)則，約束了那些赤裸裸的種族歧視。但就如人類社會(huì)生活領(lǐng)域的全球化一樣，經(jīng)濟(jì)法則很容易通行，觀念沖突和文化隔閡卻日益深重。奧運(yùn)會(huì)上，那些深藏于人們內(nèi)心的觀念性偏見從沒有消退過，也無從約束，因?yàn)檫@本身就是奧運(yùn)會(huì)的一部分，沒有了它，也便沒有了樂趣。所以，問題根本不在于有沒有偏見，而在于我們應(yīng)該如何看待這種偏見，又當(dāng)怎樣回應(yīng)它。
在傳播業(yè)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，絕大部分的偏見和抗?fàn)幎际峭ㄟ^信息傳播所展開的。倫敦奧運(yùn)會(huì)上，在中國游泳運(yùn)動(dòng)員葉詩文身上發(fā)生的一切便是一個(gè)相當(dāng)有意思的標(biāo)本。先是葉詩文在西方人傳統(tǒng)的優(yōu)勢項(xiàng)目中取得了不可思議的好成績，接著便是媒體鋪天蓋地的質(zhì)疑，認(rèn)為其服用了禁藥，盡管藥檢已證明了她的清白。
其中，最具標(biāo)志意義的是英國《自然》雜志的出場，他們發(fā)表了一篇并未經(jīng)過嚴(yán)密論證的題為《成績追蹤記錄有助于抓住體育舞弊者》的文章，將對(duì)葉詩文的質(zhì)疑推上了一個(gè)相當(dāng)權(quán)威的層面。從某種程度上講，這是一本代表著人類科學(xué)理性高度的出版物，而非迎合大眾情緒的傳媒消費(fèi)品。這篇文章也將這場爭論拓展到了科學(xué)領(lǐng)域。最終，一封征集了來自哈佛、耶魯、牛津、劍橋，德國、法國、中國等國知名學(xué)府和研究機(jī)構(gòu)近1100名華裔科學(xué)家和學(xué)者簽名的抗議信，迫使《自然》雜志修訂文章并公開道歉。
這場被聚焦了的論爭，讓不少人懷疑，在自然科學(xué)領(lǐng)域難道也存在美國著名學(xué)者薩義德曾無數(shù)次解構(gòu)過的隱藏在“知識(shí)共同體”背后的文化意義上的偏見？如薩義德所說，“諸如情感、習(xí)慣、傳統(tǒng)等因素，都是任何知識(shí)生產(chǎn)中不可或缺的一部分，知識(shí)生產(chǎn)者在工作時(shí)會(huì)遭遇愛國精神或沙文主義之類的民族情感，以及恐懼或絕望等個(gè)人情感?！?/p>
而這種原本不易察覺的偏見，通過媒體的傳播，逐漸形成了具備強(qiáng)大統(tǒng)治力的群體共識(shí)。它依據(jù)規(guī)則、局限于框架、運(yùn)用傳統(tǒng)做法，不是“源于嚴(yán)格的法律，不是陰謀，也不是獨(dú)裁，它是源出于文化，或者更恰切地說，就是文化本身”。作為一個(gè)有著巴勒斯坦背景的知識(shí)分子，薩義德一生用了大部分時(shí)間來解剖這種橫亙?cè)跂|西方之間的文化意義上的偏見，以此為伊斯蘭文明辯護(hù)，更用來抵抗那些“我們”與“他們”對(duì)立的論調(diào)：“‘他們’注定要陷入激憤與非理性，而‘我們’則享受自家的理性與優(yōu)越感；‘我們’代表一個(gè)真實(shí)的同時(shí)也是世俗化的世界，‘他們’則在一個(gè)幼稚狂想的世界中謾罵吶喊、高談闊論……”
拿這樣一把標(biāo)尺來觀照今天中國與西方的文化關(guān)系，在這樣一場無傷大雅的論爭中，如果單看中國傳媒業(yè)的表現(xiàn)，你會(huì)懷疑，我們是否真就是那個(gè)“他者”？因?yàn)榇蟛糠置襟w，要么逆向種族主義式地要求國人反省自己，要么憤怒進(jìn)而煽情，兩種表現(xiàn)被網(wǎng)友們分別命名為“沒頭腦”和“不高興”。
但幸運(yùn)的是，或許傳媒背后的中國才更真實(shí)，他們面對(duì)偏見的態(tài)度也給人更多對(duì)這個(gè)國家的信心。
“西方人是不是對(duì)中國充滿了偏見？”在這屆奧運(yùn)會(huì)上，從頭到尾，一刻也沒有停止過爭論。奧運(yùn)會(huì)本就是一個(gè)族群競爭的舞臺(tái)，一場體育比賽經(jīng)過了電視、互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)刊等各種媒介的包裝、傳播、重塑后，競爭更是從身體層面被延伸到了社會(huì)的文化心理層面。
奧林匹克真實(shí)的歷史一直都是各種競爭、對(duì)抗、偏見等情緒的出口。當(dāng)然，也有與偏見的抗?fàn)?，到今天，基本確立了共同認(rèn)可的游戲規(guī)則，約束了那些赤裸裸的種族歧視。但就如人類社會(huì)生活領(lǐng)域的全球化一樣，經(jīng)濟(jì)法則很容易通行，觀念沖突和文化隔閡卻日益深重。奧運(yùn)會(huì)上，那些深藏于人們內(nèi)心的觀念性偏見從沒有消退過，也無從約束，因?yàn)檫@本身就是奧運(yùn)會(huì)的一部分，沒有了它，也便沒有了樂趣。所以，問題根本不在于有沒有偏見，而在于我們應(yīng)該如何看待這種偏見，又當(dāng)怎樣回應(yīng)它。
在傳播業(yè)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，絕大部分的偏見和抗?fàn)幎际峭ㄟ^信息傳播所展開的。倫敦奧運(yùn)會(huì)上，在中國游泳運(yùn)動(dòng)員葉詩文身上發(fā)生的一切便是一個(gè)相當(dāng)有意思的標(biāo)本。先是葉詩文在西方人傳統(tǒng)的優(yōu)勢項(xiàng)目中取得了不可思議的好成績，接著便是媒體鋪天蓋地的質(zhì)疑，認(rèn)為其服用了禁藥，盡管藥檢已證明了她的清白。
其中，最具標(biāo)志意義的是英國《自然》雜志的出場，他們發(fā)表了一篇并未經(jīng)過嚴(yán)密論證的題為《成績追蹤記錄有助于抓住體育舞弊者》的文章，將對(duì)葉詩文的質(zhì)疑推上了一個(gè)相當(dāng)權(quán)威的層面。從某種程度上講，這是一本代表著人類科學(xué)理性高度的出版物，而非迎合大眾情緒的傳媒消費(fèi)品。這篇文章也將這場爭論拓展到了科學(xué)領(lǐng)域。最終，一封征集了來自哈佛、耶魯、牛津、劍橋，德國、法國、中國等國知名學(xué)府和研究機(jī)構(gòu)近1100名華裔科學(xué)家和學(xué)者簽名的抗議信，迫使《自然》雜志修訂文章并公開道歉。
這場被聚焦了的論爭，讓不少人懷疑，在自然科學(xué)領(lǐng)域難道也存在美國著名學(xué)者薩義德曾無數(shù)次解構(gòu)過的隱藏在“知識(shí)共同體”背后的文化意義上的偏見？如薩義德所說，“諸如情感、習(xí)慣、傳統(tǒng)等因素，都是任何知識(shí)生產(chǎn)中不可或缺的一部分，知識(shí)生產(chǎn)者在工作時(shí)會(huì)遭遇愛國精神或沙文主義之類的民族情感，以及恐懼或絕望等個(gè)人情感?！?/p>
而這種原本不易察覺的偏見，通過媒體的傳播，逐漸形成了具備強(qiáng)大統(tǒng)治力的群體共識(shí)。它依據(jù)規(guī)則、局限于框架、運(yùn)用傳統(tǒng)做法，不是“源于嚴(yán)格的法律，不是陰謀，也不是獨(dú)裁，它是源出于文化，或者更恰切地說，就是文化本身”。作為一個(gè)有著巴勒斯坦背景的知識(shí)分子，薩義德一生用了大部分時(shí)間來解剖這種橫亙?cè)跂|西方之間的文化意義上的偏見，以此為伊斯蘭文明辯護(hù)，更用來抵抗那些“我們”與“他們”對(duì)立的論調(diào)：“‘他們’注定要陷入激憤與非理性，而‘我們’則享受自家的理性與優(yōu)越感；‘我們’代表一個(gè)真實(shí)的同時(shí)也是世俗化的世界，‘他們’則在一個(gè)幼稚狂想的世界中謾罵吶喊、高談闊論……”
拿這樣一把標(biāo)尺來觀照今天中國與西方的文化關(guān)系，在這樣一場無傷大雅的論爭中，如果單看中國傳媒業(yè)的表現(xiàn)，你會(huì)懷疑，我們是否真就是那個(gè)“他者”？因?yàn)榇蟛糠置襟w，要么逆向種族主義式地要求國人反省自己，要么憤怒進(jìn)而煽情，兩種表現(xiàn)被網(wǎng)友們分別命名為“沒頭腦”和“不高興”。
但幸運(yùn)的是，或許傳媒背后的中國才更真實(shí)，他們面對(duì)偏見的態(tài)度也給人更多對(duì)這個(gè)國家的信心。
