“常青藤”在中國已經(jīng)甚為耳熟。人們對于耳熟的東西，也往往誤會很多。10年前，中國掀起了“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動，常青藤作為“研究性大學(xué)”被當(dāng)成模仿的標(biāo)本。如今，中國的留學(xué)潮從研究院蔓延到了本科，常青藤的博雅教育、“完人”（well-rounded person）培養(yǎng)的理念，也被廣為討論，成為批判中國“應(yīng)試教育”的有力武器。另外，在制度上，常青藤基本屬于私立，和官辦的中國高等教育體制形成了鮮明的對照。這似乎也成為市場效率的明證，值得中國的大學(xué)借鑒。

在我看來，對常青藤的這些認(rèn)識，都有簡單化之嫌。我個人作為美國教育制度的介紹者，對此也并非沒有責(zé)任?，F(xiàn)在的常青藤固然多為研究性大學(xué)，但卻來自于和研究性大學(xué)非常不同的傳統(tǒng)。教育的“完人”理想固然可貴，但這種貴族性的理念長期以來被用于維護(hù)上流社會的既得利益，有著相當(dāng)丑陋的歷史。相比之下，常青藤錄取中的“應(yīng)試化”，倒是一種進(jìn)步的趨勢。作為私立的常青藤，充分利用了市場模式，比起歐洲的官辦大學(xué)來顯示出巨大的優(yōu)勢。但是，常青藤在戰(zhàn)后的進(jìn)步，往往和聯(lián)邦資金的大量介入、政府的一系列法規(guī)有密切關(guān)系?？傊?，常青藤有著悠久豐富的傳統(tǒng)，但很難代表一個一成不變的教育理念。理解常青藤，就必須分析其復(fù)雜的歷史基因。

“牛橋傳統(tǒng)”

美國的高等教育是幾大傳統(tǒng)的匯流。追根尋源，哈佛、耶魯、普林斯頓等常青藤盟校屬于盎格魯-薩克遜傳統(tǒng)，或稱“牛橋傳統(tǒng)”（Oxbridge），即牛津-劍橋所代表的高等教育。這派的要旨，是培養(yǎng)“完人”，強(qiáng)調(diào)通才教育而輕視專業(yè)研究。牛津、劍橋到20世紀(jì)初尚不授予博士學(xué)位。人，而非專業(yè)，是教育的核心。

平民社會急劇擴(kuò)張，幾所貴族氣十足的常青藤自然無法滿足高等教育的需求。南北戰(zhàn)爭后，聯(lián)邦政府通過了“頒地法”，即1862年的Merrill Land Grant Act和1887年的Hatch Act，撥給各州大量的聯(lián)邦土地，讓其用賣地所得的款項(xiàng)建立和發(fā)展州立大學(xué)，其宗旨是傳授實(shí)用的生產(chǎn)技藝，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技藝。密歇根、威斯康星以及加利福尼亞的州立大學(xué)體系，就是在這個時期成型的。直到今天，州立大學(xué)大多比較強(qiáng)調(diào)實(shí)用技能，也是和這種下里巴人的起源有關(guān)。

到19世紀(jì)末，德國的研究型大學(xué)崛起，其基本理念是把大學(xué)建成學(xué)術(shù)工廠，以學(xué)術(shù)帶頭人為中心組成專門的科系，研究人員在嚴(yán)格的分工下推進(jìn)知識的新邊疆。這種專業(yè)化體制，使德國在科學(xué)研究上突飛猛進(jìn)，很快就成為諾貝爾獎得主最多的國家。愛因斯坦等一代科學(xué)巨子，實(shí)際上都是德國體制的產(chǎn)品。美國高等教育界人士顯然在第一時間注意到了這一體制的優(yōu)勢，仿照德國模式建立了一系列私立的研究型大學(xué)。芝加哥大學(xué)、約翰?霍普金斯大學(xué)等等，都是在這一潮流中問世的。到20世紀(jì)，這種研究型大學(xué)和頂尖的州立大學(xué)匯流，強(qiáng)調(diào)專業(yè)訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)課程，和標(biāo)舉“完人”教育理想的常青藤形成了鮮明的對照。

在南北戰(zhàn)爭后，美國進(jìn)入了急劇的工業(yè)擴(kuò)張，一躍而成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。在這樣一個激蕩的年代，常青藤依然還是盎格魯-薩克遜白人清教徒（WASP）精英階層的私人俱樂部。其學(xué)生來源，主要是紐約、新英格蘭地區(qū)的幾所貴族寄宿學(xué)校。從這些寄宿學(xué)校到常青藤，都模仿伊頓公學(xué)式的英國貴族教育，注重培養(yǎng)人格品性、發(fā)展領(lǐng)袖才能、強(qiáng)調(diào)品味舉止。其中體育訓(xùn)練地位尤高。19世紀(jì)英國一直有這樣的說法：拿破侖就是靠那些在伊頓公學(xué)的操場上玩球的孩子們打敗的。這樣的精英教育，實(shí)際上體現(xiàn)了歐洲貴族的精神。貴族說到底就是一個職業(yè)軍事集團(tuán)。對武力的壟斷，是其統(tǒng)治的基礎(chǔ)。直到二戰(zhàn)前，在常青藤里，學(xué)生的地位往往要看體育才能和家門，學(xué)術(shù)在其次。看看那時的校長，絕大部分年輕時都是運(yùn)動健將。大學(xué)教授的地位則微不足道。

可以說，此時的哈佛、耶魯、普林斯頓等，不過是地方院?；虼簏c(diǎn)的寄宿學(xué)校而已。富家子弟來到這里打打鬧鬧、吃吃喝喝、不停地派對，培育了深厚的人脈，日后靠著這些本錢，從老子手里接過江山。普林斯頓大學(xué)校長Francis Landley Patton不無得意地說：“紳士們，不管我們喜歡不喜歡，我們必須承認(rèn)：普林斯頓是一所富人的大學(xué)。而富人到大學(xué)并不是經(jīng)常來讀書的?！币?904年的年度紀(jì)念冊夸口：“比起記憶中的任何一年來，我們都擁有著更多的紳士和更少的學(xué)者。”在那個年月，進(jìn)耶魯?shù)哪康氖钦J(rèn)識人，學(xué)習(xí)則是個錯誤。用功讀書的學(xué)生在常青藤普遍受到取笑，被稱為“苦磨”（grind）或“雞蛋腦袋”，成為人格缺陷的象征。此時常青藤的學(xué)術(shù)質(zhì)量，幾成笑談。

在托克維爾看來，美國是個缺乏貴族傳統(tǒng)的平民社會。但是，常青藤則自以為盎格魯-薩克遜民族已成了世界的統(tǒng)治種族，希望通過教育把這樣的統(tǒng)治給固化。于是教育的目標(biāo)就成為培養(yǎng)紳士。20世紀(jì)末一些學(xué)者曾經(jīng)用“紳士資本主義”形容大英帝國的衰落。這一概念對于分析當(dāng)時的常青藤頗有啟發(fā)。那些盎格魯-薩克遜精英覺得已經(jīng)天下坐定，要靠著自己的品格充當(dāng)社會的監(jiān)護(hù)人，置身于現(xiàn)實(shí)的種種爭斗之上，不理俗務(wù)，把競爭、奮斗視為一門心思向上爬的小人性格。這樣的錙銖必較，實(shí)乃君子不為。

哈佛改革三杰

但是，19世紀(jì)末是社會達(dá)爾文主義蓬勃崛起的時代。很快優(yōu)生學(xué)也大行其道。如此固步自封地培養(yǎng)公子哥兒，豈能在物競天擇中生存下來？德國研究型大學(xué)所代表的，是高度現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)組織，已經(jīng)顯示出無可爭議的效率。美國本土的研究型大學(xué)也開始建立，州立大學(xué)蓬勃發(fā)展。常青藤再不變革，就難以保持基本的學(xué)術(shù)信譽(yù)，成為敗家子的庇護(hù)所。連盎格魯薩-克遜精英階層中的優(yōu)異子弟，在上大學(xué)時也會另謀高就。

所以，從19世紀(jì)末起，常青藤開始了一系列改革。走走停停，進(jìn)兩步退一步，直到今天仍沒有結(jié)束。這種改革精神，集中體現(xiàn)在3位杰出的校長身上：1866-1909年間的哈佛校長艾略特（Charles Eliot）、1933-1953年間的哈佛校長James Bryant Conant，和1963-1977年間的耶魯校長Kingman Brewster Jr.。3人跨越了3個關(guān)鍵性時代。雖然每人都在自己的學(xué)校發(fā)動變革，但其舉動和作為在美國高等教育界引起了連鎖反應(yīng)，對于今日的常青藤，有著關(guān)鍵性的塑造作用。

這3位校長，都有強(qiáng)烈的自由派傾向，不過又都是資本主義的堅(jiān)定信奉者和維護(hù)者。他們最大的一個共同信念是：貧富分化、不平等，是資本主義正常的發(fā)展結(jié)果。但是，機(jī)會平等則是維護(hù)資本主義制度的要害所在。只要普通百姓相信憑借著自己的聰明才智和努力能夠出人頭地，他們就會對資本主義制度保持信心，哪怕競爭的結(jié)果并不平等。大學(xué)則是維護(hù)這種機(jī)會平等的核心制度。因此，必須打破某一階層或種族對常青藤的壟斷。

艾略特看到了研究型大學(xué)的重要，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對無所事事的富家子弟缺乏耐心，稱他們思想委瑣、詞匯貧乏、缺少判斷力，對歷史、文學(xué)、科學(xué)等毫無感覺，更沒有個人奮斗的意志。他一方面加大了哈佛所提供的課程，開創(chuàng)了自由選課制度，另一方面取消了希臘文和拉丁文的入學(xué)要求，因?yàn)橹挥心切┘乃迣W(xué)校才有條件講授這樣的古典文字。同時提高獎學(xué)金，試圖把哈佛變成一個對窮人和富人都?xì)g迎的地方。這種努力，使哈佛在常青藤中獨(dú)樹一幟，成為學(xué)術(shù)水準(zhǔn)最高的學(xué)校。到了1908年，哈佛新生中竟有45%來自公立學(xué)校。哈佛在常青藤中成為最為平民化的學(xué)府。

可惜，艾略特在盎格魯薩-克遜精英把持一切的時代，作為的空間有限。他的繼任者Abbot Lawrence Lowell（1909-1933年在任）是個極端保守的校長。此時正好趕上優(yōu)生學(xué)的盛行。盎格魯-薩克遜自認(rèn)為是優(yōu)等種族，不可一世。艾略特堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，選賢與能，一個結(jié)果是讓紐約貧民窟里苦用功的猶太人子弟大量涌入哈佛，使猶太學(xué)生的比例一度到了百分之二十幾。Lowell將此視為哈佛的大危機(jī)。他加入了其他常青藤盟校的行列，一起應(yīng)對“猶太人問題”，并對哈佛錄取的猶太學(xué)生制定限額。他們的理論是：如果常青藤里猶太學(xué)生過多，盎格魯-薩克遜學(xué)生就將對之回避，學(xué)校的性質(zhì)就改變了。為此，常青藤在錄取時普遍強(qiáng)調(diào)那些不可量化的人格因素，如領(lǐng)袖氣質(zhì)、人際能力、氣質(zhì)品性以及運(yùn)動才能等等。學(xué)術(shù)仍然是常青藤中的一個次要標(biāo)準(zhǔn)。

等1933年James Bryant Conant接任哈佛校長時，局面又一次改變。James Bryant Conant并非對猶太人沒有歧視，但他本質(zhì)上是位科學(xué)家，讀高中時因?yàn)榛瘜W(xué)上的天賦，被推薦跳級，師從美國的第一位諾獎得主、哈佛大學(xué)化學(xué)系主任Theodore William Richards，普遍被看好是下一位諾獎得主。James Bryant Conant不僅大力鼓吹選賢與能的英才主義，要求把學(xué)術(shù)作為錄取的首要標(biāo)準(zhǔn)，在政治上比艾略特激進(jìn)得多。他是在大蕭條期間上任，目睹了貧富分化的嚴(yán)重惡果，覺得一個讓大多數(shù)人喪失了機(jī)會的社會將難以自保，甚至提出“政府在你一生之中有一次沒收你財產(chǎn)的權(quán)力”，即通過掠奪性的遺產(chǎn)稅在你死后把財產(chǎn)分干凈，這樣每一代人都可以在同一起跑線上競爭。為此，他在哈佛設(shè)立了“國家級獎學(xué)金”，即給那些學(xué)術(shù)優(yōu)異的英才充分的財政支持。所謂“全獎”就是這樣被發(fā)明的。

James Bryant Conant的激進(jìn)言論，引起軒然大波。許多校友、校董要求他辭職，但被他干脆地拒絕。同時，他秘密地進(jìn)入華府，參與領(lǐng)導(dǎo)曼哈頓工程。等到戰(zhàn)后真相大白，他聲譽(yù)鵲起：是他動員和組織了國家的科學(xué)資源，及時造出了原子彈，為自由的勝利一錘定音。這也給他的主張?zhí)峁┝俗顝?qiáng)有力的證據(jù)：國家的未來在于科學(xué)，哈佛必須強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的優(yōu)異！

可惜，作為校長，James Bryant Conant是個雷聲大雨點(diǎn)小的改革者。他調(diào)子唱得再高，最后還是要屈就現(xiàn)實(shí)。他用“科學(xué)的態(tài)度”進(jìn)行了一番簡單的計(jì)算：要上哈佛，家庭收入至少要在5000美元以上。當(dāng)時全國具有這樣的家庭條件的適齡青年，只有15000人。這些人中，能達(dá)到哈佛最低學(xué)術(shù)要求的，大概也就七八千人。更不用說還有其他常青藤的競爭。當(dāng)時常青藤的主要財源還要依賴學(xué)費(fèi)，哈佛并不例外。這七八千人，幾乎是一個也得罪不起。另外，校友是主要的捐款人。校友之所以捐款，是因?yàn)橹雷约旱淖幼訉O孫都會來這里讀書，這是自家的俱樂部。特別是在二戰(zhàn)期間，年輕人都去征戰(zhàn)，大學(xué)申請人數(shù)銳減，每個學(xué)校都等米下鍋。所以，哪怕是主張死后分光財產(chǎn)的James Bryant Conant，對校友們也小心謹(jǐn)慎，繼續(xù)尊重常青藤的“遺產(chǎn)學(xué)生”傳統(tǒng)：即父親爺爺進(jìn)了哈佛，你幾乎也保證能進(jìn)。這是你們家世代的學(xué)校。至于靠學(xué)校獎學(xué)金讀書的英才，實(shí)際人數(shù)相當(dāng)有限。全A的天才，大概只占哈佛學(xué)生的2%。

不過，戰(zhàn)后美國發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，使制度性的改革得以展開。首先，二戰(zhàn)主要是一場反法西斯的戰(zhàn)爭。反對納粹德國對猶太人的迫害，是二戰(zhàn)核心的道德基礎(chǔ)。自由世界獲勝后，怎么還有理由在自己家里歧視猶太人？于是，各州通過了一系列立法，嚴(yán)禁種族歧視。各州猶太人的政治組織也異?；钴S。常青藤再排斥猶太人，不僅公共關(guān)系上過不了關(guān)，甚至可能觸犯法律。這樣，學(xué)術(shù)優(yōu)異的猶太學(xué)生再度大量涌入常青藤校園。

教授vs校友

更為重要的，是校內(nèi)政治力量對比的變化。長期以來，教授們都屬于常青藤中的弱勢群體，對學(xué)校的大政方針很少有什么說話的權(quán)利。說“校友治?！边€稍微靠譜點(diǎn)兒：是這些校友選舉了校董，再由后者任命校長。同樣是這些校友對學(xué)校捐贈，支付子女的學(xué)費(fèi)。但是到了戰(zhàn)后，特別是蘇聯(lián)衛(wèi)星上天后，美國有了強(qiáng)烈的緊迫感，要在科技上急起直追，聯(lián)邦政府開始對各種研究大量投資。這就使教授的影響大增。畢竟，大部分項(xiàng)目的研究經(jīng)費(fèi)，都是跟著主持研究的教授走。一個學(xué)校雇傭了申請到聯(lián)邦項(xiàng)目的教授，聯(lián)邦的經(jīng)費(fèi)才能到學(xué)校里來。以耶魯為例。聯(lián)邦研究基金在1954-1955年間僅占學(xué)校預(yù)算的4.6%，到1964-1965年則占到了22.9%。在1954-1955年，校友基金貢獻(xiàn)給了學(xué)校530萬美元；聯(lián)邦科研項(xiàng)目和合同的經(jīng)費(fèi)也才百萬美元。10年后，局面完全逆轉(zhuǎn)，校友基金貢獻(xiàn)920萬美元，雖然幾乎翻番，但聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)則帶來了1270萬美元。教授的影響自然越來越大。當(dāng)然更不用說，戰(zhàn)后美國中產(chǎn)階級迅速壯大，教育進(jìn)步，達(dá)到常青藤標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生越來越多，申請者擠破門，學(xué)校對傳統(tǒng)校友子弟的依賴越來越小。

校友和教授，是兩大對立的利益群體。校友自認(rèn)為是學(xué)校的主人，他們的利益，是保證自己的孩子能被錄取，同時要讓孩子像自己當(dāng)年一樣，在學(xué)校里瀟灑愉快地度過青春，結(jié)識日后各界的要人，保障家庭傳統(tǒng)的不衰。他們大多一生不沾學(xué)術(shù)，對于孩子功課之好壞，自然也不那么在乎。教授們則是搞學(xué)術(shù)出身，喜歡聰明的孩子，在學(xué)業(yè)上有要求。他們在戰(zhàn)后看到英才遍地，自己手里又掌握大量研究經(jīng)費(fèi)，憑什么還要伺候那些富家出來的二百五？也正是在這種情況下，各校的教授們都紛紛發(fā)難，要求以學(xué)業(yè)作為錄取的首要標(biāo)準(zhǔn)甚至惟一標(biāo)準(zhǔn)，并要求教授委員會調(diào)查學(xué)生的表現(xiàn)，介入錄取過程。

然而，即使在這種境況下，變革仍然相當(dāng)困難。50年代哈佛錄取部的院長Wilbur Bender，雖然被許多人視為是把哈佛從東部富家子弟的地方院校轉(zhuǎn)化為多元化的英才主義現(xiàn)代大學(xué)的功臣，但其實(shí)他對于寄宿學(xué)校的子弟有明顯偏好，稱他們?yōu)椤凹澥俊保χR型的學(xué)生很厭惡。哈佛的錄取標(biāo)準(zhǔn)，直到60年代，依然是輕學(xué)業(yè)而重個人素質(zhì)。而這種個人素質(zhì)，經(jīng)常是些看不見摸不著的主觀直覺。比如，哈佛把學(xué)生分為12種類型。學(xué)術(shù)類型的往往在錄取中吃虧。有一類型叫作“全美國人型”，特點(diǎn)是健康、簡單的運(yùn)動能力和風(fēng)格，有些課外活動，但不具備頂尖的學(xué)術(shù)能力。有60位屬于這種類型但學(xué)業(yè)非常勉強(qiáng)的申請者，竟在1966年被錄取。反而是創(chuàng)造型的人才，錄取比例極低。至于那些身高馬大，運(yùn)動能力超群的白人青年，則特別容易錄取。

捍衛(wèi)傳統(tǒng)的人，極力攻擊視學(xué)業(yè)記錄擇優(yōu)錄取的制度，稱按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，羅斯福、肯尼迪恐怕都會被排拒在哈佛門外。大學(xué)的使命不是培養(yǎng)學(xué)者，而是培養(yǎng)社會各界的領(lǐng)袖。所以，錄取學(xué)生要看其人格的全面發(fā)展，看其領(lǐng)袖潛力。那些死用功的學(xué)生，往往內(nèi)心扭曲，所以要拼命在學(xué)業(yè)上出頭，靠成績掩飾自己的不安全感和自卑情結(jié)。相反，當(dāng)哈佛錄取官員面試一位中西部的白人青年時，發(fā)現(xiàn)他腦筋特別簡單，心性樂觀，不?？渑阕约簛淼母改福v多么為他們感到驕傲。結(jié)果，面試官二話不說就錄取了他。

最有戲劇性的大概是耶魯。1963年上任的校長Kingman Brewster Jr.，決意執(zhí)行英才主義原則，以學(xué)業(yè)水平作為錄取的首要標(biāo)準(zhǔn)。他把自己形象地比喻為一位知識投資人，要甩掉那些即將貶值的股票，大量購進(jìn)有升值潛力的股票。在他看來，那些一天到晚就知道打球、派對的盎格魯-薩克遜富家子弟就是要貶值的股票。在未來的知識社會，那些腦袋瓜聰明又肯努力的平民子弟，則是要大漲的股票。為此，他任命了Inslee Clark Jr.為錄取部院長。Inslee Clark Jr.對英才主義的錄取原則執(zhí)行得如此徹底，使1966年（即新錄取政策執(zhí)行的第一年）耶魯學(xué)生的中等SAT（即有“美國高考”之稱的學(xué)術(shù)能力測驗(yàn)）大幅度提高，以1408分對1385分的優(yōu)勢反超哈佛。與此同時，學(xué)生的身高普遍降低。超過6英尺的學(xué)生比例，在新生中從1965年的26%降到1966年的20.6%。平均身高從70.4英寸降低到70英寸，創(chuàng)造了1883年以來身高降低幅度最大的歷史紀(jì)錄。這一切激怒了校友。許多人大呼讓他辭職，許多人停止捐款。他不得不面對校董事會的質(zhì)詢。在質(zhì)詢中，一位銀行家教訓(xùn)他說：“你在談?wù)撃切┆q太人和公立學(xué)校的學(xué)生嗎？你看看這間屋里的人。他們都是美國的領(lǐng)袖。這里沒有猶太人，沒有公立學(xué)校的學(xué)生！”

這是一場艱難的戰(zhàn)爭。1977年，Kingman Brewster Jr.被任命為駐英國大使，離開了耶魯。繼任者談到他的政策時，嘆氣說，“我們也許走得太遠(yuǎn)?！庇行┱撜咧赋觯恼?，使大量耶魯校友停止捐贈，最終導(dǎo)致了90年代初的財政危機(jī)，乃至使人們對耶魯是否會破產(chǎn)議論紛紛。不過，他的政策徹底轉(zhuǎn)化了耶魯。其他常青藤也完成了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。學(xué)業(yè)在常青藤教育中越來越重要。

遠(yuǎn)未結(jié)束的“戰(zhàn)爭”

不過，這是一場遠(yuǎn)沒結(jié)束的戰(zhàn)爭。用Kingman Brewster Jr.的話說，在后工業(yè)時代，各行各業(yè)的領(lǐng)袖的知識含量都越來越多。培養(yǎng)領(lǐng)袖而強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)，乃是常青藤的必由之途?？纯唇袢盏默F(xiàn)實(shí)，比爾?蓋茨、喬布斯、扎克伯格等等企業(yè)領(lǐng)袖，都有著堅(jiān)實(shí)的知識背景，和過去的企業(yè)家大為不同。不過，學(xué)業(yè)依然是個人能力中非常有限的一個面向。過度強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)，是否忽視了“領(lǐng)袖潛質(zhì)”？所以，常青藤依然在學(xué)業(yè)之外另設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，對個人素質(zhì)單獨(dú)打分。

但是，批判者指出，學(xué)業(yè)水平固然反映了比較狹窄的能力面向，但畢竟是能夠比較準(zhǔn)確衡量的因素。個人素質(zhì)，則充斥著各種主觀偏見，甚至連個人相貌都成為評選的標(biāo)準(zhǔn)。這種主觀偏見，往往又反映著主流社會的文化偏見。所謂“領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)”，有時則流于血統(tǒng)論。布什的兒子當(dāng)然具有更多的領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)。這不是因?yàn)樗哂谐驳念I(lǐng)導(dǎo)能力，而是比誰都更能拼爹。這么一個SAT語文部分僅考了566分的人，在1964年靠著家門擠進(jìn)耶魯，幾乎是耶魯實(shí)行錄取新政前的末班車。如果Kingman Brewster Jr.早幾年推行新政，他恐怕就進(jìn)不了耶魯。從這個意義上說，我們當(dāng)然可以指責(zé)耶魯太過注重成績而漏掉了一位未來的總統(tǒng)。但是，看看布什當(dāng)總統(tǒng)的表現(xiàn)，是否他不做總統(tǒng)的話將是美國之大幸呢？是否這個機(jī)會留給平民子弟更好呢？

不管結(jié)論如何，常青藤已經(jīng)今非昔比。少數(shù)族裔的學(xué)生占據(jù)了學(xué)生人數(shù)的三分之一以上，其中一半是亞裔。幾乎個個是學(xué)業(yè)上的超人。二戰(zhàn)前，美國的領(lǐng)導(dǎo)階層強(qiáng)調(diào)的是種族和文化的純凈性，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的則是多元性。常青藤早已從美國東部的地方大學(xué)轉(zhuǎn)型為世界性大學(xué)。不過，英才主義的勝利仍然未能實(shí)現(xiàn)3位偉大校長的理想。選賢與能的結(jié)果，沒有彌合社會的不平等，而是在某種意義上加劇了不平等。一系列研究揭示，一旦唯才是舉的英才主義成為競爭規(guī)則，中高產(chǎn)子弟就將獲得更大的優(yōu)勢。哈佛前校長薩默斯指出，目前在美國的精英大學(xué)中，只有3%的學(xué)生來自于最底層的25%的人口，僅10%來自收入在中等水平以下的一半人口。另外，“遺產(chǎn)學(xué)生”（即校友的孩子）和運(yùn)動特長生（主要是白人中高產(chǎn)）和非亞裔的有色人種，仍然享受著更低的門檻。保守主義者指責(zé)種族平權(quán)政策對有色人種的照顧是歧視白人。但是，看看哈佛的學(xué)生成分就知道：25%是猶太人，20%是亞裔。如果真正徹底實(shí)行了英才主義，按成績擇優(yōu)錄取，其他有色人種的比例將降低，但亞裔的比例會大幅度提高；白人從有色人種手中搶到的名額，又會丟到亞裔手里，使其在哈佛學(xué)生中的比例仍然達(dá)不到白人在全國人口中的比例。事實(shí)上，白人依然靠著遺產(chǎn)學(xué)生和運(yùn)動特長生在常青藤升學(xué)戰(zhàn)中占了不少便宜。所以，這樣的數(shù)字也許值得我們問一個完全不同的問題：操縱著常青藤保護(hù)自身利益到最后一刻的白人，是否已經(jīng)成為這種保護(hù)的受害者？文化特權(quán)享受慣了以后，白人是否也開始了衰落？