越是經(jīng)濟(jì)困難時(shí)刻，人們?cè)绞顷P(guān)注政府改革。我們此次關(guān)注“小政府大社會(huì)”的地方實(shí)踐，背景也是如此。

圍繞“小政府大社會(huì)”尤其是“小政府”，各種觀點(diǎn)分歧很大。具體到我們國(guó)家，經(jīng)過(guò)歷次政府機(jī)構(gòu)改革，單純從“法定”的公務(wù)員數(shù)量上看，無(wú)論是國(guó)別比較還是縱向比較，給人的印象是今天的政府已經(jīng)是“小政府”。由于在諸多領(lǐng)域政府提供的必要管制、公共服務(wù)仍然不足，從邏輯上說(shuō)，政府改革似乎是從小變大，而不是相反。

如果進(jìn)一步考察，人們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，政府變小的必要性更大，這與民眾和企業(yè)的主觀感受高度一致?！胺ǘā币饬x上的公務(wù)員數(shù)量雖小，但作為改革的“代價(jià)”，財(cái)政供養(yǎng)的“干部”群體數(shù)量并不小，行政性開(kāi)支有膨脹趨勢(shì)?！叭苁健闭臍v史印記尚在，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有強(qiáng)化的苗頭，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)層面對(duì)于政府“松綁”的呼吁高漲，發(fā)展社會(huì)組織和審批制度改革就是回應(yīng)這些呼吁。

也就是說(shuō)，在“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”的格局下，未來(lái)政府改革的重點(diǎn)雖已不在于“法定”意義上的人員精簡(jiǎn)，但仍是圍繞政府的機(jī)構(gòu)“瘦身”、做減法、放權(quán)讓利等，在政府變小的意義上進(jìn)行，釋放社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的活力，遏制政府部門(mén)自我利益膨脹的趨勢(shì)。

因此，如果非要說(shuō)政府仍然需要變大，那也是在有限的意義上才能成立。事實(shí)上，政府要在提供公共服務(wù)方面變強(qiáng)變大，其前提恰恰是在整體意義上變小。政府解決了越位的問(wèn)題，才有精力解決缺位、不到位的問(wèn)題。

從這個(gè)意義上說(shuō)，“小政府大社會(huì)”的地方實(shí)踐值得鼓勵(lì)，“小政府大社會(huì)”的理念仍舊具有很強(qiáng)的生命力。