零和的規(guī)則就是在一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)中，有輸就有贏，一方所贏正是另一方所輸，而游戲的總成績(jī)永遠(yuǎn)為零。

前陣子，橡樹(shù)資本的創(chuàng)始人HowardMarks來(lái)到上海(橡樹(shù)資本是全球領(lǐng)先的投資管理公司，管理的資產(chǎn)達(dá)779億美元)，在與Howard Marks的聊天中，他談到了投資界的一種不良風(fēng)氣。

每到年終的時(shí)候，媒體總會(huì)報(bào)道收益最高的基金經(jīng)理，而不去關(guān)注那個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制最好的投資人的故事。比如第一年投資給一個(gè)農(nóng)業(yè)公司100塊，第二年收回了200塊，這個(gè)好收益的前提可能剛好是今年有足夠的雨水。普通人都很容易觀察結(jié)果，但只有很少的一群人才懂得分析風(fēng)險(xiǎn)。

“認(rèn)為投資簡(jiǎn)單的人，都是真正的傻瓜?！盚oward Marks說(shuō)。不過(guò)這也是最有趣的地方，如果每個(gè)人都明白，那就玩不下去了：優(yōu)越的思維其實(shí)就是在利用別人的犯錯(cuò)。在交易中，一個(gè)人買是因?yàn)樗J(rèn)為價(jià)格會(huì)上漲，另一個(gè)賣是因?yàn)樗J(rèn)為價(jià)格會(huì)跌，這其中一定有一個(gè)人在犯錯(cuò)，這是一次殘酷的“零和”游戲(Zero—sum game)。

零和博弈被認(rèn)為是西方科學(xué)思想體系中，兩個(gè)最著名的邪惡理論之一(另一個(gè)是社會(huì)進(jìn)化論)。這種理論認(rèn)為，世界是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，財(cái)富、資源、機(jī)遇都是有限的，個(gè)別人和個(gè)別國(guó)家財(cái)富的增加，必然意味著對(duì)其他人和國(guó)家的掠奪。

零和的規(guī)則就是在一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)中，有輸就有贏，一方所贏正是另一方所輸，而游戲的總成績(jī)永遠(yuǎn)為零。股票交易就是一種“零和”游戲，理性的交易員將根據(jù)他們獲得的信息來(lái)交易以獲取利潤(rùn)。而那些輸家則為前者研究的努力而付費(fèi)。

不過(guò)在金融市場(chǎng)，理想的零和博弈運(yùn)行過(guò)程需要政府干預(yù)，在必要的時(shí)候，讓“破壞者”與政府構(gòu)成對(duì)手盤關(guān)系。政府管理的基金，比如社?；?，在最低或最高點(diǎn)進(jìn)行堅(jiān)決的買入和賣出操作。這樣，金融市場(chǎng)的運(yùn)行邊界由政府劃定，交易者都在邊界內(nèi)部“踢球”，這也是構(gòu)成金融穩(wěn)定的必要條件。

說(shuō)到踢球，實(shí)際上，這也更有助于我們理解霉和規(guī)則。假設(shè)我們面對(duì)守門員，情形會(huì)怎樣?我踢哪個(gè)方向取決于守門員往哪個(gè)方向撲救，而他往哪個(gè)方向撲球也應(yīng)該取決于我的射門。一個(gè)球員的得分正是另一個(gè)球員的失分。

阿根廷作家?jiàn)W斯瓦爾多·索里亞諾有一篇叫做《世界上耗時(shí)最長(zhǎng)的點(diǎn)球》的小說(shuō)，一場(chǎng)球賽在終場(chǎng)前幾秒鐘不得不停止，因?yàn)椴门信辛P了一個(gè)有爭(zhēng)議的點(diǎn)球引起了騷亂。最終。聯(lián)賽法庭判決這場(chǎng)比賽的最后20秒——事實(shí)上就是那個(gè)點(diǎn)球一在下個(gè)周目進(jìn)行。這樣，每隊(duì)都有一周時(shí)間準(zhǔn)備那個(gè)球。

守門員加托·迪亞茲在隨后的晚餐中為這個(gè)點(diǎn)球傷透了腦筋：

“康斯坦總是朝右邊踢?！?/p>

“不錯(cuò)，一直如此?！本銟?lè)部主席說(shuō)。

“但是他知道我知道?！?/p>

“那樣的話我們就要丟球了口”主席說(shuō)。

“沒(méi)錯(cuò)，不過(guò)我知道他知道我知道?！?/p>

“那你就準(zhǔn)備好朝左邊撲救?！庇腥瞬遄?。

“不，他知道我知道他知道的?！奔油须x開(kāi)了餐桌，躺在床上開(kāi)始了無(wú)盡的思考。

這些都是抽象化后的零和博弈問(wèn)題。但作為一個(gè)理論來(lái)說(shuō)，它應(yīng)用于實(shí)踐的范圍是有限的，一是因?yàn)樵诟黝惢顒?dòng)中，常常有多方參與而不僅是兩方；二是參與各方相互作用的結(jié)果并不一定有人得利就有人失利，整個(gè)群體可能具有大于零或小于零的凈獲利。比如，暫時(shí)落幕的廣藥和加多寶的王老吉商標(biāo)之爭(zhēng)，就是一次小于零的零和博弈，沒(méi)有誰(shuí)是真正的贏家。

20世紀(jì)以來(lái)，人們對(duì)于“合理”有了更全面的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾依曼也從數(shù)學(xué)上證明，通過(guò)一定的線性運(yùn)算，對(duì)于每一個(gè)二人的零和博弈，都能夠找到一個(gè)“最小最大解”，最終達(dá)到彼此盈利最大且相當(dāng)，即所謂的“雙贏”。

不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，人們往往還是熱衷于決一死戰(zhàn)。比如今年5月，有媒體爆出康師傅方便面的“排統(tǒng)計(jì)劃”，用貼錢的形式，試圖將統(tǒng)一方便面趕出渠道。蘋果公司對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也采取零和的態(tài)度，為了阻止對(duì)手提供類似iPhone的功能和外觀，蘋果在世界范圍內(nèi)發(fā)起了諸多侵權(quán)訴訟。

不過(guò)蘋果的訴訟壓力卻迫使其他公司形成了一種非零和的局面，共享合作的收益。谷歌向HTC轉(zhuǎn)移了不少專利，諾基亞也選擇與微軟結(jié)盟。從2011年第三季度開(kāi)始，蘋果的智能手機(jī)市場(chǎng)份額已經(jīng)開(kāi)始下滑。零和的游戲，其實(shí)并不那么好玩。