福利國家解除了其他任何社會(huì)中大量存在的偶然性以及大多植根于此的人類痛苦，同時(shí)也解除了，人內(nèi)心世界的張力。

秦暉教授在《改造我們的福利觀》(見7月30日《南都周刊》)一文中，對(duì)歐洲福利國家的歷史沿革以及當(dāng)代憲政平臺(tái)上左翼社會(huì)民主主義與右翼自由放任論者之間的關(guān)系，做了精到的梳理。我猜想，秦先生發(fā)表這篇六千盲長(zhǎng)文的主要目的，應(yīng)該是為了糾正目前在國內(nèi)相當(dāng)有市場(chǎng)的左右兩翼在這個(gè)問題上的含混與誤導(dǎo)。

不像中國許多的所謂“自由主義者”，秦暉一點(diǎn)也不擔(dān)心對(duì)福利國家的追求會(huì)造成他們想象中的國家破產(chǎn)甚至權(quán)力擴(kuò)張。在他看來，民眾在福利和稅收問題上同政府的討價(jià)還價(jià)，打開了通往民主、法治與憲政的大門。

然而，也許是有些矯枉過正的緣故，我總覺得，秦暉文章給人造成了一種印象，仿佛主張“福利國家”的社會(huì)民主主義與自由放任主義是一回事情，或只是“多”和“少”的問題，在本質(zhì)上沒有多少區(qū)別。但真實(shí)的情況是，20世紀(jì)誕生的福利國家觀念從根本上改寫了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的傳統(tǒng)政治契約，重新界定了政府與人民之間的關(guān)系。

瑞典是舉世公認(rèn)的福利國家的典范，我曾經(jīng)在那里生活和學(xué)習(xí)過幾個(gè)月，因而自認(rèn)為可以擷取自己在那個(gè)遙遠(yuǎn)的“幸福國度”里一鱗半爪的親身感受。

福利國家盛行“大鍋飯”、容易“養(yǎng)懶人”，在許多批評(píng)者眼里，這似乎是不證自明的。我在瑞典的所見所聞卻告訴我。事實(shí)并非經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書推演出來的邏輯結(jié)果那么簡(jiǎn)單和黑白分明。以對(duì)工作和生活的認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度來衡量。如果瑞典人是“懶人’的話，我不知道世界上還有幾個(gè)國家的人能算不賴的。

誠然，福利國家的確面臨著巨大的危機(jī)，甚至注定是難以維系的。但根據(jù)我在瑞典的觀察，其根源不在于我們這里的評(píng)論者所言的“大鍋飯”、“養(yǎng)懶人”。事實(shí)上，福利國家的問題源于更深的社會(huì)精神層面。

在瑞典的幾個(gè)月里，讓我感觸良多的是這個(gè)國家里人們普遍的平靜狀態(tài)，你看不到惟利是圖、不守信譽(yù)的奸猾惡人，但你也遭遇不到我們這里幾乎遍地都是的渴望出人頭地的雄心壯志以及狂熱激情?？赡苷缤锌司S爾在《論美國的民主》中預(yù)見的那樣，一個(gè)真正平等的社會(huì)是不鼓勵(lì)精英和出類拔萃的才智的。福利國家就是這類平等社會(huì)的幾臻完美的形態(tài)。在瑞典這樣的人人平等地享受著國家提供的優(yōu)越保障的社會(huì)，絕大多數(shù)民眾對(duì)各領(lǐng)域里鳳毛麟角的精英抱有的不是敬意和羨慕。而是根深蒂固的懷疑乃至敵視。久而久之，人們都被一種平靜的社會(huì)氛圍教育和熏陶得心平氣和，大多數(shù)人甚至都不會(huì)覺得旁人無法企及的特殊成就是一件值得追求的事情。

福利國家損失的不是局部的效率，而是整體的創(chuàng)造力。瑞典社會(huì)充斥著極為細(xì)分化的各行各業(yè)的“專家”，他們能夠把本專業(yè)的問題及工作研究和發(fā)展到無與倫比的細(xì)致精微程度。但是，瑞典沒有“大師”。如果說幾十年前的瑞典，各行各業(yè)還涌現(xiàn)過許多了不起的人物和成就的話，我敢說瑞典未來幾乎不可能誕生英特爾、微軟這樣引領(lǐng)時(shí)代潮流的企業(yè)和巴菲特、索羅斯這樣開風(fēng)氣之先的杰出人物。

生活在瑞典，你既不必奢望自己能取得什么大的成就，也不用擔(dān)心自己會(huì)窮困潦倒；既沒有什么能讓你興奮，也沒有什么會(huì)令你愁苦。福利國家解除了其他任何社會(huì)中大量存在的偶然性以及大多植根于此的人類痛苦，同時(shí)也解除了人內(nèi)心世界的張力。因此，在我看來，完美的福利國家是一個(gè)“美麗新世界”，它是向往富足和寧靜生活的絕大多數(shù)普通人的天堂，但卻是極少數(shù)天賦創(chuàng)造者難以忍受的玻璃牢籠。當(dāng)這個(gè)天堂把這些少數(shù)人關(guān)進(jìn)牢籠以后，它也就迷失了前進(jìn)的方向。于是，福利國家就成了靜止的天堂。

沐浴在純凈得沒有一絲雜質(zhì)的斯堪的納維亞的陽光下，我仿佛看到了人類歷史的終點(diǎn)。我可以有十分把握地說，一個(gè)福利國家是不可能成為一個(gè)引領(lǐng)人類歷史前進(jìn)方向的世界性大國的。因此，這種模式也許非常適合只有900萬人口的瑞典，但如果美國也想把自己建設(shè)成為福利國家，那就等于主動(dòng)放棄領(lǐng)導(dǎo)世界的地位。至于福利國家的模式是否適合中國，我不想評(píng)論，這正是眼下這場(chǎng)討論的價(jià)值所在。