我原來跟“大家”一樣認為許慎在《說文敘》里提倡“六書”分類法。后來發(fā)現(xiàn)許慎實際上在《說文解字》文本中并沒有應用這種分類法。

有人也許會問為什么許慎在《說文敘》中以很詳細的例子說明字典文本中基本上不應用的一種分類法。其實這個現(xiàn)象并不奇怪。他在《敘》中所提到的是“六書”在先秦時代的兒童教學中所起的作用。許慎在他的《敘》中引用《周禮》關于初級教學一段話:“周禮八歲入小學，保氏教國子，先以六書?！薄氨Ｊ稀笔秦撠熃逃F族孩子的。許慎在他的《敘》里以很詳細的例子介紹了保氏教兒童認字的方法，可是并沒說明自己要用這個傳統(tǒng)的方法來撰寫他的突破性的大作《說文解字》。

請看“六書”在《說文》中的應用：

第一，六書之一的“假借”這個術語根本不出現(xiàn)在《說文解字》中。

第二，“轉注”這個術語也不出現(xiàn)在《說文解字》中。許慎在《說文敘》中對“轉注”的解釋簡直是莫名其妙的:“建類一首，同意相受，‘考、老’是也。”許慎解釋他自己提出的代表性的例子“老”和“考”的時候也沒有提到“轉注”。他把“老”當做部首：“老，考也。七十曰老。從人毛匕首。言須發(fā)變白也。凡老之屬皆從老?！彼选翱肌碑斪鲆话愕男温曌?，“考”字他如此解釋：“老也。從老省。生聲?！薄翱肌焙汀袄稀笔腔プ⑽摹；プ⑹莾蓚€字之間的關系，而絕對不是一個字類。關于轉注的參考資料為什么歷來不可勝數(shù)？是因為沒有人能弄清楚許慎的關于“轉注”的解釋。

第三，許慎一般分不清“指事”與“象形”的區(qū)別。

第四，許慎沒有建立“形聲”字的字類。他到處說明“形聲”字又可以當“會意”字講。他最常用的格式是：“從XY，Y亦聲?！眹栏竦卣f，他這樣建立了第七種“書”，即“形聲兼會意”。

可見“六書”中有兩種與許慎的分析簡直不相干。剩下的四種在《說文》中沒有系統(tǒng)地運用。還可以加上說許慎建立了第七個“書”。

如果僅憑《說文》本文中零星出現(xiàn)的“六書”術語，認為缺乏這些術語的地方是許慎省略而不明確地提出，那么我們應該認為許慎的凡例和實踐大不一致，他太迷糊。我最近發(fā)現(xiàn)這個“迷糊”又可能是我自己歷來的迷糊，卻不是許慎的迷糊。許慎比我科學：他不是把八歲孩子的教學方法跟自己的方法論混在一起。

有一個英文的成語說:Beauty is in the eye of the beholder。我覺得古文里面的昏惑經常存在于我自己的眼中，而并不是古文本身的昏惑。我該用段玉裁先生的脾氣，叱責自己為“淺夫”。