當(dāng)全副武裝的詹姆斯?霍姆斯端著槍支走進電影院，向觀看《蝙蝠俠前傳3：黑暗騎士崛起》（下文簡稱“《蝙蝠俠3》”）的觀眾投擲煙霧彈，并發(fā)射子彈時，人們第一反應(yīng)以為是電影畫面的特效，隨后便意識到這是真實發(fā)生的恐怖事件。持槍行兇者染著紅發(fā)，裝扮成“蝙蝠俠”影片中反面角色班恩的形象，模仿其在影片中的暴力行徑。12死59傷的慘痛悲劇，使這起發(fā)生在美國丹佛一家電影院的槍擊事件震驚全美乃至全球。

《蝙蝠俠3》充斥著大量暴力鏡頭，所以被定為PG-13級（13歲以下兒童由父母陪同觀看）。當(dāng)然，這樣的分級也許會讓許多影評人感到臉紅，該電影中的暴力鏡頭實在是太多了。有人認為這是美國好萊塢“暴力美學(xué)”的噩夢，好萊塢電影審查制度也因此受到質(zhì)疑，《洛杉磯時報》甚至稱“好萊塢應(yīng)為事件買單”，而《時代》周刊則表示力挺“蝙蝠俠”。令人悲憤的暴力事件再次把“電影是否該檢討下自己催生了暴力”的話題搬到臺前。

行業(yè)自律的審查制度

繁榮的美國電影其實也有審查制度。1930年，美國電影制片人和發(fā)行人協(xié)會按照天主教道德規(guī)范，制定了一部電影審查執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的《海斯法典》，以確保影片能夠順利發(fā)行、不引起宗教的反對。1915年美國聯(lián)邦最高法院作出判決：電影屬于工業(yè)產(chǎn)品，需要受到審查。上世紀(jì)20年代末期的經(jīng)濟大蕭條使電影票房收入銳減，為了招攬觀眾，大膽的性愛表演成為電影的熱門內(nèi)容，引起保守人士的不滿，一些州各自立法頒布了相關(guān)的電影審查制度。為了避免電影被不同審查機構(gòu)刪減，好萊塢的傳媒巨頭于1922年成立同業(yè)公會——美國電影制片人和發(fā)行人協(xié)會，決定采取自我審查，由海斯擔(dān)任協(xié)會主席。但是這并沒有平息宗教團體對好萊塢電影的抗議，1930年不得不出臺更規(guī)范具體的操作法則。該法典中有所謂12條禁令，包括不能講授犯罪方法，不能褻瀆神與神職人員，不能出現(xiàn)同性戀、跨種族婚姻等，對性愛方面的表現(xiàn)有相對比較具體的規(guī)定。當(dāng)然，電影制片人和發(fā)行人協(xié)會并不能取代各州的審查機構(gòu)，州政府仍可下令禁映協(xié)會通過審查的具體影片，這時協(xié)會又會代表制片方的利益與之進行解釋溝通。好萊塢電影在嚴厲的自我審查和官方審查的雙重管制下，規(guī)避風(fēng)險，努力尋求表達的縫隙。

進入上世紀(jì)50年代，社會發(fā)生巨大變化，電視開始流行，宗教對社會的影響力減弱，新新人類的道德觀念、對性與暴力的接受水平和理解能力等都在發(fā)生變化，電影審查條例也在具體運作中不斷得到調(diào)整和修改。1952年，美國聯(lián)邦最高法院判定電影作為藝術(shù)應(yīng)受到言論自由的保護。隨著電影發(fā)行系統(tǒng)的完善，1968年11月，美國電影協(xié)會（前身是美國電影制片人和發(fā)行人協(xié)會）開始對美國所有電影實施分級制度，分級主要依據(jù)電影主題，暴力、色情、毒品等內(nèi)容來制定。經(jīng)過1968年、1984年和1990年對分級制度的修改，現(xiàn)行的電影分級制度將電影分為5級：G（大眾級，適合所有觀眾觀看）、PG（普通級，建議兒童由家長陪同指導(dǎo)觀看）、PG-13（輔導(dǎo)級，不適合13歲以下兒童觀看，任何涉及毒品的影片至少都定為這一級別）、R（限制級，17歲以下觀眾必須有家長或成人陪伴）和NC-17（成人級，17歲以下觀眾嚴禁觀看，具有強烈的暴力、性愛、吸毒或畸形變態(tài)等內(nèi)容）。

電影分級制度是自律性制度，并不具有法律效力，不會限制電影創(chuàng)作者的自由，但是只有參加過評級的影片，才能在美國主要的影院上映。這對電影發(fā)行和票房收入有極大影響，因此美國各電影公司對電影定級非常重視，只有老少咸宜的影片才能吸引人們攜家?guī)Э趤碛^影，因為美國電影票房十強的影片都集中在G、PG和PG-13這三個級別。像《蝙蝠俠3》這類超豪華大作也多是爭取能定為PG-13級，以吸引更多的觀眾買票觀看。

電影中充斥暴力

為了追逐票房，盡管美國電影有審查和分級制度，近年來好萊塢電影中的暴力鏡頭越來越多，“暴力美學(xué)”受到不少制片方和導(dǎo)演的追捧。這類影片運用后現(xiàn)代手法，注重發(fā)掘槍戰(zhàn)、武打動作和場面的形式感，將形式美感發(fā)揚到極致，相應(yīng)也就忽視或弱化了社會功能和道德功能。美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院曾在8年前發(fā)布的一份研究報告中指出，在過去11年中，美國電影分級標(biāo)準(zhǔn)越來越寬松，電影中涉及性、暴力和粗口的鏡頭越來越多，就連向來被認為是“凈土”的普通級動畫片也出現(xiàn)了暴力內(nèi)容增加的趨勢，其暴力程度甚至超過同類評級的普通電影。如今，這種現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。除了電影，美國的電視、游戲，甚至音樂領(lǐng)域都充斥著“暴力元素”。美國前教育部長也不得不承認“美國文化在美化暴力”。據(jù)美國媒體統(tǒng)計，一名美國青少年在18歲之前可以通過各類傳媒看到約4萬起謀殺案和20萬起其他暴力行為的詳細內(nèi)容。

從上世紀(jì)90年代開始，美國中學(xué)校園中出現(xiàn)了多起嚴重的槍擊事件，行兇者大多是未成年人，其中部分行兇者表示受到了影視作品或游戲中的暴力文化的影響。2007年弗吉尼亞大學(xué)槍擊案兇手趙承熙，在犯罪前曾反復(fù)觀看了韓國暴力影片《老男孩》。2009年，紐約一名17歲少年曾模仿《搏擊俱樂部》中的情節(jié)，試圖在曼哈頓一家星巴克咖啡連鎖店前謀劃爆炸案。美國廣播公司一項針對100名青少年罪犯進行的研究顯示，受訪者中有超過20%的人承認自己是從電視上“學(xué)會了”如何犯罪?？瓢?貝拉文博士在對犯罪青少年深受美國暴力電影的影響所進行的研究中說，電影不會制造出侵略的人民，但它可助長他們的侵略士氣。

當(dāng)大多數(shù)人認為暴力電影對現(xiàn)實生活中暴力犯罪有潛移默化的影響之時，兩名經(jīng)濟學(xué)家卻在美國經(jīng)濟學(xué)會舉行的年度會議上指出，他們從2000年到2011年美國國家犯罪記錄、上映電影的級別和觀影人數(shù)的比較中，發(fā)現(xiàn)觀看暴力影片能夠防止暴力犯罪，因為這類影片把有暴力傾向的人吸引到電影院，這樣他們就不會到酒吧酗酒，然后四處滋事。這種以暴制暴的觀點，反映出當(dāng)下人們內(nèi)心的一種焦慮，在無法得到紓解的情形下，唯有通過觀看暴力電影來宣泄。

另一種形式的以暴制暴則是電影導(dǎo)演常常使用的招數(shù)，即面對法律無法制裁的暴力時，以暴制暴是唯一的選擇。而更為隱晦的是以暴力反暴力，則是導(dǎo)演們最終極的暴力敘事手段。以暴制暴固然大快人心，但是對暴力毫無節(jié)制的效仿，只能使暴力變成傷害社會、傷害人類的載體。

反派逆襲與媒體圍觀

近年來，人們對電影中的反派人物呈現(xiàn)出與過去截然不同的態(tài)度?！镀咦谧铩防镄乃伎b密的約翰?杜伊，《沉默的羔羊》里學(xué)富五車的漢尼拔，《黑客帝國》里渴望自由的史密斯先生，《黑暗騎士》里充滿思辨的小丑，令無數(shù)觀眾為他們著迷。安東尼?霍普金斯、哈維爾?巴登、希斯-萊杰等明星，因為出演變態(tài)殺人狂的大反派而獲得奧斯卡金像獎。觀眾需要刺激和娛樂，英雄也需要能與之匹敵的對手，好萊塢把反派從早期的殺人狂塑造成了中期的精神病患，再從《七宗罪》中的警示者塑造成了小丑那樣的具有思辨意味的“思想罪犯”。當(dāng)反派角色在不斷蛻變時，正面角色形象卻較為固定僵化，因此在戲劇的張力表現(xiàn)上，反派漸漸占據(jù)了主動?！厄饌b》電影中的小丑以其瘋狂的思辨贏得人們的共鳴，他對人群、對司法、對制度、對統(tǒng)治、對大環(huán)境的癲狂質(zhì)疑，很大程度上表達出了整個時代的憤懣與焦慮，引起觀者的共鳴，更是引人崇拜并效仿。

當(dāng)美國的媒體在為《蝙蝠俠》電影是否有責(zé)任進行爭論時，一部分人則是從心理學(xué)、精神學(xué)角度來解讀這次槍擊事件?？v觀美國近年來發(fā)生的一系列重大槍擊案，從某種程度上可以將作案者確定為一類人：仇視社會，患有高度妄想癥，希望以殺戮方式制造影響?！都~約時報》評論員戴維?布魯克斯認為：“這些兇手充滿了妄想、未得到救助的精神分裂癥和飽受踐踏的自尊，他們把自己看得太過重要，覺得自己的重要性沒有得到其他人的充分認可?！倍凇都~約時報》評論員羅斯?多塞特看來，要將整個世界付之一炬的人還有毫無訴求的恐怖分子，這種虛無主義者最為可怕，不為金錢所動，對政治權(quán)力不感興趣，隨性而至?！笆┍┱卟皇翘ぶ降募{粹分子，而是憎恨科技的隱遁者，或是手拿機槍的憤怒青年。不是追求金錢或者想要統(tǒng)治世界的超級惡棍，而是把頭從警車里伸出來，當(dāng)城市毀滅時，高聲尖笑的小丑?！?/p>

媒體引發(fā)的全民圍觀，也在無限制地放大槍擊案的影響力，從而引發(fā)新一輪的負面效應(yīng)。在丹佛槍擊案發(fā)生一個星期之后，《蝙蝠俠3》在墨西哥首映，電影院突然失火，在調(diào)查結(jié)果還未出來之前，警方表示不排除有人故意縱火的可能。在同一天，美國馬里蘭州警方逮捕了一名威脅殺人的男子。這位28歲的印刷企業(yè)職員在得知即將失業(yè)后，多次給一個同事打電話，揚言自己是《蝙蝠俠》電影中的大反派“小丑”，準(zhǔn)備提槍上膛“干掉每一個人”，尤其是他的老板。迄今，美國多地已有數(shù)人因威脅想要效仿詹姆斯?霍姆斯的做法而被逮捕。此外，美國民眾購買槍支保護自我的愿望也大幅提升，槍支銷量激增41%。

同時，公眾對電影院的不信任感也一路飆升，美國影院業(yè)主協(xié)會發(fā)表聲明：“觀眾的安全永遠被影院擺在第一位，協(xié)會成員正在重新評估安保系統(tǒng)?！贝蠖鄶?shù)影院都已經(jīng)雇用了專業(yè)保安，在放映廳內(nèi)設(shè)置了便衣保安。美國警方也宣稱在《蝙蝠俠3》上映期間加強影院安全，避免同類案件的發(fā)生。萬達并購的美國大型連鎖電影院AMC則向觀眾要求，禁止戴面具或攜帶假造槍械進入電影院。

槍擊案發(fā)生后，《蝙蝠俠》電影的制片方華納影業(yè)隨即發(fā)表公開聲明，并對預(yù)告片內(nèi)容進行了修改，刪剪了其中的槍擊內(nèi)容。同時，幾部即將登陸北美市場的影片也臨時重新剪輯了預(yù)告片，暴力和血腥場面直接被刪剪。在北美影評人看來，這種現(xiàn)象有利于安撫受驚的觀眾，也是好萊塢責(zé)任心的表現(xiàn)。盡管美國電影協(xié)會認為《蝙蝠俠3》的定級并無任何不妥，但還是會有意加強電影的審查分級制度，以減少因影片暴力場面造成觀眾不當(dāng)行為的事件發(fā)生。

電影是否有罪？克里斯托弗?諾蘭拍攝《蝙蝠俠3》，主題本是指責(zé)暴力，而詹姆斯?霍姆斯從中窺到了犯罪與殺戮，來自內(nèi)心的暴力與精神的錯亂一旦付諸實踐其實更為可怕。