“在過去60天里，他在當(dāng)?shù)貥尩曩I了4把槍，又在網(wǎng)上買了6000發(fā)子彈，一把AR-15半自動(dòng)步槍，1把雷明頓霰彈槍，1把手槍。穿戴防暴頭盔、防毒面具、防彈背心、防彈綁腿、戰(zhàn)術(shù)手套。我們發(fā)現(xiàn)在他的住所里，布滿爆炸物、化學(xué)物品、引線，現(xiàn)場(chǎng)情況復(fù)雜，我們?cè)诜e極處理。”科羅拉多州槍擊案之后，影院所在地的奧羅拉市市長(zhǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上公布了兇手詹姆斯?霍姆斯的裝備，同時(shí)也發(fā)布了霍姆斯案潛在的威脅。

在《蝙蝠俠》的首映式上，全副武裝的霍姆斯背對(duì)著《蝙蝠俠》，向觀眾開槍。他還在步槍上裝上了彈箍，一分鐘可打出60發(fā)子彈。在他停在電影院門口的白色轎車?yán)?，警察發(fā)現(xiàn)了更多的子彈和第4把槍。但霍姆斯承認(rèn)，更大的威脅在5英里外，他的住所里。

而這個(gè)“更大的威脅”，也就是警方所說的“現(xiàn)場(chǎng)情況復(fù)雜”，指可能存在的陷阱。凱瑟琳，住在霍姆斯樓下，她說槍擊案發(fā)生當(dāng)晚，霍姆斯家音樂震天。她上樓敲門，發(fā)現(xiàn)房門沒鎖。由于平日里和霍姆斯接觸不多，她沒有貿(mào)然推門進(jìn)入。凱瑟琳后來說：“我現(xiàn)在想，假如當(dāng)時(shí)推開門，是不是會(huì)引爆一屋子的炸藥？”

而就在科羅拉多州影院槍擊案剛剛過去兩周時(shí)間，北京時(shí)間8月5日晚上，美國(guó)再度發(fā)生一起槍擊慘案。這一次的地點(diǎn)位于威斯康星州的一座錫克教廟。根據(jù)《密爾沃哨兵報(bào)》報(bào)道，有20至30人在此次事件中中槍，至少有7人被槍殺。槍械殺戮的陰霾再度籠罩在美國(guó)社會(huì)上空。

殺人者合法持槍

翻開霍姆斯的履歷，沒有任何犯罪記錄；他所有的槍支彈藥都是合法持有。這不禁讓人想起13年前同樣發(fā)生在科羅拉多州的科倫拜恩槍擊案的兩名兇手同樣也是合法持槍。

1999年4月20日，兩名手持自動(dòng)武器的高中生闖進(jìn)科倫拜恩高中大開殺戒，13人在這場(chǎng)殺戮中死亡，23人受傷。兇手埃里克?哈里斯18歲，迪倫?克萊伯德17歲?？苽惏荻鳂寭舭负?，科羅拉多州加強(qiáng)了槍支管理力度。但在全美范圍內(nèi)，地處山區(qū)的科羅拉多州仍有槍支管理相對(duì)松散的地區(qū)。根據(jù)丹佛警察局網(wǎng)站上的信息，想攜帶隱蔽武器的人需要申請(qǐng)?jiān)S可，申請(qǐng)人只要符合沒有重罪記錄，精神正常等條件，再付上152.5美元，有關(guān)部門就不得予以拒絕。網(wǎng)站上唯一一句紅色的警句寫著：在前來填寫申請(qǐng)表的時(shí)候，請(qǐng)不要攜帶武器。

美國(guó)憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。兩百多年前，公民合法持槍的權(quán)利被寫進(jìn)美國(guó)憲法。但如今，美國(guó)社會(huì)越來越強(qiáng)烈地感受到這條法令給美國(guó)社會(huì)帶來的潛在威脅。一位科倫拜恩槍擊案死者父親曾說：“這個(gè)國(guó)家有問題，一個(gè)孩子那么容易就能拿到槍，將一發(fā)子彈射進(jìn)別人的臉，就像射我兒子那樣?！睍r(shí)隔13年，同樣罪惡的子彈又射向無辜的人們，將科羅拉多的傷口再次撕裂。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬聞?dòng)嵑笤陔娨曋v話中動(dòng)情地說道：“我相信很多父母和我感受相同，如果坐在影院里的是我的女兒，將會(huì)是什么樣的場(chǎng)景。米歇爾和我在這個(gè)周末更緊地?fù)肀Я宋覀兊暮⒆樱蚁嘈拍銈円矔?huì)這么做的?！钡谶@個(gè)驚心動(dòng)魄的周末過后，還有更多周末一樣看似平凡，一樣暗藏殺機(jī)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中充斥著泛濫的槍支和暴力文化，卻沒有拯救世界的蝙蝠俠。

如果說9?11恐怖襲擊事件引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于應(yīng)對(duì)恐怖襲擊的廣泛討論，那么大規(guī)模槍擊案又引出了一系列問題：槍擊案犯出于何種動(dòng)機(jī)？該如何有效防范槍擊事件再次發(fā)生？話題過于沉重，不予置評(píng)？政客們是怎么想的？事實(shí)上，凡是涉及槍械控制的嚴(yán)肅話題，負(fù)責(zé)武器管控的全美步槍協(xié)會(huì)便絕口不談。或許，這不過是冰山一角，可想而知，卻又讓人失望至極。

針對(duì)此次槍擊事件，總統(tǒng)奧巴馬呼吁：“我們需要深刻反思，如何能夠阻止這種對(duì)國(guó)家造成巨大損害、愚蠢暴力的行徑?！贝嗽捄谓?？白宮新聞發(fā)言人杰伊卡爾尼自圓其說：“總統(tǒng)認(rèn)為我們需要采取一定措施，讓那些在現(xiàn)行法律下不具備持槍條件的人遠(yuǎn)離槍支。”但是，沒有任何跡象表明現(xiàn)行美國(guó)法律可以阻止此次科羅拉多槍擊案罪犯霍姆斯持槍施暴。

無獨(dú)有偶，羅姆尼對(duì)此事的論調(diào)與奧巴馬大同小異，不過他更偏向于整件事的細(xì)節(jié)。他說：“今天，除了感動(dòng)悲痛，我們還感受到了空前的無助。但是，我們可以采取一些行動(dòng)。給予我們身邊那些遭遇該事件的人們安慰，跟他們一同哀悼，為逝者祈禱。”

對(duì)于兩位總統(tǒng)候選人在此次槍擊事件上隔靴搔癢式的表態(tài)，紐約市市長(zhǎng)布隆伯格的批評(píng)無疑是一針見血：“冠冕堂皇的話誰都會(huì)說，但對(duì)于兩位志在競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的人來說，是時(shí)候表明立場(chǎng)，告訴我們他們上任后對(duì)于槍擊事件如何防范于未然了?！?/p>

沒有槍支管理法案，甚至沒有限制性措施來有效阻止類似的槍擊事件。但是，在奧羅拉、圖森、弗吉尼亞理工學(xué)院槍擊事件后，政客們不該逃避嚴(yán)肅討論授權(quán)槍支管理附加限制措施。2004年攻擊性武器禁令期滿失效，盡管漏洞百出，但至少限制使用AR-15型半自動(dòng)步槍；2008年總統(tǒng)競(jìng)選期間，奧巴馬表示支持出臺(tái)新禁令，但自其當(dāng)選后便將此事拋之腦后；羅姆尼也曾一度支持槍支禁令，卻最終拋棄這一立場(chǎng)。這不禁讓人想問：明知槍支之害，卻為何難以禁槍？

持槍權(quán)，美國(guó)根本

理查德?羅蒂、丹尼爾?卡內(nèi)曼和德西德里烏斯?伊拉斯謨都告訴我們，在你企圖把很多人的思想同時(shí)放到自己的腦袋中時(shí)，他們的思想根本就沒有意義。一個(gè)人們傾向于抱有無意義的想法的領(lǐng)域是有關(guān)權(quán)利的。比如，許多美國(guó)人相信他們有的是來自上帝或者是生而為人的天然權(quán)利。正如保羅?萊恩在對(duì)奧巴馬醫(yī)改法案討論中所說的，美國(guó)人不相信人有力量創(chuàng)造新的權(quán)利；權(quán)利是來自上帝或者與生俱來的。而這些權(quán)利早在幾百年前就由《獨(dú)立宣言》和憲法劃定好了，這其中就包括了不可輕忽的擁有武器的權(quán)利。

眾所周知，作為英國(guó)移民北美的后裔，美國(guó)人在定居美洲大陸之初，就鐫刻下不列顛的文化氣息。狩獵法案，可以視作美國(guó)人持槍權(quán)的法理根源。最初作為英國(guó)貴族保護(hù)狩獵運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)法案，隨著英國(guó)移民被一起帶到了如今的美國(guó)，在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的演化和催生下，形成了美國(guó)人獨(dú)有的一套槍支價(jià)值觀。從萊克星頓的槍聲開始，美國(guó)人就以自發(fā)組織的民兵隊(duì)伍來維系自我社會(huì)秩序、與強(qiáng)權(quán)政治抗衡。當(dāng)英國(guó)政府不斷增加印花稅、打壓北美的出口貿(mào)易時(shí)，北美13個(gè)殖民地的民兵果斷地拿起火槍，與宗主國(guó)進(jìn)行了英勇的抗?fàn)?，并取得了民族和?guó)家的獨(dú)立；當(dāng)南方的大種植園奴隸主不滿林肯政府的廢奴運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們?cè)僖淮文闷鹆宋淦鳎c聯(lián)邦政府對(duì)抗。而值得一提的是，即便是北方政府取得了最后的勝利，也依舊沒有為難南方“叛亂”的始作俑者，更沒有發(fā)布像豐臣秀吉在統(tǒng)一日本后施行的“狩刀令”，收繳民眾槍支。

其實(shí)早在麥迪遜起草《權(quán)利法案》之前，13個(gè)獨(dú)立州中就有一些已經(jīng)制定了自己的權(quán)利法案，其中就包括有關(guān)武器和民兵的條款，如賓夕法利亞州的法案規(guī)定：“人民有權(quán)擁有和攜帶武器，以保護(hù)自身和州的安全，常備軍在和平時(shí)期對(duì)自由有害，不應(yīng)維持。應(yīng)保持民兵組織?！?當(dāng)時(shí)一些著名人物對(duì)此也提出了自己的看法，美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)?、《?dú)立宣言》的起草者杰斐遜在為弗吉尼亞州起草憲法時(shí)曾強(qiáng)調(diào)：“不能禁止任何自由人在其土地及房屋內(nèi)使用武器，只有一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者被隨時(shí)提醒，人民保留有反抗的精神，這個(gè)國(guó)家才能保持自由。”從北美拓荒時(shí)代抵御法國(guó)人和印第安人的侵?jǐn)_，到擺脫英國(guó)宗主國(guó)的統(tǒng)治。這一系列歷史事件讓美國(guó)人認(rèn)識(shí)到“一槍在手，權(quán)利無憂”。作為一個(gè)崇尚自由、民主、共和思想的民族，在槍支的問題上，大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，槍不僅是一種工具，而且是權(quán)利的象征。即使在當(dāng)代美國(guó)，槍已經(jīng)失去其歷史含義，但它作為一種權(quán)利的象征是絕對(duì)不能被禁止的，因?yàn)槿嗣癯钟形淦魇欠乐拐呦驅(qū)Ｖ?、腐敗的最佳辦法。

利益集團(tuán)的糾葛

應(yīng)該肯定，美國(guó)憲法第二修正案的制定，對(duì)于美國(guó)人防止犯罪，保護(hù)自身生命財(cái)產(chǎn)安全，以及防止政府權(quán)力無限擴(kuò)張與有可能發(fā)生的異化曾起了積極的作用。就像最近熱播的《新聞編輯室》中一位女性所說：“如果我晚上在曼哈頓的街上走著，有人膽敢騷擾我，我就會(huì)用手槍打爆他?！钡侨缃?，槍支在美國(guó)已經(jīng)泛濫成災(zāi)?？屏_拉多州科倫拜恩槍擊案的兇手曾對(duì)同學(xué)說：“買槍和雷管就像買激光唱片一樣容易。”個(gè)人持槍權(quán)也已經(jīng)超出了它應(yīng)有的歷史含義，達(dá)到“濫用”的地步，美國(guó)人的安全受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這就促使越來越多的人重新審視憲法第二修正案。這些人聚集起來形成了一個(gè)新的派別，他們主張修憲，徹底禁槍。

然而在美國(guó)目前的憲政體系下，通過修改憲法以達(dá)到禁槍的目的是很難實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)美國(guó)憲法第五條對(duì)修改憲法的種種規(guī)定：應(yīng)由參眾兩院2/3的議員或2/3州議會(huì)提出，必須經(jīng)3/4州議會(huì)或3/4州制憲會(huì)議通過。國(guó)會(huì)還規(guī)定批準(zhǔn)修正案的時(shí)限為7年。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)立國(guó)200多年來，國(guó)會(huì)提出的修正案超過萬件，通過的僅有34條。就第二修正案提出的修正案都不下100多個(gè)，均未獲通過，修改憲法的難度可想而知。

再有，經(jīng)濟(jì)利益也是禁槍難以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)至關(guān)重要的原因。在美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治中，除了政府之外，還有一種非政府的利益集團(tuán)對(duì)政府的法律政策制定有著很大的影響。美國(guó)存在為數(shù)眾多、名目繁雜的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)在首都華盛頓設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)，通過游說參眾兩院的議員來施加影響。其中最為著名的一例就是“美國(guó)步槍協(xié)會(huì)”。這個(gè)成立于1871年的協(xié)會(huì)，控制著美國(guó)50個(gè)州內(nèi)的許多下屬組織以及1000多個(gè)地方性武裝俱樂部，擁有300萬會(huì)員，人多勢(shì)眾，財(cái)大氣粗。這一組織一貫反對(duì)槍支管制。一方面，他們通過政治獻(xiàn)金，不斷拉攏國(guó)會(huì)議員，以推動(dòng)有關(guān)法令的制定與通過；另一方面，對(duì)禁槍的聲音，他們則通過黑名單記錄予以報(bào)復(fù)，畢竟300萬名會(huì)員的選票不是任何政治家可以掉以輕心的。

此外，美國(guó)的軍工企業(yè)與軍火商集團(tuán)也是一股不可小視的勢(shì)力。他們?yōu)榱舜_保龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，不惜一切代價(jià)去操控國(guó)會(huì)的立法進(jìn)程，以阻止槍支管控法案的通過。而在兩黨政治中，代表著大財(cái)團(tuán)（尤其是軍火商）利益的共和黨竭力反對(duì)管控槍支，無論執(zhí)政與否，都會(huì)自覺屏蔽槍支管控的呼聲?？苽惏荻鳂寭舭赴l(fā)生之后，在全國(guó)上下嚴(yán)管槍支的呼聲四起的大好形勢(shì)下，共和黨人依然以一票的優(yōu)勢(shì)成功地阻擊了民主黨人提出的槍支管制法。而在正常情形下，這樣的法案根本就沒有勝算。

盡管如此，隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的進(jìn)步，美國(guó)社會(huì)對(duì)槍支管控的聲音會(huì)愈發(fā)高漲，美國(guó)國(guó)會(huì)還是有可能制訂并通過更為嚴(yán)厲的槍支管制法案。但我們必須看到，槍支的危害并非一種孤立的現(xiàn)象。在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)文明之下，美國(guó)社會(huì)隱藏著各種社會(huì)不穩(wěn)因素。此次的《蝙蝠俠》槍擊案中就有暴力美學(xué)的影子。這些弊端與槍支犯罪結(jié)合在一起，使得槍支管制日趨艱難。殺人者終非兵也，要想真正遏制這樣的隱患，恐怕還得從美國(guó)整個(gè)社會(huì)體系的道德和精神世界入手。