科羅拉多州丹佛影院槍擊案剛剛過去兩周，美國威斯康星州一座錫克教寺廟里再度上演一起槍擊慘案，造成包括1名槍手在內的7人死亡，多人受傷。

其實，無論是殖民地時期與英國占領者斗爭的獨立民兵、還是在西部開拓中游走的牛仔、好萊塢電影中形形色色的殺手和英雄……美國遍體都烙上了槍的文身，無法消除。

美國憲法修正案《權利法案》第二條寫道：“人民擁有持有與佩戴武器的權利?！彼l(fā)表于1791年，幾近伴隨著美國歷史全程：個人持槍的權利，就此從一種人們的“自發(fā)”行為演變?yōu)榘准埡谧值囊?guī)范。

如果根據(jù)美國憲法精神，人民擁有使用武力推翻暴政的權利。從某種意義來說，美國禁不禁槍，可以表述為美國要不要修改憲法，這近乎一個被禁忌的游戲。大多數(shù)美國人認為，槍是一種象征，能捍衛(wèi)自己的堡壘，保護自己的權利。

在頻繁的“槍擊案”面前，美國的社會組織也有著許多不同的聲音，以“步槍協(xié)會”的宣言為代表：步槍不殺人，殺人的是人。該協(xié)會認為安全社會就是每個人都持有一支槍。而“布雷迪防止槍支暴力運動”則認為，持槍的寬松環(huán)境正是每年導致幾乎10萬美國人被槍擊甚至喪命的原因。這其中包括丹佛影院的無辜觀眾，也包括威斯康星州的罹難者。

因為槍支的生產及管制牽涉巨大經濟利益，是否支持持槍也成為每一個政壇人物需要面對的課題。美國的槍支管制，關乎公民權利、政府權力、利益集團、公共秩序維護之間的博弈，這是個“美國式矛盾”，更是一個難以解決的矛盾。

本期的故事從丹佛槍擊案開始，但無論是美國的槍支政策、還是武器工廠的收益，或者是美國電影里的暴力文化，似乎都指向了同一個路口：美國禁槍，絕無可能。