學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的范疇。在侵權(quán)責(zé)任法規(guī)則體系中，對(duì)于一般侵權(quán)行為實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，過錯(cuò)是此類侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的決定性要素，是責(zé)任歸結(jié)的最終要件，無過錯(cuò)即無責(zé)任[1]。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)對(duì)于受害人為無民事行為能力人的學(xué)生傷害事故承擔(dān)推定過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于受害人為限制民事行為能力人的學(xué)生傷害事故承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于學(xué)生受校外第三人傷害的學(xué)生傷害事故承擔(dān)以過錯(cuò)為構(gòu)成要件的補(bǔ)充責(zé)任。即在該三種情形下，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任均以過錯(cuò)為構(gòu)成要件，只是在第一種情形下，法律推定教育機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)，教育機(jī)構(gòu)如欲免責(zé)須舉證證明其無過錯(cuò)。過錯(cuò)的認(rèn)定和過錯(cuò)的排除，實(shí)際上是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面，都是適用過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。因此，依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)及其工作人員是否具有過錯(cuò)，是確定教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的核心問題。

一、過錯(cuò)認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)

在侵權(quán)法理論中，對(duì)于過錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，長期以來存在著主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種學(xué)說之爭。過錯(cuò)認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是指用社會(huì)上通常人在類似情形下為避免損害發(fā)生所應(yīng)有的注意程度來判斷行為人是否具有過錯(cuò)。社會(huì)交往中特定情形下社會(huì)主體應(yīng)有的注意程度，存在于社會(huì)公眾意識(shí)之中，因而是“客觀”的。運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定行為人的過錯(cuò)，原則上并不考慮行為人自身的注意能力。過錯(cuò)認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)，則是指以行為人自身的注意能力來判斷行為人是否具有過錯(cuò)[2]。民事侵權(quán)責(zé)任歸結(jié)中的過錯(cuò)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。這種必然性具有深刻的內(nèi)在原因，與侵權(quán)法所擔(dān)負(fù)的社會(huì)功能有關(guān)。一般認(rèn)為，侵權(quán)法擔(dān)負(fù)著相互聯(lián)系的兩項(xiàng)社會(huì)功能：損害預(yù)防和損害填補(bǔ)[3]。在社會(huì)生活中，互有影響的社會(huì)主體總是相互期待相對(duì)方以一種符合通常人應(yīng)有注意程度的方式行事，并據(jù)此規(guī)劃自己的行為。這種相互關(guān)系能夠最大限度地維護(hù)社會(huì)秩序，減少損害的發(fā)生，因而這種期待也為法律所保護(hù)。如果行為人未能以符合此種期待的方式行事并造成損害，就被認(rèn)為是有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這種相互關(guān)系中，那些可能合理影響行為人的注意能力，但無法為相對(duì)方覺察、感知的個(gè)人特質(zhì)，將不予考慮，因?yàn)橄鄬?duì)方無法預(yù)知這些特質(zhì)的存在并據(jù)此調(diào)整自己的行為以避免損害。

對(duì)于學(xué)生傷害事故中教育機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的認(rèn)定同樣應(yīng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以社會(huì)上通常教育機(jī)構(gòu)及其工作人員在案件類似情形下應(yīng)有的注意程度來衡量其是否具有過錯(cuò)。教育機(jī)構(gòu)及其工作人員不能以那些可純粹歸因于特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人的事由主張減輕或免除注意義務(wù)，如教育機(jī)構(gòu)不能以新機(jī)構(gòu)剛建立，尚未建立相關(guān)安全規(guī)章制度主張免責(zé)，也不能以經(jīng)費(fèi)困難為由主張免除對(duì)教育設(shè)施應(yīng)盡的維護(hù)義務(wù)，新入職教師不能以缺乏經(jīng)驗(yàn)為由主張減輕或免除對(duì)學(xué)生應(yīng)盡的安全監(jiān)管義務(wù)，教育機(jī)構(gòu)附設(shè)的醫(yī)務(wù)人員也不能以缺乏相關(guān)知識(shí)、技能為由主張減輕或免除通常情況下該種醫(yī)療人員應(yīng)盡的救治義務(wù)等。從受到事故傷害的學(xué)生這一方面來說，如果受害學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人未能為避免事故發(fā)生盡到通常人應(yīng)有的注意義務(wù)，也應(yīng)被認(rèn)定為具有過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如對(duì)于有特殊體質(zhì)、疾病的學(xué)生在正常教育活動(dòng)中受到傷害的事故，如果學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人未將特殊體質(zhì)、疾病告知教育機(jī)構(gòu)，教育機(jī)構(gòu)及其工作人員也無法合理預(yù)知該種情況的存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)及其工作人員沒有過錯(cuò)。對(duì)于實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的學(xué)生在受到教育機(jī)構(gòu)或教師處分、批評(píng)教育后自傷、自殺事故，考慮法律法規(guī)、學(xué)校規(guī)章制度和教育實(shí)踐對(duì)處分、批評(píng)教育學(xué)生的規(guī)定和通常做法，如果教育機(jī)構(gòu)及其工作人員的行為并無不當(dāng)，事故發(fā)生緣于學(xué)生自身心理承受能力問題或其他學(xué)生自身、家庭原因，則教育機(jī)構(gòu)及其工作人員不應(yīng)被認(rèn)定為具有過錯(cuò)。

二、認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的抽象標(biāo)準(zhǔn)

過錯(cuò)認(rèn)定的抽象標(biāo)準(zhǔn)是指凝聚通常人應(yīng)有注意程度，并用以對(duì)照判斷行為人是否具有過錯(cuò)的概括標(biāo)準(zhǔn)。在英美法系中，這一抽象標(biāo)準(zhǔn)就是合理人標(biāo)準(zhǔn)。合理人是一個(gè)通常謹(jǐn)慎的人，或一個(gè)一般謹(jǐn)慎的人，或行使通常注意的人。過失就是做了一個(gè)合理謹(jǐn)慎的人在類似情況下不會(huì)做的事，或者沒有做一個(gè)合理謹(jǐn)慎的人在類似情況下會(huì)做的事[4]。在大陸法系中，自羅馬法起，也存在類似表示注意義務(wù)、判斷過失的善良管理人（善良家父）標(biāo)準(zhǔn)。“行為人的注意義務(wù)，應(yīng)以善良管理人的注意為準(zhǔn)。而其認(rèn)定過程系將加害人具體的現(xiàn)實(shí)行為，衡諸善良管理人在同一情況的當(dāng)為行為，若認(rèn)定其有差距，即加害人的行為低于注意標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，為有過失。”[3]對(duì)于學(xué)生傷害事故中教育機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的認(rèn)定，兩大法系絕大多數(shù)國家并未制定有別于合理人、善良管理人的特殊抽象標(biāo)準(zhǔn)，但加拿大法院對(duì)學(xué)生傷害事故的處理提出了“細(xì)心父母原則”，即要求教師用審慎或細(xì)心的父母對(duì)待子女的關(guān)心態(tài)度去對(duì)待學(xué)生。該原則對(duì)教師提出了較高的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中引發(fā)爭議和批評(píng)。法院現(xiàn)在意識(shí)到，適用該原則要考慮案件的具體情況，教師的注意義務(wù)“要根據(jù)任何一個(gè)給定時(shí)間所監(jiān)護(hù)的學(xué)生數(shù)、所進(jìn)行的練習(xí)或活動(dòng)的特點(diǎn)、學(xué)生的年齡、技能水平、學(xué)生在這種活動(dòng)中所受的訓(xùn)練、所使用設(shè)備的特點(diǎn)和狀況、學(xué)生的能力和其他許多問題的變化而變化。”[5]通常情況下，教師監(jiān)督的學(xué)生人數(shù)遠(yuǎn)大于一個(gè)家庭中子女的數(shù)量，社會(huì)公眾也很難期待教師像父母一樣時(shí)時(shí)處處悉心照顧每個(gè)學(xué)生，用細(xì)心父母的標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)地界定所有學(xué)生傷害事故中教師的注意義務(wù)可能并不適當(dāng)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于學(xué)生傷害事故中教育機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的認(rèn)定，鑒于責(zé)任主體的特定性，可以合格教師（教育機(jī)構(gòu)或教育工作者）標(biāo)準(zhǔn)替代英美法中的合理人標(biāo)準(zhǔn)判定教育機(jī)構(gòu)及其工作人員的過錯(cuò)。教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任大多涉及教師行為，運(yùn)用合格教師標(biāo)準(zhǔn)意味著用一個(gè)合格教師在案件類似情形下應(yīng)盡的注意義務(wù)來認(rèn)定教師是否具有過錯(cuò)；如學(xué)生傷害事故涉及教育機(jī)構(gòu)或其他教育工作者的行為，則相應(yīng)采用合格教育機(jī)構(gòu)或合格教育工作者標(biāo)準(zhǔn)。借鑒英美法對(duì)合理人標(biāo)準(zhǔn)的界定，對(duì)合格教師標(biāo)準(zhǔn)可作如下說明：（1）他是法律上虛擬的人，作為教師，他既非不負(fù)責(zé)任、粗心大意，也不先知先覺、謹(jǐn)小慎微。為了防止學(xué)生傷害事故發(fā)生，他在預(yù)見性、謹(jǐn)慎、判斷、自制、無私等方面代表了而且既不低于、也不超過社會(huì)教育行業(yè)的通常水平。（2）合格教師的注意義務(wù)并不是一成不變的，而是隨著案件具體情況的變化而變化，需要考慮受教師監(jiān)督學(xué)生的年齡、潛在致害行為的危險(xiǎn)程度、安全防護(hù)措施的可行性、教育教學(xué)活動(dòng)對(duì)學(xué)生發(fā)展的重要性等因素。

三、認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的具體標(biāo)準(zhǔn)

過錯(cuò)是對(duì)注意義務(wù)的違反。社會(huì)公眾意識(shí)對(duì)社會(huì)主體在特定情形下應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)會(huì)以一定形式表現(xiàn)出來，這就是過錯(cuò)認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。如立法機(jī)關(guān)在成文法中規(guī)定的注意義務(wù)，社會(huì)主體與預(yù)防事故有關(guān)的行為習(xí)慣等。有學(xué)者將此稱為注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)，并認(rèn)為民法上的注意義務(wù)來自于制定法、技術(shù)性規(guī)范、習(xí)慣和常理、合同或委托和先行行為[6]。筆者認(rèn)為，法律和其他規(guī)定具體注意義務(wù)的行為規(guī)范，和認(rèn)定過錯(cuò)的合理人標(biāo)準(zhǔn)一樣，最終都來源于社會(huì)交往的人類理性，是抽象標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)范適用特定情形下的具體化，故可稱為過錯(cuò)認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于學(xué)生傷害事故，除適用合理人（合格教師）標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列行為規(guī)范界定教育機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)防止學(xué)生傷害事故的發(fā)生和避免、減輕事故損害應(yīng)盡的注意義務(wù)，并根據(jù)教育機(jī)構(gòu)及其工作人員是否履行該種注意義務(wù)認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)及其工作人員是否具有過錯(cuò)，進(jìn)而判定教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

1.法律規(guī)定的注意義務(wù)

這里的法律是廣義的法律，是指法律、法規(guī)、行政規(guī)章和其他對(duì)教育機(jī)構(gòu)及其工作人員具有強(qiáng)制效力的行為規(guī)范。分析我國現(xiàn)有全國性法律、行政法規(guī)和部委規(guī)章有關(guān)規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)的法定注意義務(wù)主要包括五個(gè)方面：一是對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育，并制定事故預(yù)防和事故應(yīng)急處理的規(guī)章制度。二是教育機(jī)構(gòu)提供的教育教學(xué)、生活設(shè)施和藥品、食品、飲用水等物品要符合保障安全的國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)消除事故隱患。三是學(xué)校不得聘用曾經(jīng)故意犯罪被依法剝奪政治權(quán)利或者其他不適合從事義務(wù)教育工作的人擔(dān)任工作人員；學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行調(diào)整。四是教育教學(xué)活動(dòng)中的注意義務(wù)，教師不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為；學(xué)校、幼兒園安排未成年人參加集會(huì)、文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)采取措施防止發(fā)生人身傷害事故，學(xué)校不得組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)；教師或者其他工作人員發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止；學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)安排；學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道未成年人擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知監(jiān)護(hù)人。五是當(dāng)發(fā)生學(xué)生傷害事故或?qū)W生突發(fā)疾病時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助學(xué)生。

2.技術(shù)性規(guī)范規(guī)定的注意義務(wù)

技術(shù)性規(guī)范是為了保障特定設(shè)施、設(shè)備和活動(dòng)的安全性，基于自然科學(xué)原理規(guī)定的有關(guān)主體的行為規(guī)范。技術(shù)性規(guī)范與特定職業(yè)活動(dòng)的危險(xiǎn)性有關(guān)，在現(xiàn)實(shí)中往往表現(xiàn)為國家和行業(yè)協(xié)會(huì)制定的各類安全標(biāo)準(zhǔn)，以及有關(guān)組織制定的規(guī)章制度、操作規(guī)范等。與學(xué)生傷害事故有關(guān)的技術(shù)性規(guī)范主要包括三類：一是教育機(jī)構(gòu)所有或管理的建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施的安全標(biāo)準(zhǔn)，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保這些設(shè)施符合安全標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)消除事故隱患；二是與教育教學(xué)活動(dòng)有關(guān)的技術(shù)性規(guī)范，如教師在實(shí)驗(yàn)、體育、藝術(shù)教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守主管部門或?qū)W校制定的安全規(guī)程；三是與其他活動(dòng)有關(guān)的技術(shù)性規(guī)范，如教育機(jī)構(gòu)提供的食品應(yīng)當(dāng)符合質(zhì)量衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)。

3.合同約定的注意義務(wù)

現(xiàn)實(shí)中教育機(jī)構(gòu)的性質(zhì)已呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，除具有公益性質(zhì)的公立學(xué)校外，還存在公有民辦、私立和社會(huì)教育機(jī)構(gòu)。有的教育機(jī)構(gòu)為宣示其高標(biāo)準(zhǔn)教育質(zhì)量，與學(xué)生監(jiān)護(hù)人簽訂合同，承諾向?qū)W生提供具體、特定的安全保障措施，根據(jù)契約自由原則，這種合同對(duì)教育機(jī)構(gòu)具有約束力，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行承諾的注意義務(wù)。教育機(jī)構(gòu)在建立預(yù)防學(xué)生意外傷害事故的規(guī)章制度時(shí)，可能通過一定程序、形式確定制度中教育機(jī)構(gòu)和學(xué)生監(jiān)護(hù)人雙方分別應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，如幼兒園建立接送卡制度，規(guī)定幼兒園只將學(xué)生交給持卡人。這種制度也具有合同約定的性質(zhì)，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行制度確定的注意義務(wù)。

4.常理和習(xí)慣確定的注意義務(wù)

是指依據(jù)社會(huì)一般規(guī)律和社會(huì)主體消除危險(xiǎn)的行為習(xí)慣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)。在人身損害賠償糾紛訴訟中，如果被告的行為與大多數(shù)人在類似情況下的行為相同，一般應(yīng)推定其合理性。但習(xí)慣注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)并不絕對(duì)，需要經(jīng)受合理性檢驗(yàn)[4]。對(duì)于學(xué)生傷害事故，有時(shí)也需要依據(jù)常理和習(xí)慣界定教育機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，主要包括兩種情形，一是社會(huì)生活的一般常理和習(xí)慣，如不給幼兒喂食過燙的食物、及時(shí)清除走道積水防止學(xué)生滑倒受傷等；二是教育教學(xué)活動(dòng)中特有的常理和習(xí)慣，如學(xué)生突發(fā)疾病及時(shí)與家長溝通、組織校外活動(dòng)時(shí)照顧學(xué)生交通安全等。依據(jù)社會(huì)一般常理和習(xí)慣，教育機(jī)構(gòu)還負(fù)有消除其先行行為給他人造成危險(xiǎn)的注意義務(wù)，如學(xué)校在校園內(nèi)施工應(yīng)采取措施警示危險(xiǎn)、組織學(xué)生活動(dòng)接近水源時(shí)應(yīng)當(dāng)防止學(xué)生落水。

參考文獻(xiàn)

[1] 王利明.侵權(quán)行為法研究.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2] 葉金強(qiáng).侵權(quán)過失標(biāo)準(zhǔn)的具體構(gòu)造.見，江平.侵權(quán)行為法研究.北京：中國民主法制出版社，2004.

[3] 王澤鑒.侵權(quán)行為.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4] 高建學(xué).美國侵權(quán)法上判斷過失的合理人標(biāo)準(zhǔn).見，王軍.侵權(quán)行為法比較研究.北京：法律出版社，2006.

[5] 全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.侵權(quán)責(zé)任法立法背景與觀點(diǎn)全集.北京：法律出版社，2010.

[6] 屈茂輝.論民法上的注意義務(wù).北方法學(xué)，2007（1）.

（責(zé)任編輯 付一靜）