Bloomberg

Businessweek

2012年5月

中國(guó)瞄準(zhǔn)日本機(jī)遇

作為中國(guó)最大的電信設(shè)備公司，華為去年的銷售額到達(dá)了320億美元，在歐洲、印度、中東和其他國(guó)家都表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，但在日本這個(gè)世界第三大經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)卻不盡如人意，2011年銷售額只有不到7億美元。2005年，華為就進(jìn)駐日本了，但數(shù)字顯示，其在日本的市場(chǎng)份額依然很小。

中國(guó)與美國(guó)、西歐的貿(mào)易總是保持著健康的貿(mào)易順差，但對(duì)日本方面則持續(xù)逆差，去年中日貿(mào)易逆差為190億美元。日本是華為的第二大供應(yīng)商，僅次于美國(guó)，2011年華為在日購(gòu)買了價(jià)值7.5億美元的零部件。而日本主要從中國(guó)進(jìn)口廉價(jià)的服裝、食品和電子器件。

目前，日本消費(fèi)者對(duì)中國(guó)制造仍很陌生，他們不熟悉中國(guó)的品牌，只是覺得中國(guó)的產(chǎn)品便宜。然而中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在由于面臨著工資壓力，無法僅靠低價(jià)來進(jìn)駐日本市場(chǎng)。為了克服廉價(jià)形象的問題，海爾在日本銷售洗衣機(jī)時(shí)采用的是三洋旗下的Aqua品牌。此外，中國(guó)企業(yè)依然十分依賴日本制造的機(jī)械和組件，這將給貿(mào)易數(shù)字帶去持續(xù)壓力，而且短期內(nèi)，這種現(xiàn)象無法改變。

日本經(jīng)濟(jì)不振、長(zhǎng)期通縮、人口不足，為何中國(guó)不厭其煩要與其促進(jìn)關(guān)系呢？日本約5.9萬億美元的經(jīng)濟(jì)總量使其成為亞洲緊隨中國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，這個(gè)國(guó)家依然具有很大的吸引力。未來，日本電信運(yùn)營(yíng)商還將大量投資網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，在日本扎穩(wěn)腳跟也有助于中國(guó)企業(yè)在全球樹立品牌。

一些中國(guó)企業(yè)正在努力促進(jìn)日本消費(fèi)者對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的信任感，諸如海爾、聯(lián)想、華為都進(jìn)行了大量嘗試。此外，促進(jìn)日本更多購(gòu)買中國(guó)制造產(chǎn)品的事宜也已經(jīng)登上兩國(guó)的議事日程。5月12日，中日韓就自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行了磋商。早在去年12月，溫家寶在會(huì)晤日本首相野田佳彥時(shí)也表示過，加深中日聯(lián)系是“必要的也是可行的”。據(jù)悉，去年中國(guó)對(duì)日的逆差僅為2010年的一半。

此外，對(duì)于日本巨頭松下和夏普的悲觀預(yù)期給中國(guó)產(chǎn)品提供了機(jī)遇。雖然今天日本的智能手機(jī)市場(chǎng)為蘋果和三星主導(dǎo)，但是市場(chǎng)并非封閉的。中興通訊認(rèn)為有望通過設(shè)計(jì)符合日本消費(fèi)者習(xí)慣的手機(jī)來?yè)屨际袌?chǎng)，譬如其最近為日本軟銀提供的防水智能手機(jī)，十分符合日本人喜歡泡桑拿的習(xí)慣。

Newsweek

Magazine

2012年5月

20億美元的奢侈學(xué)費(fèi)

提問：何時(shí)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避會(huì)變成冒險(xiǎn)行為？

答：當(dāng)你是當(dāng)今的一家大型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，特別是像摩根大通這樣，被夾在迷宮一般的監(jiān)管條例以及股東對(duì)利潤(rùn)的無止境索求之間的巨型銀行。

上周，一直廣受稱贊的摩根大通CEO杰米?戴蒙（Jamie Dimon）宣布：一只為預(yù)防損失而建立的內(nèi)部基金出現(xiàn)了20億美元的虧損。這可不僅是戴蒙名譽(yù)受損的問題。面對(duì)著新的交易與資本規(guī)定、不良貸款的持續(xù)拖累以及不景氣的房地產(chǎn)市場(chǎng)，美國(guó)的銀行如今都在囤積現(xiàn)金，制定創(chuàng)新方案以防進(jìn)一步的損失。然而，正是這些規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為再一次將美國(guó)銀行置于完全相同的風(fēng)險(xiǎn)與損失境地。天下沒有免費(fèi)的午餐，做銀行不可能不下賭注。

金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)被那些依賴于計(jì)算機(jī)軟件、名字詭秘的衍生品坑過很多次了。然而當(dāng)事情出錯(cuò)時(shí)，它們依然一成不變地解釋為“交易失誤”，巴林銀行的尼克?利森（Nick Leeson）就是典型的例子。摩根大通現(xiàn)在也是如此，此次災(zāi)難被認(rèn)為與倫敦的一名交易員、綽號(hào)為“倫敦鯨”的布魯諾?伊克希爾（Bruno Iksil）脫不了干系。戴蒙將這次20億美元的損失歸咎于“誤差、馬虎和糟糕的決斷”，并且做出了令人憂心的預(yù)測(cè)：“情況可能變得更壞”。但真正糟糕的是：我們?cè)摾^續(xù)冒險(xiǎn)還是收手？2008年以前獲取收益很簡(jiǎn)單，這導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)行為的大幅增加。而如今的現(xiàn)實(shí)正相反：損失無處不在——貪婪有罪，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避才是正途。

所以，如今全球各地的銀行，特別是歐美，都在吸儲(chǔ)惜貸。他們譴責(zé)監(jiān)管者制定的復(fù)雜而計(jì)劃不周的法律條文。不過，設(shè)計(jì)拙劣的監(jiān)管規(guī)定只應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任，銀行也應(yīng)該從自己身上尋找原因。小企業(yè)需要貸款，消費(fèi)者需要信貸，購(gòu)房者需要房貸，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也需要融資。如果銀行一味害怕資本損失而惜貸，就會(huì)危及上述主體的需求，最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體失去活力。摩根大通的事件警示我們，金融行業(yè)的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)總有一天會(huì)搬起石頭砸自己的腳。這就好比在快車道上以40英里的時(shí)速前進(jìn)，雖然不會(huì)撞上別人，但是，總會(huì)被其他車撞到。

Harvard

Business

Review

2012年5月

“簡(jiǎn)單”提升品牌忠誠(chéng)度

市場(chǎng)營(yíng)銷人員總是認(rèn)為今天的消費(fèi)者都精通網(wǎng)絡(luò)，擅長(zhǎng)使用手機(jī)移動(dòng)數(shù)據(jù)，會(huì)毫不猶豫地猛撲向那些提供最佳產(chǎn)品的品牌和商店。因此，按照這一思路來看，所謂品牌忠誠(chéng)度已經(jīng)逐步消失。于是乎很多公司大幅提升信息的供給量，期望通過提供更多的互動(dòng)和信息，來更好地抓住這些不再“忠誠(chéng)”的消費(fèi)者。但是，根據(jù)Corporate Executive Board公司對(duì)7000名消費(fèi)者進(jìn)行的多點(diǎn)調(diào)查以及對(duì)上百名市場(chǎng)營(yíng)銷主管的訪談，并結(jié)合了全球范圍的專家意見后發(fā)現(xiàn)：對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者而言，激增的市場(chǎng)信息太過龐雜，令他們覺得不堪承受；消費(fèi)者通過社交媒體或者網(wǎng)絡(luò)接觸品牌并不是為了參與某個(gè)社群或者與公司建立起聯(lián)系，而只是想獲取信息和折扣，然后購(gòu)買產(chǎn)品而已。于是，過量的產(chǎn)品信息非但沒有將消費(fèi)者拉回來，反而將他們?cè)酵圃竭h(yuǎn)。

通過對(duì)影響消費(fèi)者忠誠(chéng)度的40個(gè)變量（包括價(jià)格、消費(fèi)者對(duì)品牌的感性認(rèn)知、與品牌的互動(dòng)頻率等）進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，到目前為止，對(duì)消費(fèi)者品牌粘性影響最大的驅(qū)動(dòng)因素是“決策簡(jiǎn)便性”所帶來的悠閑感——消費(fèi)者可以便捷地獲取關(guān)于產(chǎn)品的可信信息，安心而且有效率地選擇并衡量自己的購(gòu)物決策。所以，消費(fèi)者想要從營(yíng)銷人員那里獲得的東西很簡(jiǎn)單，那就是：簡(jiǎn)單。

由此觀之，營(yíng)銷的重點(diǎn)應(yīng)該放在消費(fèi)者希望獲取什么上，幫助其簡(jiǎn)化購(gòu)物的決策。具體而言，三種策略最受青睞：第一，盡量減少消費(fèi)者在購(gòu)物決策過程中所要面對(duì)的信息數(shù)量；第二，提供可信度高的產(chǎn)品信息來源，給出中肯的推薦；第三，提供衡量的指標(biāo)工具，幫助消費(fèi)者通過對(duì)性能等的比較來做出選擇。

Forbes

Magazine

2012年5月

配置新興市場(chǎng)資產(chǎn)

將所有資產(chǎn)配置在美國(guó)本土是不明智的。不妨將一部分投資放在巴西、印度和中國(guó)這類快速發(fā)展的國(guó)家。安石集團(tuán)（Ashmore Group）研究部主管Jerome Booth指出，全球有50%的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生在新興市場(chǎng)。如果將所有資產(chǎn)都配置在發(fā)達(dá)國(guó)家，那無疑是在賭博。

很多人認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)很高，但是看看信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪，從2007年起，穆迪總共提升了185個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，其中182個(gè)為發(fā)展中國(guó)家。這些國(guó)家都是凈債權(quán)人，擁有著11萬億美元的美國(guó)和歐洲政府債券。再看汽車銷售數(shù)據(jù)，去年，新興市場(chǎng)的汽車銷售數(shù)量已經(jīng)超過發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，應(yīng)該想辦法抓住印度和中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)爆發(fā)式增長(zhǎng)所帶來的契機(jī)。

一個(gè)10%的配置比例是比較合適的。方式可以選擇投資于各類配置新興市場(chǎng)資產(chǎn)的基金，也可以直接購(gòu)買股票。其間不要放棄成熟市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，最好選擇擅長(zhǎng)在中國(guó)、波蘭等國(guó)家賣出股票的美國(guó)或者歐洲公司。

害怕嗎？當(dāng)然。你所購(gòu)買的中國(guó)林業(yè)公司可能被證實(shí)持有虛假資產(chǎn)；不過，財(cái)務(wù)丑聞也可能將一家地處休斯頓的公司擊垮。阿根廷政府可能會(huì)沒收你所投資公司的油井；不過，礦產(chǎn)資源在一個(gè)立法規(guī)定允許強(qiáng)制收取“暴利稅”的地方也不曾安全。通貨膨脹令投資者擔(dān)憂國(guó)外資產(chǎn)的美元價(jià)值問題；不過，投資者同樣也無法逃避所有資產(chǎn)都是美元資產(chǎn)所帶來的不確定性。要知道，真正值得憂心的不是波動(dòng)，而是你的資產(chǎn)配置永遠(yuǎn)落后于全球經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)。

Director

Magazine

2012年5月

讓員工進(jìn)入董事會(huì)

近來關(guān)于董事會(huì)多元化的探討不斷，但我們似乎一直忽略了一個(gè)重要的選項(xiàng)：?jiǎn)T工。律師、金融家、投資者代表確實(shí)是必不可少的，但是員工，作為真正推動(dòng)公司運(yùn)作的一批人，是不是該讓他們參與公司的決策集團(tuán)了？

最近，筆者和財(cái)務(wù)總監(jiān)買下了一家印度街頭餐館，準(zhǔn)備將其改造成連鎖店。筆者發(fā)現(xiàn)了一塊不錯(cuò)的地方來開第二家分店，由于是自己的主意，對(duì)此十分樂觀。但是財(cái)務(wù)總監(jiān)表達(dá)了不同的意見，兩人又無法達(dá)成一致。于是，我們決定將這個(gè)問題交給即將上任的運(yùn)營(yíng)主管，他有較為豐富的連鎖餐飲管理經(jīng)驗(yàn)。只花了10分鐘，他就讓我確信那不是一個(gè)好選擇。

這個(gè)例子清晰地證明了一個(gè)觀點(diǎn)：很多端坐在董事會(huì)中的人確實(shí)聰明，也一直很清楚自己在談?wù)撌裁矗俏覀兂３：雎粤素?fù)責(zé)執(zhí)行決策的員工的經(jīng)驗(yàn)與觀點(diǎn)，令他們常常不得不執(zhí)行明知并非最好選擇的決策——只因?yàn)樗麄儧]有能夠參與到?jīng)Q策流程。

在筆者的職業(yè)生涯中，很多次都不得不向手下的經(jīng)理人員承認(rèn)自己的決策是錯(cuò)的。他們當(dāng)然知道決策不明智，但他們沒辦法說。因?yàn)闆]人詢問他們的意見，他們也不覺得自己有資格和立場(chǎng)來批評(píng)董事會(huì)的決定。

關(guān)于董事會(huì)中的性別和種族平衡問題錯(cuò)誤地將焦點(diǎn)放在了公平性上，不過，其確實(shí)得到了社會(huì)的廣泛支持。而讓員工參與董事會(huì)以實(shí)現(xiàn)多元化的問題，雖然更簡(jiǎn)單可行但長(zhǎng)期缺乏實(shí)際的支持。有多少人知道自己的高層管理團(tuán)隊(duì)對(duì)于董事會(huì)決策的真實(shí)想法呢？至少，筆者到目前為止都不太清楚。

有人為了性別和種族問題大肆進(jìn)行游說，但為什么沒有人為公司的員工說話呢？如果把公司想象成政府，有多少人會(huì)被指責(zé)為獨(dú)裁者？公司是不是也應(yīng)該民主起來了。

The

Economist

2012年5月

交易思想的集市

一種新型金融交易有望促使專利交易更加便捷。

科技產(chǎn)業(yè)似乎始終處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的紛爭(zhēng)之中。5月7日，一場(chǎng)圍繞著JAVA編程語(yǔ)言的專利和著作權(quán)索賠事件就在甲骨文和谷歌之間上演，首輪較量的結(jié)果是雙方均沒有獲得完全的勝利。蘋果、三星及其他廠商也在就智能手機(jī)專利不斷較勁。而臉譜和雅虎也因互聯(lián)網(wǎng)方面的專利鬧得不太愉快。鋪天蓋地的訴訟拖了創(chuàng)新的后腿，只有律師在那里喜逐顏開。

在如此大背景下，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所公司（IPXI）聯(lián)席主席杰拉德（Gerard Pannekoek）表示，這一切都為推出一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易提供了良機(jī)。這種新金融交易方式能夠讓公司像對(duì)待其他資產(chǎn)那樣，買賣和繼承專利。其基本構(gòu)想是將單個(gè)或者一組專利組合起來授以“特許權(quán)”（ULRs），隨即便可以像股份那樣交易了。這種“特許權(quán)”允許在單一產(chǎn)品上一次性使用某種技術(shù)。譬如，一個(gè)新式安全氣囊可以用于一輛轎車；如果廠家想在100，000輛車上使用該技術(shù)，就需要以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買100，000份“特許權(quán)”。這種“特許權(quán)”還有望在二級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)行交易。

采用這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易方式，要比采用法律程序進(jìn)行雙邊協(xié)商便利、快捷很多，成本也更低。畢竟，司法手段費(fèi)用昂貴，不僅對(duì)小企業(yè)不利，而且會(huì)導(dǎo)致專利的閑置，乃至阻礙創(chuàng)新。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所公司（IPXI）提供的方案并不適用于所有類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，例如獨(dú)家授權(quán)，但是，其畢竟使得企業(yè)能夠更容易地通過創(chuàng)新獲利。

目前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所公司（IPXI）已經(jīng)與30家公司簽約，其中包括電子巨頭飛利浦、一些高校和研究機(jī)構(gòu)。IPXI2008年由Ocean Tomo創(chuàng)設(shè)，是一家專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)銀行，芝加哥期權(quán)交易所的母公司芝加哥期權(quán)交易控股集團(tuán)（CBOE Holdings）是其主要投資者之一。5月4日，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所公司（IPXI）公布了指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)則文書，預(yù)計(jì)今年晚些時(shí)候?qū)㈤_放實(shí)質(zhì)性的交易。

對(duì)發(fā)明者來說，這無疑是個(gè)好消息，但是，對(duì)于律師呢？