作者現(xiàn)任北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授， 博士生導(dǎo)師。加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)博士，曾先后任職麥肯錫及香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，并獲香港大學(xué)終身教職

最近參加了一個(gè)論壇，我也由此對(duì)中國(guó)金融的未來(lái)發(fā)展和監(jiān)管的一系列問(wèn)題進(jìn)行了梳理。

在說(shuō)到把握金融監(jiān)管的程度，以及中國(guó)證券市場(chǎng)如何加強(qiáng)金融監(jiān)管，以保護(hù)中小投資者利益時(shí)，我認(rèn)為金融監(jiān)管是雙刃劍——嚴(yán)了，會(huì)抑制創(chuàng)新，導(dǎo)致金融體系沒(méi)有活力;松了，則觸發(fā)一系列危機(jī)的出現(xiàn)，影響到金融中介的效率。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該作為游戲規(guī)則制定者，著力于維持一個(gè)公正、公平和透明的市場(chǎng)環(huán)境。我反對(duì)無(wú)所不包的監(jiān)管，畢竟，再完美的管控都會(huì)有漏洞。許多導(dǎo)致危機(jī)出現(xiàn)的“壞”的創(chuàng)新，都是與繞開(kāi)管制、利用漏洞的“管制套利”(regulatory arbitrage)有關(guān)。監(jiān)管肯定不是無(wú)所不能的，夯實(shí)制度基礎(chǔ)設(shè)施能起到更長(zhǎng)久的作用。

中國(guó)證券市場(chǎng)的問(wèn)題主要是制度問(wèn)題。我們發(fā)展證券市場(chǎng)的初衷是為國(guó)企改革服務(wù)，我們太強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)的融資功能，太忽略資本市場(chǎng)的有效資源配置功能。只要這個(gè)初衷不改，資本市場(chǎng)只是又一個(gè)國(guó)家與民爭(zhēng)利的場(chǎng)所。金融監(jiān)管在這種背景下起不了太大的作用。

從金融危機(jī)的角度來(lái)看，任何金融危機(jī)都源于金融體系，或是實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身，或是兩者鏈接上的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。要消除金融危機(jī)的隱患，關(guān)鍵還在于解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系本身的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，夯實(shí)兩者鏈接。美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要幫助解決美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、收入不平等情況惡化、金融機(jī)構(gòu)過(guò)度創(chuàng)新、金融機(jī)構(gòu)“道德風(fēng)險(xiǎn)”泛濫等問(wèn)題;中國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要幫助解決中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中過(guò)度依賴投資、內(nèi)需不足和金融中介體系中金融服務(wù)面窄、效率低和金融體系結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題。各有各的挑戰(zhàn)。

歐債危機(jī)的原因與其他危機(jī)是一樣的，源于因道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫而產(chǎn)生的過(guò)度舉債(over leverage)。區(qū)別在于歐債危機(jī)中我們看到的是主權(quán)政府的道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫，亞洲金融危機(jī)和2008年危機(jī)時(shí)我們看到的是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫。

民間信貸問(wèn)題能夠通過(guò)一定的監(jiān)管和措施使其規(guī)范化、有效化。我一直認(rèn)為解決民間信貸和中小企業(yè)貸款問(wèn)題其實(shí)只需要兩個(gè)前提:利率市場(chǎng)化;放松金融行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，允許民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)。兩者缺一不可。而這兩個(gè)前提的成立需要的是制度改革。

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，除了理性分析之外，信仰也重要。它的未來(lái)也取決于我們能否正視發(fā)展中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題并真正努力去改變這些問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重心正經(jīng)歷由投資向消費(fèi)和服務(wù)業(yè)，由國(guó)有資本向私營(yíng)資本，由粗放型增長(zhǎng)向效率驅(qū)動(dòng)，由沿海向內(nèi)陸省市的轉(zhuǎn)移。我個(gè)人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景還比較樂(lè)觀。中國(guó)人可能有各種各樣的毛病，但很少看到一個(gè)民族像中國(guó)人這樣勤奮、任勞任怨。這樣的民族沒(méi)有第二次發(fā)展的機(jī)會(huì)，不合邏輯。

關(guān)鍵在于，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第二次轉(zhuǎn)型期間，我們應(yīng)該更多地去激發(fā)“由下至上”的力量，喚起市場(chǎng)的微觀單位參與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的熱情，激發(fā)出企業(yè)和個(gè)人自主創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的激情?！皬纳舷蛳隆钡捻攲釉O(shè)計(jì)的重要性在這次轉(zhuǎn)型中應(yīng)該降低。 政府需要學(xué)的一件事是學(xué)會(huì)放手。

我國(guó)目前持有大量的美國(guó)國(guó)債，這是典型的“資本逆向流動(dòng)之謎”(the paradox of capital)。資本本應(yīng)由投資回報(bào)低的國(guó)家(比如美國(guó))向投資資本回報(bào)高的國(guó)家(中國(guó))流動(dòng)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的規(guī)律。我們國(guó)家這種資本逆向流動(dòng)反映的其實(shí)還是金融壓抑。我們的金融體系無(wú)法把所持貨幣配置在收益高的地方，形成不了資本。解決這個(gè)問(wèn)題還是得靠深化改革，切實(shí)提升金融體系的效率。

時(shí)下有些人還是在捧著《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》這樣的書(shū)來(lái)看，然而，到底是一針見(jiàn)血、振聾發(fā)聵，還是不懂裝懂、嘩眾取寵呢?其實(shí)，蘿卜青菜，各有所愛(ài)。但是如果對(duì)羅斯柴爾德家族感興趣的話，我建議可以讀一讀哈佛的金融史大家Niall Ferguson 的The House of Rothschild一書(shū)(有中譯本)，他在此書(shū)中的分析要嚴(yán)肅得多。