在關(guān)系控制色彩較濃的情況下，控股民營(yíng)上市公司不支付額外對(duì)價(jià)就想取而代之，注定很難成功。即使是戰(zhàn)略投資，也應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待

在九龍山(600555)內(nèi)斗中，海航置業(yè)似乎一肚子委屈:作為第一大股東不僅沒(méi)有實(shí)際控制權(quán)，九龍山反而將其派來(lái)的財(cái)務(wù)總監(jiān)秦毅解聘，召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的要求被拒絕。尤其是，海航置業(yè)被九龍山董事長(zhǎng)李勤夫掌控的平湖九龍山以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由告上法庭，導(dǎo)致此前被部分解凍的24561萬(wàn)股九龍山再遭凍結(jié)。2012年上半年九龍山凈利下滑八成，可謂內(nèi)外交困。

海航遭遇資本軟肋

海航置業(yè)所屬的海航集團(tuán)名列2012年中國(guó)企業(yè)五百?gòu)?qiáng)第112位，年?duì)I收破千億元，稱(chēng)得上是業(yè)界的一條“強(qiáng)龍”。為什么作為第一大股東入主九龍山會(huì)受制于人?

最直接的原因在于，海航置業(yè)是否按照承諾兌現(xiàn)全部應(yīng)付款項(xiàng)存有爭(zhēng)議。按照雙方的約定，平湖九龍山將29。9%的九龍山股份轉(zhuǎn)給海航置業(yè)及相關(guān)公司，轉(zhuǎn)讓款分三期支付，“全部支付后的15天內(nèi)，受讓方將發(fā)出通知要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)”。轉(zhuǎn)讓完成后李勤夫持股九龍山19。2%，退居第二股東。海航置業(yè)首期支付5億元后，雙方即辦理了股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)。盡管海航置業(yè)稱(chēng)“截至2011年11月10日，A股和B股的轉(zhuǎn)讓款合計(jì)是16。9億元，已經(jīng)全部付清”，但九龍山董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)均以后繼兩筆款沒(méi)有支付，海航置業(yè)要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的條件不具備為由予以拒絕。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，海航置業(yè)無(wú)法出示股份轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)“全部支付”的證據(jù)。

即便如海航置業(yè)所稱(chēng)，股份轉(zhuǎn)讓款已付清，為什么直到雙方的“內(nèi)斗”升級(jí)(之前6月底的九龍山2011年度股東大會(huì)上，董監(jiān)事會(huì)工作報(bào)告等8項(xiàng)議案被否)，秦毅被解聘后的7月20日才提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)?合理的解釋只能是海航置業(yè)并不急于對(duì)九龍山進(jìn)行實(shí)際控制。海航置業(yè)主要管理層以資本運(yùn)作高手為主，缺乏來(lái)自房地產(chǎn)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，即使想對(duì)九龍山進(jìn)行實(shí)際控制也困難。

有私募人士指出，“海航置業(yè)不斷用大約20%的資本去控制別人100%的資產(chǎn)，然后進(jìn)行托管經(jīng)營(yíng)，以100%的資產(chǎn)向銀行或信托公司進(jìn)行質(zhì)押貸款，資金越滾越大，等到資產(chǎn)泡沫最大時(shí)就出手，把以前所有的窟窿都補(bǔ)回來(lái)”。在樓市宏觀調(diào)控持續(xù)深入背景下，這一模式難以為繼。這種情況下，對(duì)九龍山實(shí)際控制的若即若離甚至可以被視為一種較有利的選擇。由是，現(xiàn)在的種種麻煩多少是海航的“自取其辱”。

若海航置業(yè)果真16。9億元的款項(xiàng)支付后半年多內(nèi)沒(méi)有得到確認(rèn)，或者說(shuō)首期支付的5億元像打了個(gè)水漂，難免讓人疑竇叢生。難道海航置業(yè)沒(méi)有人為這筆投資負(fù)責(zé)?即便如海航置業(yè)所稱(chēng)“考慮到財(cái)務(wù)規(guī)范方面的要求，加之九龍山系上市公司，因此不方便將這一情況作更詳細(xì)的公示”，其中得到收款方確認(rèn)的流程為什么這樣長(zhǎng)?在九龍山董事會(huì)9位成員中，僅徐海寧由海航置業(yè)派出。徐海寧曾任大新華置業(yè)副總經(jīng)理，現(xiàn)任九龍山副總經(jīng)理。以這樣的身份要求她對(duì)16。9億元的投資負(fù)責(zé)，如果不是勉為其難，也惟有招架之力。

“地頭蛇”亮劍關(guān)系控制

盡管海航置業(yè)稱(chēng)已經(jīng)取得的股權(quán)資格與股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是兩種不同的法律關(guān)系，九龍山監(jiān)事會(huì)缺乏法律常識(shí)，可兩者在事實(shí)上是相互牽連的。即使海航置業(yè)自行召開(kāi)股東大會(huì)，在形式上控制董事會(huì)，卻未必能夠使九龍山步入健康發(fā)展軌道。由于地緣關(guān)系的存在，海航置業(yè)不得不面對(duì)關(guān)系控制這一現(xiàn)實(shí)。

關(guān)系控制一般建立在復(fù)雜的交叉、間接持股的基礎(chǔ)之上，指向同一個(gè)關(guān)鍵人。李勤夫?qū)琵埳降目刂普侨绱?，被稱(chēng)為“李勤夫模式”。在其背后則是更為復(fù)雜的人脈關(guān)系，其中除了李勤夫在創(chuàng)業(yè)中進(jìn)行的人事布局，還有與當(dāng)?shù)毓賳T的聯(lián)手。在九龍山管委會(huì)為支付拆遷費(fèi)囊中羞澀時(shí)，李勤夫提供了5億元墊款，而這筆款是從銀行借的。隨后，九龍山在當(dāng)?shù)氐恼信膾焓袌?chǎng)中又以這筆墊資沖抵土地出讓金。李勤夫不僅不出真金白銀就將九龍山項(xiàng)目全部收入囊中，而且在由此展開(kāi)的關(guān)系網(wǎng)中舉足輕重。作為一種不可言傳的無(wú)形資產(chǎn)，它需要資本強(qiáng)勢(shì)來(lái)支撐，又足以在資本游戲中與真金白銀抗衡。九龍山董事會(huì)被李勤夫所控制自不待言，監(jiān)事會(huì)同樣如此。

在資本的尊嚴(yán)面前，關(guān)系控制出于實(shí)業(yè)擴(kuò)張的需要往往會(huì)表現(xiàn)出兩面性。當(dāng)開(kāi)發(fā)九龍山運(yùn)作受阻時(shí)，將其資本化圈錢(qián)既是一條捷徑，又是一道救命符。在這種情況下，李勤夫不惜俯首稱(chēng)臣。然而，他絕不會(huì)輕易放棄資本運(yùn)作中進(jìn)行概念炒作的“實(shí)業(yè)”支點(diǎn)。2007年4月，李勤夫在高爾夫球場(chǎng)建成后，把九龍山國(guó)際高爾夫有限公司75%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港一家公司，以便用圈來(lái)的錢(qián)“去做其他事情”。但對(duì)于高爾夫球場(chǎng)本身的控制，李勤夫寸步不讓。他對(duì)外坦言，“物業(yè)永遠(yuǎn)是我的，它是一個(gè)重要的融資途徑”。海航置業(yè)成九龍山第一大股東，會(huì)否重蹈九龍山高爾夫的故事?

海航置業(yè)即使繼續(xù)加大控股比例，“親政”的努力仍然舉步維艱。可以設(shè)想，海航置業(yè)即使罷免了李勤夫九龍山董事長(zhǎng)的職務(wù)，也難以清除其盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，李勤夫利用代理人仍然可以逼海航置業(yè)就范。在雷士照明的內(nèi)斗中，員工、經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商三方聯(lián)合罷工，要求吳長(zhǎng)江重回董事會(huì)，就讓人們領(lǐng)略了資本強(qiáng)勢(shì)之外另一種控制方式的威力。

控制權(quán)過(guò)渡之失

由此可以看出，在關(guān)系控制色彩較濃的情況下，控股民營(yíng)上市公司不支付額外對(duì)價(jià)就想取而代之，注定很難成功。即使是戰(zhàn)略投資，也應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。因?yàn)閼?zhàn)略投資與實(shí)際控制并非天然合一，如果投資者意欲兩者兼得，或者意欲通過(guò)實(shí)際控制力挽戰(zhàn)略投資的頹勢(shì)，必須在事前做出特殊約定，即約定實(shí)際控制權(quán)的實(shí)質(zhì)性過(guò)渡辦法。

意欲控股民營(yíng)上市公司，在與創(chuàng)業(yè)者合作中對(duì)戰(zhàn)略交集不要心存僥幸。九龍山一直夢(mèng)想做旅游地產(chǎn)，目前盈利主要得益于地產(chǎn)的貢獻(xiàn)。今年上半年凈利下滑八成，正是緣于房地產(chǎn)行業(yè)的營(yíng)收減少。而海航公開(kāi)表達(dá)的戰(zhàn)略則是希望九龍山成為旗下唯一的旅游休閑度假區(qū)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的整合平臺(tái)，理想色彩較濃。兩者在“旅游”上有交集，但在實(shí)際操作中各有訴求。李勤夫的我行我素是不言而喻的，而海航置業(yè)至少?zèng)]有拿出實(shí)現(xiàn)自己戰(zhàn)略構(gòu)想的行動(dòng)方案。把希望寄托在李勤夫的自己的行為“規(guī)范”上，有相當(dāng)?shù)膬e幸心理存在。

對(duì)民營(yíng)上市公司控制權(quán)的交接應(yīng)當(dāng)有制度性的明確安排。如果事前沒(méi)有對(duì)控制權(quán)交接做出明確的制度性安排，根據(jù)事態(tài)的變化再行協(xié)商，就等于把主動(dòng)權(quán)拱手讓給了享有關(guān)系控制優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)業(yè)者一方。從已經(jīng)公開(kāi)的資料來(lái)看，九龍山按照海航置業(yè)的要求召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)有前置條件;而海航置業(yè)后繼兩期轉(zhuǎn)讓款的支付卻是無(wú)條件的。種種不利之下，“強(qiáng)龍”受困“地頭蛇”成為必然。