從青年才俊到索賄巨貪，上藥集團(tuán)原總裁吳建文走出了一道令人扼腕的人生拋物線。他僅用六年時(shí)間就從一介書生奮斗成國(guó)企高管，但卻錯(cuò)用才智，十年時(shí)間里不停地索賄、索賄、索賄，創(chuàng)下年受賄120萬(wàn)元的紀(jì)錄，成為令人不齒的腐敗分子，最終鋃鐺入獄。

吳建文的下場(chǎng)完全是其咎由自取，不值得同情。但是，一個(gè)本來(lái)能夠?yàn)樯鐣?huì)做出巨大貢獻(xiàn)的人最后只能在監(jiān)獄中終老一生，無(wú)論對(duì)其個(gè)人還是對(duì)社會(huì)而言，不能不說(shuō)是一個(gè)悲劇。然而，悲劇遠(yuǎn)不止于此，吳建文的倒下并沒(méi)有阻卻住后來(lái)者的腳步，還有不少的吳建文正踏著前者的足跡前腐后繼，也許更有不少人正躍躍欲試準(zhǔn)備加入?yún)墙ㄎ膫兊男辛小?/p>

客觀地說(shuō)，這些年中央到地方對(duì)腐敗始終保持高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)腐敗危害的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越清醒，但是腐敗卻在一片反腐聲中野蠻生長(zhǎng)，何也？反腐的機(jī)制、體制、方式、方法仍存在需要改進(jìn)和完善的地方。

過(guò)分倚重自律，忽視他律

從根本上來(lái)說(shuō)，腐敗源于人性的自私和貪婪。正因?yàn)槿绱?，人們往往?xí)慣于從道德層面尋找腐敗的原因和根治腐敗的藥方，認(rèn)為腐敗源于腐敗者的道德低下。這當(dāng)然不錯(cuò)。假定每一個(gè)人都是道德高尚的完人，腐敗自然就不會(huì)發(fā)生。因而很多人認(rèn)為如果能夠找到一種辦法使國(guó)企高管、政府官員實(shí)現(xiàn)道德自覺(jué)，就會(huì)徹底解決其貪腐問(wèn)題。

加強(qiáng)道德教育和強(qiáng)化自律，似乎是一個(gè)比較容易想到的辦法。因?yàn)榻逃軌蛱岣呷说牡赖滦摒B(yǎng)，而自律也能夠使人實(shí)現(xiàn)道德自覺(jué)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些年來(lái)反腐倡廉的很多工作都是沿著這一思路展開的。三十年來(lái)，從中央到地方頒布了數(shù)量眾多的廉政教育文件，開展了一次又一次的廉潔自律活動(dòng)，苦口婆心地對(duì)國(guó)企高管、官員進(jìn)行思想道德教育。不能說(shuō)這些工作沒(méi)有成效，但是，從腐敗分子貪污受賄的金額越來(lái)越多、貪腐行為越來(lái)越離譜、腐敗愈演愈烈這一現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種方法的效果有待評(píng)估。

這是因?yàn)殡m然教育和自律是必要的，但不是萬(wàn)能的。人一半是天使、一半是野獸的本性，決定了私欲會(huì)隨時(shí)產(chǎn)生。在巨大的誘惑面前，任何人都有可能動(dòng)搖，僅靠教育和自律，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此寄希望于通過(guò)教育和自律，使國(guó)企高管、官員成為完人的想法是不現(xiàn)實(shí)的。在強(qiáng)調(diào)自律的同時(shí)，必須強(qiáng)化他律，通過(guò)外部力量實(shí)現(xiàn)道德自覺(jué)，而他律恰恰是做得還不夠的地方。

強(qiáng)調(diào)體系內(nèi)監(jiān)督，忽視體系外監(jiān)督

他律最有效的措施就是監(jiān)督。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是一個(gè)亙古不變的規(guī)律。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵是怎樣監(jiān)督權(quán)力？由誰(shuí)監(jiān)督權(quán)力？

以往對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，往往是權(quán)力體系的內(nèi)部監(jiān)督。也就是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督。這種體系內(nèi)的監(jiān)督是基于這樣的假設(shè)：職務(wù)高的當(dāng)權(quán)者的道德水準(zhǔn)高于職務(wù)低的當(dāng)權(quán)者的道德水準(zhǔn)。然而，這樣的假設(shè)是不成立的，有的時(shí)候，職務(wù)高的人甚至比職務(wù)低的人更加貪婪，由一個(gè)更加貪婪的人去監(jiān)督下級(jí)，如何能消除腐??？更為可怕的是這種權(quán)力體系的內(nèi)部監(jiān)督會(huì)演化為當(dāng)權(quán)者的相互結(jié)盟。因?yàn)闊o(wú)論是職務(wù)高的當(dāng)權(quán)者還是職務(wù)低的當(dāng)權(quán)者，都是掌握權(quán)力的人，都有利用權(quán)力謀取私利的機(jī)會(huì)和沖動(dòng)，他們完全有可能會(huì)結(jié)成利益同盟，形成利益集團(tuán)，相互勾結(jié)共同牟利。因此，權(quán)力體系的內(nèi)部監(jiān)督雖然是必要的，但也是有缺陷的。

最為有效的監(jiān)督是公眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。既然把公眾和官員的關(guān)系比作主人和公仆，因此，公眾監(jiān)督不但是天經(jīng)地義的，也是最有效的。因?yàn)楣褪菫楣姺?wù)的，公仆的貪腐行為損害的是公眾的利益，因此公眾最有資格、最有權(quán)利也最有動(dòng)機(jī)監(jiān)督公仆。如果缺乏公眾的監(jiān)督，公仆自然可以為所欲為了?；仡欉@些年的反腐路徑，應(yīng)當(dāng)說(shuō)公眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督還沒(méi)有完全落到實(shí)處。

完善制度強(qiáng)力監(jiān)管

缺乏透明度就難言監(jiān)督。權(quán)力的運(yùn)行只有置于陽(yáng)光之下，才能保證權(quán)力不被濫用。也只有權(quán)力的運(yùn)行做到公開透明，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。但是權(quán)力具有無(wú)限擴(kuò)張性，其本性希望隨心所欲、為所欲為，不愿意受到限制和監(jiān)督，自然不愿意公開和透明。而不公開和不透明是當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行的一種常態(tài)，在這種狀況下，監(jiān)督就無(wú)從談起，貪腐的不斷發(fā)生就不足為奇。

不斷強(qiáng)化的權(quán)力崇拜加劇了貪腐的蔓延。中國(guó)的傳統(tǒng)文化中很大的一部分內(nèi)容就是“官”文化，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的敬畏和崇拜。官員不允許有人對(duì)其說(shuō)“不”，下級(jí)不敢對(duì)上級(jí)說(shuō)“不”。這種文化在近些年得到了某種強(qiáng)化，在其影響下，有些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)責(zé)制已經(jīng)演化為領(lǐng)導(dǎo)干部說(shuō)了算，當(dāng)權(quán)者只享有權(quán)力而不須對(duì)行為“負(fù)責(zé)”，使權(quán)力就是去了監(jiān)督和制約。企業(yè)層面，盡管朝著建立現(xiàn)代企業(yè)制度前行，不少企業(yè)建立了三會(huì)制度，但一把手說(shuō)了算的現(xiàn)象仍然普遍存在。在這種情況下，腐敗難免會(huì)愈演愈烈。

紙上的制度嚇不住貪腐。近些年，反腐倡廉的文件不可謂不多，懲治腐敗的法律不可謂不嚴(yán)厲，但是，嚴(yán)厲的規(guī)定并沒(méi)有嚇退國(guó)企高管、官員貪腐的腳步。何也？很多法律和制度的規(guī)定還僅僅停留在紙上，并沒(méi)有落到實(shí)處。當(dāng)法律和制度成為田間的稻草人，貪吃的麻雀自然就可以毫無(wú)顧忌地飛來(lái)飛去。

只有建設(shè)完善的體制和機(jī)制才能根除腐敗。人是環(huán)境的產(chǎn)物。好的環(huán)境會(huì)使壞人變好，而壞的環(huán)境也會(huì)使好人變壞。很多人往往習(xí)慣于對(duì)腐敗者進(jìn)行道德指責(zé)，但是有些腐敗者最初的品質(zhì)并不壞，甚至是很優(yōu)秀的人，像吳建文就是這樣。因此，道德的形成離不開一定的環(huán)境，什么樣的環(huán)境形成什么樣的道德。因此，加強(qiáng)制度建設(shè)，才是根除腐敗的關(guān)鍵。

加強(qiáng)制度建設(shè)，不但要加強(qiáng)教育，強(qiáng)化自律和道德自覺(jué)，更要強(qiáng)化監(jiān)督，尤其是公眾對(duì)國(guó)企高管和官員的監(jiān)督。建立起完善的公眾監(jiān)督的法律制度，通過(guò)制度建設(shè)為公眾監(jiān)督創(chuàng)造各種各樣的條件，提供制度保障。同時(shí)要加強(qiáng)廉政的文化建設(shè)，消除貪腐文化的消極影響。而要做到這些，就必須使法律和制度的規(guī)定，從紙上和墻上走下來(lái)，變成一個(gè)個(gè)具體的行動(dòng)。根除腐敗，既是對(duì)國(guó)家大廈的保護(hù)，也是對(duì)成千上萬(wàn)的吳建文們的挽救。