康生是林彪、江青反革命集團(tuán)案的主犯，已由最高人民法院特別法庭認(rèn)定，只是因為已經(jīng)死亡，依照我國法律，決定對他不再追究刑事責(zé)任。整人，是康生的看家本領(lǐng)，直接、間接挨過他整，遭他陰謀誣陷，被打成特務(wù)、叛徒、內(nèi)奸、托派而被捕坐牢，甚至喪失生命的，難以計數(shù)，他亦以此出了名。人們談到康生時，都想刨根究底弄個明白：他為什么這樣壞？為什么這樣狠毒？他究竟是一個什么樣的人？

延安時期，我曾在康生任部長的中央社會部工作了5年，接著又隨他領(lǐng)導(dǎo)的中央土改工作團(tuán)一起到山東，其間約有大半年的時間擔(dān)任他的秘書。從1950年起到“文化大革命”，又長期遭康生和他老婆曹軼歐的誣陷與迫害。因為有這樣的經(jīng)歷，所以有些同志希望我談?wù)効瞪那闆r。其實我也不清楚康生的底細(xì)，他究竟是個什么樣的人，我也回答不了。前些年我有機(jī)會比較系統(tǒng)地了解到康生制造的“謀殺蘇枚”案的翔實情況，由此聯(lián)想起我親身經(jīng)歷或間接聽聞的一些往事，回憶和思索，使我有話想說，不吐不快。

我以為，從1948年以后我所接觸的事實看，康生整人，不是一般意義上的“左”，搞什么“逼供信”；也不能簡單地解釋成為了抓權(quán)，排斥異己，結(jié)黨營私。我認(rèn)為康生的整人與他和曹軼歐這家“夫妻店”的利害緊密關(guān)聯(lián)。在他們倆看來，周圍的人都不可信，總有人想整他們，不是“壞人”，就是“特務(wù)”；而他們自己總像是在緊張地保護(hù)著什么隱私，生怕被人發(fā)現(xiàn)或抓住他們見不得人的什么秘密。而康生與曹軼歐制造的這起“謀殺蘇枚”案，恰恰為我們提供了一個很重要的佐證。

蘇枚自殺，偏說他殺

蘇枚，原名曹文敏，是曹軼歐的親妹妹。1928年由康生介紹入黨。歷史上曾被捕，出獄后，康生給她恢復(fù)了黨籍。1950年春夏間，康生與曹軼歐在杭州療養(yǎng)，蘇枚同他們住在一起，有一天忽然跳了樓?？瞪舱f是保衛(wèi)人員把她推下樓的，直到“文化大革命”時期康生還把“殘害蘇枚”作為當(dāng)時擔(dān)任他秘書的沙韜的一條罪狀。蘇枚跳樓無恙，回到北京，由中央組織部分配到中央政法干校任政治部副主任?！拔幕蟾锩敝?，正當(dāng)造反派組織到處“揪叛徒”的時候，蘇枚競服下大量安眠藥自殺了。時間是1967年4月6日。上午10時許，她的兒子回家，見房門緊鎖，呼叫沒有人應(yīng)答，便從廚房破窗而入，發(fā)現(xiàn)蘇枚睡在床上，已深度昏迷，無法叫醒，當(dāng)即報告校方，叫救護(hù)車送往北京醫(yī)院。經(jīng)搶救無效，蘇枚于當(dāng)日下午3時47分死于醫(yī)院急救室。

為了查明蘇枚死因，北京醫(yī)院進(jìn)行了尸體解剖和藥物檢驗，于4月18日對蘇枚之死作出結(jié)論。結(jié)論報告說：“根據(jù)患者處于昏迷狀態(tài)，各種反應(yīng)均消失，血壓下降，唇印紫紺及心電圖檢查有心肌缺氧等臨床現(xiàn)象，死亡后病理解剖在胃內(nèi)發(fā)現(xiàn)有多量藥物存留，經(jīng)過驗定該藥物為導(dǎo)眠能。小便檢驗導(dǎo)眠能為陽性。因此患者之死亡原因為安眠藥（導(dǎo)眠能）中毒”。另經(jīng)解放軍總后勤部、中國科學(xué)院藥物研究所、衛(wèi)生部藥品生物制品檢定所等單位多次化驗、鑒定，結(jié)論是一致的：蘇枚是服安眠藥自殺身死。接著，公安部又組織公安部治安局、政法干校和北京市公安局組成聯(lián)合調(diào)查組，進(jìn)行尸體檢驗和現(xiàn)場勘查，未發(fā)現(xiàn)外人作案的任何痕跡，排除他殺的可能，認(rèn)定蘇枚確屬自殺無疑。

但是，康生與曹軼歐堅決不接受蘇枚自殺身亡這個確鑿無疑的事實。他倆不等醫(yī)院的結(jié)論，也不等公安部門現(xiàn)場勘查的結(jié)果，當(dāng)天晚上就迫不及待地在北京醫(yī)院向政法干校造反派的人講述起蘇枚的生平，說她在白區(qū)工作如何英勇，如何有貢獻(xiàn)，“是個好同志，不會自殺”。責(zé)令公安部成立“蘇枚被害案件調(diào)查組”，并要立即為蘇枚開追悼會?？瞪f：“你們不開追悼會，我們開家庭追悼會?！遍_追悼會時，康生、曹軼歐特意帶一個警衛(wèi)班，威風(fēng)凜凜，到場示威。

追悼會前，康生、曹軼歐多次接見政法干校造反派組織的頭頭，還連續(xù)召見聯(lián)合調(diào)查組聽取匯報。在1967年5月12日的第五次匯報會上，康生講了很長一番話，他說：“蘇枚既然站在革命方面，保守勢力打擊她是必然的?！薄八m然受到打擊，不等于動搖革命信心”，強調(diào)：“要從一個具體問題看出階級斗爭”。康生最害怕的是醫(yī)院檢查和現(xiàn)場勘查作出的科學(xué)結(jié)論。他擺出理論權(quán)威的樣子，假惺惺地說：“要通過這個案件學(xué)會用辯證的方法，不是主觀片面，而是實事求是，全面、客觀、辯證地看問題，做調(diào)查工作?！苯又?，話鋒一轉(zhuǎn)，說：“調(diào)查中涉及很多技術(shù)，凡是接觸到技術(shù)，就很容易形而上學(xué)，如法醫(yī)、化驗、偵查，越是技術(shù)專家，越容易形而上學(xué)、片面?！彼麑︶t(yī)院和公安部門作出的科學(xué)結(jié)論，全都不予承認(rèn)。

曹軼歐配合康生，隨心所欲，信口制造“謀殺”的論據(jù)，提出了一大堆“謀殺”的疑點。比如說：蘇枚尸體的藥斑是“外傷”；廚房窗子的小破洞是“人為的”；鋁壺底有兩個凸起，是“兇手”為嚇唬蘇枚敲打水壺形成的；奶鍋里殘渣發(fā)臭，有點水底，是“有人沖刷毀滅罪證”。最惡毒無恥的是說“蘇枚胃里的安眠藥是醫(yī)生解剖時放進(jìn)去的”等等。這些為了掩蓋真相而制造出來的奇談怪論，當(dāng)然經(jīng)不起核證，被調(diào)查組一一否定了。

曹軼歐還亂指亂咬“謀殺”嫌疑人。她說，政法干校副校長石磊住在蘇枚樓下，蘇枚死的當(dāng)天，她在蘇家就見到石家的人兩次上樓歸還借用的小磨，看水管漏水，這是打聽動靜。又說，干校衛(wèi)生科科長聞伯俊在北京醫(yī)院搶救蘇枚時“出來進(jìn)去，一定是在策劃什么”。公務(wù)員段學(xué)思“不能因為是貧農(nóng)就排除他，他同石磊住在一起，要聯(lián)系起來看”。先后被指名為“謀殺案”嫌疑人的共8位，強令調(diào)查組進(jìn)行重點調(diào)查。

這個調(diào)查組還是實事求是的，根據(jù)事實依然確認(rèn)蘇枚是自殺。對此，康生、曹軼歐極為不滿，一再指責(zé)“不突出政治”，“單純技術(shù)觀點”。調(diào)查組把蘇枚自殺的證據(jù)材料匯總寫成書面報告，送給當(dāng)時公安部的負(fù)責(zé)人李震。李震不得不承認(rèn)蘇枚是自殺，但也耍了個花招，要調(diào)查組“一次不要報這么多材料，一件一件地慢慢報，時間長了，不了了之”。

直接操縱，濫捕無辜

真能不了了之嗎？1967年底風(fēng)波再起。李震接到政法干校某人的誣告，說王久成（政法干校主任教員）私下到遼陽東北民警干校調(diào)查蘇枚歷史上的被捕問題。曹軼歐得知后，神情激動，全身顫抖。第二天，康生與曹軼歐經(jīng)由謝富治和李震下令捕人。被捕的有石磊、聞伯俊，罪名是“謀害蘇枚”。還以“進(jìn)行黑調(diào)查”、“炮打無產(chǎn)階級司令部”的罪名逮捕了王久成。逮捕行動開始前，調(diào)查組一再向李震申辯：懷疑石磊與聞伯俊殺人沒有根據(jù)，王久成到遼陽搞“黑調(diào)查”沒有查對核實。這時，李震卻一改原來不了了之的態(tài)度，不顧調(diào)查組的申辯，強令執(zhí)行，決定另行成立“干校軍管組”和“石磊專案組”，對所謂嫌疑人嚴(yán)刑逼供。

康生、曹軼歐利用中央政法干校歸屬公安部領(lǐng)導(dǎo)的特殊條件，借口“防止案情擴(kuò)散”，把“石磊專案”交給當(dāng)時由公安部負(fù)責(zé)的“中央專案三辦”代管，并指令政法干校軍管組組長兼任“石磊專案組”組長，實際上是直接對康生、曹軼歐負(fù)責(zé)?？瞪⒉茌W歐把此案定性為“反革命謀殺”，多次在家中召見專案組負(fù)責(zé)人，當(dāng)面作指示，逼令抓“兇手”。案件進(jìn)行情況，“作戰(zhàn)方案”，以及專案人員的變動，受審人員到醫(yī)院看病，都要向他們匯報，經(jīng)他們批準(zhǔn)。用“專案組”負(fù)責(zé)人的話說，“是在康老關(guān)懷下，由曹大姐直接抓的”。后來有人譏諷說，這是康生、曹軼歐的“家庭專案組”?！皩０附M”成立后，捕人越來越多。石磊的妻子是西城區(qū)月壇街道辦事處的干部，專案組竟以“群眾專政”的名義，將其抓到政法干校院內(nèi)，單獨關(guān)押了6年。聞伯俊的妻子是個家庭婦女，也被不分青紅皂白逮捕入獄。1968年4月以后，又將政法干校另一副校長張效良、衛(wèi)生科醫(yī)生宋公田、公務(wù)員段學(xué)思等逮捕入獄。北京醫(yī)院的內(nèi)科女醫(yī)生顧惜春，1967年4月6日碰巧在急診室值班，參加了對蘇枚的搶救工作。根據(jù)蘇枚的癥狀和解剖化驗的結(jié)果，她從醫(yī)生的職業(yè)道德出發(fā)，認(rèn)定蘇枚是自殺身死，為此觸怒了康生、曹軼歐。1969年11月11日，以有“嚴(yán)重問題”為名，被捕入獄。

1968年1月，政法干校實行軍管。在“專案組”迫害無辜的同時，按康生、曹軼歐的指示，政法干校的“文化大革命”圍繞“謀殺蘇枚”案進(jìn)行，開展“大揭發(fā)”，“查兇手”，“追后臺”，大抓“石磊一小撮”。曹軼歐再三強調(diào)，“蘇枚被害是兩個階級、兩條路線、兩個司令部的斗爭問題”，凡是對蘇枚提過意見或?qū)Α爸\害”表示過懷疑的，都被誣為“反康生”，“炮打無產(chǎn)階級司令部”，遭到批斗和挨整。這起“謀殺”冤案，遭誣陷迫害的多達(dá)99人。其中捕押在監(jiān)獄的9人，隔離關(guān)在政法干校內(nèi)的23人，逼死2人，逼瘋3人，整成終身殘廢的1人。

曹軼歐對“專案組”刑訊逼供、以假作真的卑鄙行徑極為贊賞，又寫信，又送“語錄”，一再表揚是“高舉”、“活學(xué)活用”。在康生、曹軼歐的鼓勵下，刑訊逼供愈演愈烈。他們要攻破石磊這個“堡壘”，但直到最后還是連一根稻草也沒有撈著。石磊是這一冤案的“首要分子”，被關(guān)押了7年，受盡了種種酷刑的迫害，身心遭到極大摧殘，九死一生，始終頂住了逼供，挺住了腰桿。

1969年11月17日，按照康生、曹軼歐的旨意，公安部領(lǐng)導(dǎo)小組謝富治、李震等制造了一份報送中央的假報告，以逼供出來的假口供為依據(jù)，加上拼湊捏造，硬把蘇枚自殺說成是“謀殺”，誣說是石磊、聞伯俊、宋公田“有組織、有計劃、有準(zhǔn)備地謀害的”。謝富治等同康生、曹軼歐一樣，最害怕他們所謂的“黑調(diào)查”，也就是害怕揭開蘇枚歷史上的謎團(tuán)。說“黑調(diào)查”是對蘇枚“進(jìn)一步進(jìn)行政治陷害，惡毒地攻擊康老”，“其用心險惡，無以倫比！”總之，蘇枚的歷史是觸動不得的。在報告中還說：“他們的黑后臺還有待于深挖”?？磥硎窍氚阉麄円蔚母蟮娜宋锪_織進(jìn)來，這才是真正的用心險惡！

但是，冤案畢竟是冤案，假口供不能當(dāng)真。從1971年起案件實際上搞不下去了?？瞪?、曹軼歐咬住“謀殺”不松口；對石磊等人則關(guān)而不放，折磨得渾身是病。1975年，鄧小平同志主持中央工作，在押的人才陸續(xù)放出來。石磊是1975年3月2日放回政法干校的，但直到康生死后的1977年，“專案組”還在阻撓對此案作出平反結(jié)論。這年6月9日，“專案組”在寫給公安部負(fù)責(zé)人的信中說，蘇枚是怎么死的，“這個結(jié)論不好作，也不能作”?！疤貏e是結(jié)案過程中，康老曾指示，不要再為此案打擾曹大姐了?！薄耙o蘇枚之死做結(jié)論，必須通過她，這對她身心健康是很有害的”，云云。后來由于胡耀邦同志的果斷決定，公安部黨組于1978年5月作出《關(guān)于因蘇枚自殺造成冤錯案件問題的復(fù)查報告》。石磊等同志的冤案才于1978年10月相繼得到平反。

冤案雖平，謎底未揭

這樁冤案的受害者是平反了，可是蘇枚為什么要自殺，又恰恰在“文化大革命”造反派組織“揪叛徒”的時候決心一死呢？這個最重要的疑問并沒有得到解答?？瞪⒉茌W歐又為什么這樣性急，慌忙跳出來親自導(dǎo)演了這一出惡作劇，并顛倒黑白，用盡一切卑鄙手段，蓄意制造一起駭人聽聞的大冤案？

原在濟(jì)南市公安局工作已經(jīng)退休的幾位老同志向我提供了有關(guān)蘇枚的一段歷史情況，使我想得很多，不妨寫下來供大家思考。

蘇枚（曹文敏）1928年由康生介紹入黨。1930年她和丈夫劉少甫被派到濟(jì)南，劉任中共地下黨山東省委秘書長兼團(tuán)省委書記，蘇在省委機(jī)關(guān)工作。他們的家在濟(jì)南市內(nèi)順街一個居民院內(nèi)，是省委秘書處的機(jī)關(guān)。這時曹軼歐的前夫李應(yīng)臣（曾是上海地下黨滬西區(qū)委書記，已叛變）也從上海來到濟(jì)南。一次，李應(yīng)臣正巧看到出門倒水的蘇枚，當(dāng)即密報給國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)，經(jīng)過盯梢監(jiān)視和密查，并派特務(wù)仲文煥帶家屬住到蘇枚家隔壁嚴(yán)密監(jiān)視，不久逮捕了蘇枚與劉少甫。接著，國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)在濟(jì)南以至山東省內(nèi)到處進(jìn)行搜捕，中共山東地下黨組織遭到嚴(yán)重破壞。相繼被捕的有中共山東省委書記劉謙初和黨的一大代表鄧恩銘、女革命家郭隆真等20多位共產(chǎn)黨員和黨的領(lǐng)導(dǎo)人。這些黨的重要人物，后來都被敵人殘酷殺害，唯獨蘇枚一人出獄生還。蘇枚出獄后不久，由康生恢復(fù)了她的黨籍，分配了工作。

蘇枚的這段歷史，現(xiàn)在是沒有人再去徹底查究了。但是，康生和曹軼歐把蘇枚自殺硬栽成“謀殺”，用盡心機(jī)，制造冤案，殘害無辜，究意為的是什么，是為死者蘇枚，還是為他們自己？

康生心懷鬼胎已久。讓我們聽聽曹軼歐和康生自己是怎么說的。1967年6月29日，即蘇枚自殺身亡后2個月又20多天，曹軼歐在筆記中寫道：“許多問題前前后后聯(lián)系起來看，枚被害不是孤立的”，“枚被害也不僅限于干校一個單位，有遠(yuǎn)因、近因”?！斑h(yuǎn)因：饒（漱石）、李（？）、楊（尚昆）、李（克農(nóng)）”，“近因：（蘇枚）分配到干校去是安子文、帥孟奇早已計劃好的……”安和帥，一個是中央組織部部長，一個是副部長。1968年7月，康生親筆將兩人列入“叛徒、特務(wù)”名單，進(jìn)行誣陷迫害。

1967年7月15日，即蘇枚自殺身亡后3個月零9天，康生與李震等人談話，造謠劉少奇迫害他。又說：“蘇枚同志的事，同羅（瑞卿）、楊尚昆、李克農(nóng)有關(guān)。（公安部）五〇年檔案中，有沒有羅（瑞卿）、李克農(nóng)陷害我的文件，找可靠同志翻一翻?！?/p>

康生與曹鐵歐夫妻兩人唱的是一個調(diào)，意思是說“謀害”蘇枚為的是“謀害”康生，并且把“有待于深挖的黑臺后”都一一指明了。

歷史謎團(tuán)有待歷史解開

康生、曹軼歐把劉少奇、羅瑞卿、楊尚昆、李克農(nóng)等都牽進(jìn)去，是有一段歷史背景的。

1947年冬，康生率領(lǐng)土改工作團(tuán)到達(dá)山東渤海區(qū)。先是參加該區(qū)的土改整黨會議，第二年春，工作團(tuán)和區(qū)黨委的同志組合一起到陽信縣搞土改。負(fù)責(zé)人是區(qū)黨委的秘書長彭瑞林，曹軼歐和賈璉（高文華的夫人）與彭的夫人分在一個村工作。因為工作中有些不同意見，曹軼歐競借口彭的夫人歷史上參加過“三青團(tuán)”，誣陷她是“國民黨分子”，“有政治問題”，“包庇村里的壞人”，還無理指責(zé)賈璉一道反對她，“包庇壞人”，是“立場問題”，在村里大鬧一場后，稱病回到區(qū)黨委住地。曹軼歐大鬧工作組的時候，康生和我正在西柏坡中央工委（以劉少奇同志為首的中央工作委員會）?；氐讲澈?，曹軼歐就向康生“告狀”。康生、曹軼歐要我轉(zhuǎn)告區(qū)黨委組織部部長張曄查究彭的夫人的“政治問題”。我不能魯莽行事，先向中央工作團(tuán)的幾位同志了解情況，他們都不滿曹軼歐的所為。張琴秋大姐說曹“太過分了”。徐冰說“曹軼歐政治上太狹隘”，要我不必管曹這樁子事。我覺得曹軼歐確實沒理，也就沒有再理會她。高文華曾經(jīng)擔(dān)任過白區(qū)地下黨北方局和省委的領(lǐng)導(dǎo)工作，是一位很有修養(yǎng)的老同志。四五月間，在他與賈璉要回中央前，特意向康生道歉，說賈璉對不起曹軼歐。康生沒有作什么回應(yīng)。至于我的不遵命，康生與曹軼歐當(dāng)然很不滿意，可我沒有立刻意識到。20年后，我在北京秦城監(jiān)獄受審時，審訊員說康生、曹軼歐“在渤海區(qū)黨委時就看出你不對頭了”，我才明白過來。

1949年，康生是中共中央山東分局書記。10月間他病休去青島。不久，他到北京治病路經(jīng)濟(jì)南。我當(dāng)時在濟(jì)南市公安局工作，特意去看望他。康生問我：“你對沙韜了解不了解？他在政治上怎么樣？在社會部的表現(xiàn)怎樣？”沙韜是一年多前應(yīng)康生的要求從中央社會部調(diào)來給他當(dāng)秘書的?？瞪@一問來得很突然。我不假思索地回答得很爽利：“沙歷史清楚，政治上很單純，整風(fēng)審干中做有結(jié)論，工作表現(xiàn)也不錯。”康生面無表情地說：“那他為什么拆看曹軼歐給我的信呢？”這一問，出乎我的意料，我說：“可能是誤拆吧?！彼麚u頭表示不以為然。我又補了一句：“剛做秘書工作，沒有經(jīng)驗，年輕不懂事也是可能的。”康生很不滿意我的回答，默默地坐在那里不吭氣，不再理我，我只好退了出來。后來我才知道，拆信這件事發(fā)生在沙韜初到康生那里工作的時候，康生在益都閔家莊中共華東局，曹軼歐在沂水中共魯中南區(qū)黨委，秘書每天收到的信件不是一封兩封，又不認(rèn)識曹軼歐的筆跡，完全是誤拆，而且及時向康生作了檢討，說清楚了的，按照常理，何疑之有！但是，康生與曹軼歐對此事刻骨銘心，認(rèn)定是故意偷拆信件，一直不肯放過，并且愈來愈嚴(yán)重，誣陷沙韜是有人指使的“特務(wù)行為”，這是后話。

1950年春，康生在青島休養(yǎng)。曹軼歐時任山東分局組織部副部長，在濟(jì)南。一天夜里，曹軼歐來到省公安廳副廳長季明的住處，胡說有人對她“搞陰謀”，她在山東分局“已被嚴(yán)密監(jiān)視”。季明原是延安中央社會部的干部，曹找季的本意是希望能夠得到季的支持，并為她做些什么。季當(dāng)然不能同意她的說法，一再解釋不會有人監(jiān)視她，并把她送回山東分局的住處。第二天，季明向主持工作的分局副書記傅秋濤作了報告：傅與分局其他負(fù)責(zé)同志覺得事出意外，對曹軼歐無中生有，憑空提出“搞陰謀”、“監(jiān)視”這樣嚴(yán)重的指責(zé)，極為惱火；但礙于康生的關(guān)系，處理上又覺得十分困難。分局的幾位負(fù)責(zé)同志出于好心，認(rèn)為曹軼歐是心神過于緊張，是病態(tài)的反映，考慮送去青島又恐對康生養(yǎng)病不利，于是希望她去醫(yī)院或休養(yǎng)所養(yǎng)息一段時間，但遭到曹軼歐的拒絕。不得已，他們希望把她接到我家住幾天，緩和一下她的情緒。開始我并不愿意攬這樁煩事，后來分局作出決定并取得曹軼歐本人的同意，我也就只好同意了。曹軼歐在我家住了三天，攪擾得我全家不安，傅秋濤等分局負(fù)責(zé)人才同意我的意見送她去青島。行前，傅秋濤還同她談話，說了不少寬解的話。就是這么一回事，引來曹軼歐對我們夫婦的刻骨仇恨。她到北京后曾對羅瑞卿造謠說，在山東濟(jì)南的一個晚上，我們夫婦兩人把她推進(jìn)一間黑屋子里整她，企圖謀害她。羅瑞卿是在1978年把這些話告訴我的。他說從來沒有相信過曹軼歐這些鬼話。

1950年春夏間，華東局和黨中央電告康生，從健康考慮，勸他離開青島去杭州休養(yǎng)?？瞪q豫再三，先是擬發(fā)了一個不同意去杭州的電報，交青島軍管會參謀長陳雷送機(jī)要譯發(fā)，接著又要陳追回，另發(fā)一個同意去杭州的復(fù)電。這是多年后陳雷告訴我的。康生與曹軼歐去了杭州，心里是不滿意的。過了20年后，即1969年，康生在一個材料上批道：饒（漱石）、傅（秋濤）、向（明）都想趕我離開華東，就是指的這回事。傅、向當(dāng)時都是山東分局副書記。

康生與曹軼歐在青島、杭州休養(yǎng)期間，一直誣指沙韜在監(jiān)視他，說連他睡覺時“沙都坐在臥室門外監(jiān)視著”。真實的情況是這樣的：康生常在被窩里抽煙，一次叼著煙睡著了，被子被燒了個洞。為了確保首長的安全，沙韜總要等康生睡著了，檢查過煙火才去休息。認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作，競被誣為“特務(wù)監(jiān)視”，可惡又可笑！是誰指使派遣沙的呢？康生最早指的是李克農(nóng)，沙韜是從李任部長的中央社會部調(diào)去的。1954年黨的七屆四中全會后，康生又指向饒漱石，饒原是華東局書記。到了1969年，康生在一個材料上又批道“當(dāng)時我已看出沙是饒（漱石）、傅（秋濤）等人監(jiān)視我的小走狗，故要沙走”，并且把矛盾進(jìn)一步指向劉少奇。

康生和曹軼歐在杭州時出了蘇枚跳樓事件，杭州住不下去了，1950年7月到了北京，康住進(jìn)北京醫(yī)院療養(yǎng)。1952年初，我調(diào)到北京，在公安部工作，先是李克農(nóng)對我說：“康生說沙韜有問題，沙有什么問題！”李又說，已經(jīng)作了安排，“以后不要再讓康生見到沙韜就是了”。公安部的一些同志告訴我：康生到北京，羅瑞卿作為公安部長對一位中央政治局委員負(fù)有保衛(wèi)責(zé)任，所以去醫(yī)院看他，孰料事后康生說，羅瑞卿為什么來看我？對羅抱著疑問和很深的戒備。不少原是延安中央社會部的同志都知道，康生見不得中央社會部的人，也聽不得提起中央社會部和公安部。我問過徐冰：“康生究竟怎么了？”徐說：康生到北京，少奇同志見了他，說他神情恍恍惚惚，康生要求見毛主席。徐說：“康生是認(rèn)為中央不信任他?！贝綄徟辛直?、江青反革命集團(tuán)的時候，我才確知，早在1950年康生在杭州、上海時就曾反復(fù)向饒漱石說過黨對他不信任的話，饒曾報告中央。

1954年黨的七屆四中全會處理了饒漱石的問題后，人們發(fā)現(xiàn)6年沒有工作、深居不出的康生，又在一些公眾場合露面了。這時，他想起我來了，誣說我有“政治問題”，要求中央審查我。由于羅瑞卿和當(dāng)時在中央工作的一些領(lǐng)導(dǎo)同志的明智，不相信他的誣蔑陷害之詞?！拔幕蟾锩敝?，康生成了“中央文革小組”的“顧問”，殺氣騰騰，信口雌黃，任意誣陷迫害人，我當(dāng)然在劫難逃了。他伙同謝富治，利用公安部的偵察、情報檔案，采取顛倒黑白、混淆是非等卑鄙手段，親筆寫下許多批語，誣我為“叛徒”、“特務(wù)”，捏造了一個所謂“彭真、羅瑞卿、徐子榮、凌云內(nèi)奸集團(tuán)”。我為此坐了7年冤獄。

沙韜當(dāng)然也在劫難逃。1967年6月，康生從中央調(diào)查部“造反聯(lián)絡(luò)站”給他的報告中，得知沙韜改名張韜，在甘肅省委組織部任副部長，并看到1954年少奇同志在一個報告上的批示，大為惱火，怒氣沖沖地批了一段話：“我很久不知此人下落，原來改了名字，是反革命分子劉少奇、楊尚昆包庇起來的”，“這是劉、楊、李（克農(nóng)）包庇之力，他竟然作了副部長”。原來在1954年11月間，沙韜所在組織為了澄清康生對沙的誣陷，曾將有關(guān)情況寫了報告報送“李克農(nóng)并尚昆同志”，后又轉(zhuǎn)給了少奇同志。少奇同志作了批示說：“懷疑沙韜政治上有問題，曹軼歐和我談過，他們是病時談的，并且談到其他的人，但沒有談到饒漱石，我不相信曹軼歐所說的。經(jīng)過調(diào)查，沙韜同志和他的夫人是沒有問題的。以上事實應(yīng)同沙韜同志談清楚，使他們放心。至于沙韜的工作，也不必因此調(diào)動，但也不要為此故意去刺激康生。”這個批示大概就是一度傳說的：“少奇同志批示病人之言不可信。”康生怎肯就此甘休！1969年8月，先由曹軼歐寫報告給康生，要求組成“沙韜專案審查小組”，“徹底搞清這一陰謀案件”。然后再由康生批示：“同意這種處置”，并誣說這是“涉及劉少奇、饒漱石、羅瑞卿、楊尚昆、安子文等叛徒集團(tuán)的反革命陰謀問題”。從此，從誤拆一封信起，沙韜受康生、曹軼歐誣陷長達(dá)29年，“文化大革命”中又被關(guān)押近8年，受盡了折磨摧殘。

羅瑞卿于1978年5月給胡耀邦的信中說：“康也組織了一個所謂專案組整我，罪名兩條：（一）包庇凌云，陷害他的貴夫人曹軼歐；（二）包庇沙韜陷害他，這不僅是無中生有，而且是比海外奇談還要高超得不知多少倍的怪論。這位沙韜同志，直到現(xiàn)在我還沒有見過他。”

從1948年至1975年近30年的時間，縱觀康生與曹軼歐的種種異常表現(xiàn)，應(yīng)該有理由相信，他們的確是在保護(hù)、掩藏什么隱私，怕被人發(fā)現(xiàn)或被人抓住。這里，我再引用一段我參加審判林彪、江青反革命集團(tuán)工作時記錄下來的材料：“1975年康生死前曾對人說過大體是這樣的一段話：1920……1921……1922……，沒有；1923，沒有；1924，沒有叛變；1925，沒有叛變；1926，我沒有叛變；1927，沒有……接著說，江青是叛徒，她30年代在上海被捕過?！笨瞪掏掏峦?，欲說又止，他心懷鬼胎，究竟想說些什么呢？！康生到底是什么人？現(xiàn)在還是個謎，但歷史總會進(jìn)一步作出回答的。

（責(zé)任編輯 劉榮剛）