康生是林彪、江青反革命集團案的主犯,已由最高人民法院特別法庭認定,只是因為已經(jīng)死亡,依照我國法律,決定對他不再追究刑事責(zé)任。整人,是康生的看家本領(lǐng),直接、間接挨過他整,遭他陰謀誣陷,被打成特務(wù)、叛徒、內(nèi)奸、托派而被捕坐牢,甚至喪失生命的,難以計數(shù),他亦以此出了名。人們談到康生時,都想刨根究底弄個明白:他為什么這樣壞?為什么這樣狠毒?他究竟是一個什么樣的人?
延安時期,我曾在康生任部長的中央社會部工作了5年,接著又隨他領(lǐng)導(dǎo)的中央土改工作團一起到山東,其間約有大半年的時間擔(dān)任他的秘書。從1950年起到“文化大革命”,又長期遭康生和他老婆曹軼歐的誣陷與迫害。因為有這樣的經(jīng)歷,所以有些同志希望我談?wù)効瞪那闆r。其實我也不清楚康生的底細,他究竟是個什么樣的人,我也回答不了。前些年我有機會比較系統(tǒng)地了解到康生制造的“謀殺蘇枚”案的翔實情況,由此聯(lián)想起我親身經(jīng)歷或間接聽聞的一些往事,回憶和思索,使我有話想說,不吐不快。
我以為,從1948年以后我所接觸的事實看,康生整人,不是一般意義上的“左”,搞什么“逼供信”;也不能簡單地解釋成為了抓權(quán),排斥異己,結(jié)黨營私。我認為康生的整人與他和曹軼歐這家“夫妻店”的利害緊密關(guān)聯(lián)。在他們倆看來,周圍的人都不可信,總有人想整他們,不是“壞人”,就是“特務(wù)”;而他們自己總像是在緊張地保護著什么隱私,生怕被人發(fā)現(xiàn)或抓住他們見不得人的什么秘密。而康生與曹軼歐制造的這起“謀殺蘇枚”案,恰恰為我們提供了一個很重要的佐證。
蘇枚自殺,偏說他殺
蘇枚,原名曹文敏,是曹軼歐的親妹妹。1928年由康生介紹入黨。歷史上曾被捕,出獄后,康生給她恢復(fù)了黨籍。1950年春夏間,康生與曹軼歐在杭州療養(yǎng),蘇枚同他們住在一起,有一天忽然跳了樓??瞪舱f是保衛(wèi)人員把她推下樓的,直到“文化大革命”時期康生還把“殘害蘇枚”作為當(dāng)時擔(dān)任他秘書的沙韜的一條罪狀。蘇枚跳樓無恙,回到北京,由中央組織部分配到中央政法干校任政治部副主任?!拔幕蟾锩敝?,正當(dāng)造反派組織到處“揪叛徒”的時候,蘇枚競服下大量安眠藥自殺了。時間是1967年4月6日。上午10時許,她的兒子回家,見房門緊鎖,呼叫沒有人應(yīng)答,便從廚房破窗而入,發(fā)現(xiàn)蘇枚睡在床上,已深度昏迷,無法叫醒,當(dāng)即報告校方,叫救護車送往北京醫(yī)院。經(jīng)搶救無效,蘇枚于當(dāng)日下午3時47分死于醫(yī)院急救室。
為了查明蘇枚死因,北京醫(yī)院進行了尸體解剖和藥物檢驗,于4月18日對蘇枚之死作出結(jié)論。結(jié)論報告說:“根據(jù)患者處于昏迷狀態(tài),各種反應(yīng)均消失,血壓下降,唇印紫紺及心電圖檢查有心肌缺氧等臨床現(xiàn)象,死亡后病理解剖在胃內(nèi)發(fā)現(xiàn)有多量藥物存留,經(jīng)過驗定該藥物為導(dǎo)眠能。小便檢驗導(dǎo)眠能為陽性。因此患者之死亡原因為安眠藥(導(dǎo)眠能)中毒”。另經(jīng)解放軍總后勤部、中國科學(xué)院藥物研究所、衛(wèi)生部藥品生物制品檢定所等單位多次化驗、鑒定,結(jié)論是一致的:蘇枚是服安眠藥自殺身死。接著,公安部又組織公安部治安局、政法干校和北京市公安局組成聯(lián)合調(diào)查組,進行尸體檢驗和現(xiàn)場勘查,未發(fā)現(xiàn)外人作案的任何痕跡,排除他殺的可能,認定蘇枚確屬自殺無疑。
但是,康生與曹軼歐堅決不接受蘇枚自殺身亡這個確鑿無疑的事實。他倆不等醫(yī)院的結(jié)論,也不等公安部門現(xiàn)場勘查的結(jié)果,當(dāng)天晚上就迫不及待地在北京醫(yī)院向政法干校造反派的人講述起蘇枚的生平,說她在白區(qū)工作如何英勇,如何有貢獻,“是個好同志,不會自殺”。責(zé)令公安部成立“蘇枚被害案件調(diào)查組”,并要立即為蘇枚開追悼會??瞪f:“你們不開追悼會,我們開家庭追悼會?!遍_追悼會時,康生、曹軼歐特意帶一個警衛(wèi)班,威風(fēng)凜凜,到場示威。
追悼會前,康生、曹軼歐多次接見政法干校造反派組織的頭頭,還連續(xù)召見聯(lián)合調(diào)查組聽取匯報。在1967年5月12日的第五次匯報會上,康生講了很長一番話,他說:“蘇枚既然站在革命方面,保守勢力打擊她是必然的?!薄八m然受到打擊,不等于動搖革命信心”,強調(diào):“要從一個具體問題看出階級斗爭”。康生最害怕的是醫(yī)院檢查和現(xiàn)場勘查作出的科學(xué)結(jié)論。他擺出理論權(quán)威的樣子,假惺惺地說:“要通過這個案件學(xué)會用辯證的方法,不是主觀片面,而是實事求是,全面、客觀、辯證地看問題,做調(diào)查工作?!苯又掍h一轉(zhuǎn),說:“調(diào)查中涉及很多技術(shù),凡是接觸到技術(shù),就很容易形而上學(xué),如法醫(yī)、化驗、偵查,越是技術(shù)專家,越容易形而上學(xué)、片面。”他對醫(yī)院和公安部門作出的科學(xué)結(jié)論,全都不予承認。
曹軼歐配合康生,隨心所欲,信口制造“謀殺”的論據(jù),提出了一大堆“謀殺”的疑點。比如說:蘇枚尸體的藥斑是“外傷”;廚房窗子的小破洞是“人為的”;鋁壺底有兩個凸起,是“兇手”為嚇唬蘇枚敲打水壺形成的;奶鍋里殘渣發(fā)臭,有點水底,是“有人沖刷毀滅罪證”。最惡毒無恥的是說“蘇枚胃里的安眠藥是醫(yī)生解剖時放進去的”等等。這些為了掩蓋真相而制造出來的奇談怪論,當(dāng)然經(jīng)不起核證,被調(diào)查組一一否定了。
曹軼歐還亂指亂咬“謀殺”嫌疑人。她說,政法干校副校長石磊住在蘇枚樓下,蘇枚死的當(dāng)天,她在蘇家就見到石家的人兩次上樓歸還借用的小磨,看水管漏水,這是打聽動靜。又說,干校衛(wèi)生科科長聞伯俊在北京醫(yī)院搶救蘇枚時“出來進去,一定是在策劃什么”。公務(wù)員段學(xué)思“不能因為是貧農(nóng)就排除他,他同石磊住在一起,要聯(lián)系起來看”。先后被指名為“謀殺案”嫌疑人的共8位,強令調(diào)查組進行重點調(diào)查。
這個調(diào)查組還是實事求是的,根據(jù)事實依然確認蘇枚是自殺。對此,康生、曹軼歐極為不滿,一再指責(zé)“不突出政治”,“單純技術(shù)觀點”。調(diào)查組把蘇枚自殺的證據(jù)材料匯總寫成書面報告,送給當(dāng)時公安部的負責(zé)人李震。李震不得不承認蘇枚是自殺,但也耍了個花招,要調(diào)查組“一次不要報這么多材料,一件一件地慢慢報,時間長了,不了了之”。
直接操縱,濫捕無辜
真能不了了之嗎?1967年底風(fēng)波再起。李震接到政法干校某人的誣告,說王久成(政法干校主任教員)私下到遼陽東北民警干校調(diào)查蘇枚歷史上的被捕問題。曹軼歐得知后,神情激動,全身顫抖。第二天,康生與曹軼歐經(jīng)由謝富治和李震下令捕人。被捕的有石磊、聞伯俊,罪名是“謀害蘇枚”。還以“進行黑調(diào)查”、“炮打無產(chǎn)階級司令部”的罪名逮捕了王久成。逮捕行動開始前,調(diào)查組一再向李震申辯:懷疑石磊與聞伯俊殺人沒有根據(jù),王久成到遼陽搞“黑調(diào)查”沒有查對核實。這時,李震卻一改原來不了了之的態(tài)度,不顧調(diào)查組的申辯,強令執(zhí)行,決定另行成立“干校軍管組”和“石磊專案組”,對所謂嫌疑人嚴刑逼供。
康生、曹軼歐利用中央政法干校歸屬公安部領(lǐng)導(dǎo)的特殊條件,借口“防止案情擴散”,把“石磊專案”交給當(dāng)時由公安部負責(zé)的“中央專案三辦”代管,并指令政法干校軍管組組長兼任“石磊專案組”組長,實際上是直接對康生、曹軼歐負責(zé)。康生、曹軼歐把此案定性為“反革命謀殺”,多次在家中召見專案組負責(zé)人,當(dāng)面作指示,逼令抓“兇手”。案件進行情況,“作戰(zhàn)方案”,以及專案人員的變動,受審人員到醫(yī)院看病,都要向他們匯報,經(jīng)他們批準(zhǔn)。用“專案組”負責(zé)人的話說,“是在康老關(guān)懷下,由曹大姐直接抓的”。后來有人譏諷說,這是康生、曹軼歐的“家庭專案組”?!皩0附M”成立后,捕人越來越多。石磊的妻子是西城區(qū)月壇街道辦事處的干部,專案組竟以“群眾專政”的名義,將其抓到政法干校院內(nèi),單獨關(guān)押了6年。聞伯俊的妻子是個家庭婦女,也被不分青紅皂白逮捕入獄。1968年4月以后,又將政法干校另一副校長張效良、衛(wèi)生科醫(yī)生宋公田、公務(wù)員段學(xué)思等逮捕入獄。北京醫(yī)院的內(nèi)科女醫(yī)生顧惜春,1967年4月6日碰巧在急診室值班,參加了對蘇枚的搶救工作。根據(jù)蘇枚的癥狀和解剖化驗的結(jié)果,她從醫(yī)生的職業(yè)道德出發(fā),認定蘇枚是自殺身死,為此觸怒了康生、曹軼歐。1969年11月11日,以有“嚴重問題”為名,被捕入獄。
1968年1月,政法干校實行軍管。在“專案組”迫害無辜的同時,按康生、曹軼歐的指示,政法干校的“文化大革命”圍繞“謀殺蘇枚”案進行,開展“大揭發(fā)”,“查兇手”,“追后臺”,大抓“石磊一小撮”。曹軼歐再三強調(diào),“蘇枚被害是兩個階級、兩條路線、兩個司令部的斗爭問題”,凡是對蘇枚提過意見或?qū)Α爸\害”表示過懷疑的,都被誣為“反康生”,“炮打無產(chǎn)階級司令部”,遭到批斗和挨整。這起“謀殺”冤案,遭誣陷迫害的多達99人。其中捕押在監(jiān)獄的9人,隔離關(guān)在政法干校內(nèi)的23人,逼死2人,逼瘋3人,整成終身殘廢的1人。
曹軼歐對“專案組”刑訊逼供、以假作真的卑鄙行徑極為贊賞,又寫信,又送“語錄”,一再表揚是“高舉”、“活學(xué)活用”。在康生、曹軼歐的鼓勵下,刑訊逼供愈演愈烈。他們要攻破石磊這個“堡壘”,但直到最后還是連一根稻草也沒有撈著。石磊是這一冤案的“首要分子”,被關(guān)押了7年,受盡了種種酷刑的迫害,身心遭到極大摧殘,九死一生,始終頂住了逼供,挺住了腰桿。
1969年11月17日,按照康生、曹軼歐的旨意,公安部領(lǐng)導(dǎo)小組謝富治、李震等制造了一份報送中央的假報告,以逼供出來的假口供為依據(jù),加上拼湊捏造,硬把蘇枚自殺說成是“謀殺”,誣說是石磊、聞伯俊、宋公田“有組織、有計劃、有準(zhǔn)備地謀害的”。謝富治等同康生、曹軼歐一樣,最害怕他們所謂的“黑調(diào)查”,也就是害怕揭開蘇枚歷史上的謎團。說“黑調(diào)查”是對蘇枚“進一步進行政治陷害,惡毒地攻擊康老”,“其用心險惡,無以倫比!”總之,蘇枚的歷史是觸動不得的。在報告中還說:“他們的黑后臺還有待于深挖”。看來是想把他們要整治的更大的人物羅織進來,這才是真正的用心險惡!
但是,冤案畢竟是冤案,假口供不能當(dāng)真。從1971年起案件實際上搞不下去了。康生、曹軼歐咬住“謀殺”不松口;對石磊等人則關(guān)而不放,折磨得渾身是病。1975年,鄧小平同志主持中央工作,在押的人才陸續(xù)放出來。石磊是1975年3月2日放回政法干校的,但直到康生死后的1977年,“專案組”還在阻撓對此案作出平反結(jié)論。這年6月9日,“專案組”在寫給公安部負責(zé)人的信中說,蘇枚是怎么死的,“這個結(jié)論不好作,也不能作”?!疤貏e是結(jié)案過程中,康老曾指示,不要再為此案打擾曹大姐了?!薄耙o蘇枚之死做結(jié)論,必須通過她,這對她身心健康是很有害的”,云云。后來由于胡耀邦同志的果斷決定,公安部黨組于1978年5月作出《關(guān)于因蘇枚自殺造成冤錯案件問題的復(fù)查報告》。石磊等同志的冤案才于1978年10月相繼得到平反。
冤案雖平,謎底未揭
這樁冤案的受害者是平反了,可是蘇枚為什么要自殺,又恰恰在“文化大革命”造反派組織“揪叛徒”的時候決心一死呢?這個最重要的疑問并沒有得到解答??瞪?、曹軼歐又為什么這樣性急,慌忙跳出來親自導(dǎo)演了這一出惡作劇,并顛倒黑白,用盡一切卑鄙手段,蓄意制造一起駭人聽聞的大冤案?
原在濟南市公安局工作已經(jīng)退休的幾位老同志向我提供了有關(guān)蘇枚的一段歷史情況,使我想得很多,不妨寫下來供大家思考。
蘇枚(曹文敏)1928年由康生介紹入黨。1930年她和丈夫劉少甫被派到濟南,劉任中共地下黨山東省委秘書長兼團省委書記,蘇在省委機關(guān)工作。他們的家在濟南市內(nèi)順街一個居民院內(nèi),是省委秘書處的機關(guān)。這時曹軼歐的前夫李應(yīng)臣(曾是上海地下黨滬西區(qū)委書記,已叛變)也從上海來到濟南。一次,李應(yīng)臣正巧看到出門倒水的蘇枚,當(dāng)即密報給國民黨特務(wù)機關(guān),經(jīng)過盯梢監(jiān)視和密查,并派特務(wù)仲文煥帶家屬住到蘇枚家隔壁嚴密監(jiān)視,不久逮捕了蘇枚與劉少甫。接著,國民黨特務(wù)機關(guān)在濟南以至山東省內(nèi)到處進行搜捕,中共山東地下黨組織遭到嚴重破壞。相繼被捕的有中共山東省委書記劉謙初和黨的一大代表鄧恩銘、女革命家郭隆真等20多位共產(chǎn)黨員和黨的領(lǐng)導(dǎo)人。這些黨的重要人物,后來都被敵人殘酷殺害,唯獨蘇枚一人出獄生還。蘇枚出獄后不久,由康生恢復(fù)了她的黨籍,分配了工作。
蘇枚的這段歷史,現(xiàn)在是沒有人再去徹底查究了。但是,康生和曹軼歐把蘇枚自殺硬栽成“謀殺”,用盡心機,制造冤案,殘害無辜,究意為的是什么,是為死者蘇枚,還是為他們自己?
康生心懷鬼胎已久。讓我們聽聽曹軼歐和康生自己是怎么說的。1967年6月29日,即蘇枚自殺身亡后2個月又20多天,曹軼歐在筆記中寫道:“許多問題前前后后聯(lián)系起來看,枚被害不是孤立的”,“枚被害也不僅限于干校一個單位,有遠因、近因”?!斑h因:饒(漱石)、李(?)、楊(尚昆)、李(克農(nóng))”,“近因:(蘇枚)分配到干校去是安子文、帥孟奇早已計劃好的……”安和帥,一個是中央組織部部長,一個是副部長。1968年7月,康生親筆將兩人列入“叛徒、特務(wù)”名單,進行誣陷迫害。
1967年7月15日,即蘇枚自殺身亡后3個月零9天,康生與李震等人談話,造謠劉少奇迫害他。又說:“蘇枚同志的事,同羅(瑞卿)、楊尚昆、李克農(nóng)有關(guān)。(公安部)五〇年檔案中,有沒有羅(瑞卿)、李克農(nóng)陷害我的文件,找可靠同志翻一翻?!?/p>
康生與曹鐵歐夫妻兩人唱的是一個調(diào),意思是說“謀害”蘇枚為的是“謀害”康生,并且把“有待于深挖的黑臺后”都一一指明了。
歷史謎團有待歷史解開
康生、曹軼歐把劉少奇、羅瑞卿、楊尚昆、李克農(nóng)等都牽進去,是有一段歷史背景的。
1947年冬,康生率領(lǐng)土改工作團到達山東渤海區(qū)。先是參加該區(qū)的土改整黨會議,第二年春,工作團和區(qū)黨委的同志組合一起到陽信縣搞土改。負責(zé)人是區(qū)黨委的秘書長彭瑞林,曹軼歐和賈璉(高文華的夫人)與彭的夫人分在一個村工作。因為工作中有些不同意見,曹軼歐競借口彭的夫人歷史上參加過“三青團”,誣陷她是“國民黨分子”,“有政治問題”,“包庇村里的壞人”,還無理指責(zé)賈璉一道反對她,“包庇壞人”,是“立場問題”,在村里大鬧一場后,稱病回到區(qū)黨委住地。曹軼歐大鬧工作組的時候,康生和我正在西柏坡中央工委(以劉少奇同志為首的中央工作委員會)?;氐讲澈?,曹軼歐就向康生“告狀”??瞪?、曹軼歐要我轉(zhuǎn)告區(qū)黨委組織部部長張曄查究彭的夫人的“政治問題”。我不能魯莽行事,先向中央工作團的幾位同志了解情況,他們都不滿曹軼歐的所為。張琴秋大姐說曹“太過分了”。徐冰說“曹軼歐政治上太狹隘”,要我不必管曹這樁子事。我覺得曹軼歐確實沒理,也就沒有再理會她。高文華曾經(jīng)擔(dān)任過白區(qū)地下黨北方局和省委的領(lǐng)導(dǎo)工作,是一位很有修養(yǎng)的老同志。四五月間,在他與賈璉要回中央前,特意向康生道歉,說賈璉對不起曹軼歐??瞪鷽]有作什么回應(yīng)。至于我的不遵命,康生與曹軼歐當(dāng)然很不滿意,可我沒有立刻意識到。20年后,我在北京秦城監(jiān)獄受審時,審訊員說康生、曹軼歐“在渤海區(qū)黨委時就看出你不對頭了”,我才明白過來。
1949年,康生是中共中央山東分局書記。10月間他病休去青島。不久,他到北京治病路經(jīng)濟南。我當(dāng)時在濟南市公安局工作,特意去看望他??瞪鷨栁遥骸澳銓ι稠w了解不了解?他在政治上怎么樣?在社會部的表現(xiàn)怎樣?”沙韜是一年多前應(yīng)康生的要求從中央社會部調(diào)來給他當(dāng)秘書的??瞪@一問來得很突然。我不假思索地回答得很爽利:“沙歷史清楚,政治上很單純,整風(fēng)審干中做有結(jié)論,工作表現(xiàn)也不錯?!笨瞪鏌o表情地說:“那他為什么拆看曹軼歐給我的信呢?”這一問,出乎我的意料,我說:“可能是誤拆吧?!彼麚u頭表示不以為然。我又補了一句:“剛做秘書工作,沒有經(jīng)驗,年輕不懂事也是可能的?!笨瞪懿粷M意我的回答,默默地坐在那里不吭氣,不再理我,我只好退了出來。后來我才知道,拆信這件事發(fā)生在沙韜初到康生那里工作的時候,康生在益都閔家莊中共華東局,曹軼歐在沂水中共魯中南區(qū)黨委,秘書每天收到的信件不是一封兩封,又不認識曹軼歐的筆跡,完全是誤拆,而且及時向康生作了檢討,說清楚了的,按照常理,何疑之有!但是,康生與曹軼歐對此事刻骨銘心,認定是故意偷拆信件,一直不肯放過,并且愈來愈嚴重,誣陷沙韜是有人指使的“特務(wù)行為”,這是后話。
1950年春,康生在青島休養(yǎng)。曹軼歐時任山東分局組織部副部長,在濟南。一天夜里,曹軼歐來到省公安廳副廳長季明的住處,胡說有人對她“搞陰謀”,她在山東分局“已被嚴密監(jiān)視”。季明原是延安中央社會部的干部,曹找季的本意是希望能夠得到季的支持,并為她做些什么。季當(dāng)然不能同意她的說法,一再解釋不會有人監(jiān)視她,并把她送回山東分局的住處。第二天,季明向主持工作的分局副書記傅秋濤作了報告:傅與分局其他負責(zé)同志覺得事出意外,對曹軼歐無中生有,憑空提出“搞陰謀”、“監(jiān)視”這樣嚴重的指責(zé),極為惱火;但礙于康生的關(guān)系,處理上又覺得十分困難。分局的幾位負責(zé)同志出于好心,認為曹軼歐是心神過于緊張,是病態(tài)的反映,考慮送去青島又恐對康生養(yǎng)病不利,于是希望她去醫(yī)院或休養(yǎng)所養(yǎng)息一段時間,但遭到曹軼歐的拒絕。不得已,他們希望把她接到我家住幾天,緩和一下她的情緒。開始我并不愿意攬這樁煩事,后來分局作出決定并取得曹軼歐本人的同意,我也就只好同意了。曹軼歐在我家住了三天,攪擾得我全家不安,傅秋濤等分局負責(zé)人才同意我的意見送她去青島。行前,傅秋濤還同她談話,說了不少寬解的話。就是這么一回事,引來曹軼歐對我們夫婦的刻骨仇恨。她到北京后曾對羅瑞卿造謠說,在山東濟南的一個晚上,我們夫婦兩人把她推進一間黑屋子里整她,企圖謀害她。羅瑞卿是在1978年把這些話告訴我的。他說從來沒有相信過曹軼歐這些鬼話。
1950年春夏間,華東局和黨中央電告康生,從健康考慮,勸他離開青島去杭州休養(yǎng)。康生猶豫再三,先是擬發(fā)了一個不同意去杭州的電報,交青島軍管會參謀長陳雷送機要譯發(fā),接著又要陳追回,另發(fā)一個同意去杭州的復(fù)電。這是多年后陳雷告訴我的??瞪c曹軼歐去了杭州,心里是不滿意的。過了20年后,即1969年,康生在一個材料上批道:饒(漱石)、傅(秋濤)、向(明)都想趕我離開華東,就是指的這回事。傅、向當(dāng)時都是山東分局副書記。
康生與曹軼歐在青島、杭州休養(yǎng)期間,一直誣指沙韜在監(jiān)視他,說連他睡覺時“沙都坐在臥室門外監(jiān)視著”。真實的情況是這樣的:康生常在被窩里抽煙,一次叼著煙睡著了,被子被燒了個洞。為了確保首長的安全,沙韜總要等康生睡著了,檢查過煙火才去休息。認真負責(zé)的工作,競被誣為“特務(wù)監(jiān)視”,可惡又可笑!是誰指使派遣沙的呢?康生最早指的是李克農(nóng),沙韜是從李任部長的中央社會部調(diào)去的。1954年黨的七屆四中全會后,康生又指向饒漱石,饒原是華東局書記。到了1969年,康生在一個材料上又批道“當(dāng)時我已看出沙是饒(漱石)、傅(秋濤)等人監(jiān)視我的小走狗,故要沙走”,并且把矛盾進一步指向劉少奇。
康生和曹軼歐在杭州時出了蘇枚跳樓事件,杭州住不下去了,1950年7月到了北京,康住進北京醫(yī)院療養(yǎng)。1952年初,我調(diào)到北京,在公安部工作,先是李克農(nóng)對我說:“康生說沙韜有問題,沙有什么問題!”李又說,已經(jīng)作了安排,“以后不要再讓康生見到沙韜就是了”。公安部的一些同志告訴我:康生到北京,羅瑞卿作為公安部長對一位中央政治局委員負有保衛(wèi)責(zé)任,所以去醫(yī)院看他,孰料事后康生說,羅瑞卿為什么來看我?對羅抱著疑問和很深的戒備。不少原是延安中央社會部的同志都知道,康生見不得中央社會部的人,也聽不得提起中央社會部和公安部。我問過徐冰:“康生究竟怎么了?”徐說:康生到北京,少奇同志見了他,說他神情恍恍惚惚,康生要求見毛主席。徐說:“康生是認為中央不信任他。”待到審判林彪、江青反革命集團的時候,我才確知,早在1950年康生在杭州、上海時就曾反復(fù)向饒漱石說過黨對他不信任的話,饒曾報告中央。
1954年黨的七屆四中全會處理了饒漱石的問題后,人們發(fā)現(xiàn)6年沒有工作、深居不出的康生,又在一些公眾場合露面了。這時,他想起我來了,誣說我有“政治問題”,要求中央審查我。由于羅瑞卿和當(dāng)時在中央工作的一些領(lǐng)導(dǎo)同志的明智,不相信他的誣蔑陷害之詞?!拔幕蟾锩敝?,康生成了“中央文革小組”的“顧問”,殺氣騰騰,信口雌黃,任意誣陷迫害人,我當(dāng)然在劫難逃了。他伙同謝富治,利用公安部的偵察、情報檔案,采取顛倒黑白、混淆是非等卑鄙手段,親筆寫下許多批語,誣我為“叛徒”、“特務(wù)”,捏造了一個所謂“彭真、羅瑞卿、徐子榮、凌云內(nèi)奸集團”。我為此坐了7年冤獄。
沙韜當(dāng)然也在劫難逃。1967年6月,康生從中央調(diào)查部“造反聯(lián)絡(luò)站”給他的報告中,得知沙韜改名張韜,在甘肅省委組織部任副部長,并看到1954年少奇同志在一個報告上的批示,大為惱火,怒氣沖沖地批了一段話:“我很久不知此人下落,原來改了名字,是反革命分子劉少奇、楊尚昆包庇起來的”,“這是劉、楊、李(克農(nóng))包庇之力,他竟然作了副部長”。原來在1954年11月間,沙韜所在組織為了澄清康生對沙的誣陷,曾將有關(guān)情況寫了報告報送“李克農(nóng)并尚昆同志”,后又轉(zhuǎn)給了少奇同志。少奇同志作了批示說:“懷疑沙韜政治上有問題,曹軼歐和我談過,他們是病時談的,并且談到其他的人,但沒有談到饒漱石,我不相信曹軼歐所說的。經(jīng)過調(diào)查,沙韜同志和他的夫人是沒有問題的。以上事實應(yīng)同沙韜同志談清楚,使他們放心。至于沙韜的工作,也不必因此調(diào)動,但也不要為此故意去刺激康生?!边@個批示大概就是一度傳說的:“少奇同志批示病人之言不可信?!笨瞪蹩暇痛烁市?!1969年8月,先由曹軼歐寫報告給康生,要求組成“沙韜專案審查小組”,“徹底搞清這一陰謀案件”。然后再由康生批示:“同意這種處置”,并誣說這是“涉及劉少奇、饒漱石、羅瑞卿、楊尚昆、安子文等叛徒集團的反革命陰謀問題”。從此,從誤拆一封信起,沙韜受康生、曹軼歐誣陷長達29年,“文化大革命”中又被關(guān)押近8年,受盡了折磨摧殘。
羅瑞卿于1978年5月給胡耀邦的信中說:“康也組織了一個所謂專案組整我,罪名兩條:(一)包庇凌云,陷害他的貴夫人曹軼歐;(二)包庇沙韜陷害他,這不僅是無中生有,而且是比海外奇談還要高超得不知多少倍的怪論。這位沙韜同志,直到現(xiàn)在我還沒有見過他?!?/p>
從1948年至1975年近30年的時間,縱觀康生與曹軼歐的種種異常表現(xiàn),應(yīng)該有理由相信,他們的確是在保護、掩藏什么隱私,怕被人發(fā)現(xiàn)或被人抓住。這里,我再引用一段我參加審判林彪、江青反革命集團工作時記錄下來的材料:“1975年康生死前曾對人說過大體是這樣的一段話:1920……1921……1922……,沒有;1923,沒有;1924,沒有叛變;1925,沒有叛變;1926,我沒有叛變;1927,沒有……接著說,江青是叛徒,她30年代在上海被捕過?!笨瞪掏掏峦?,欲說又止,他心懷鬼胎,究竟想說些什么呢?!康生到底是什么人?現(xiàn)在還是個謎,但歷史總會進一步作出回答的。
(責(zé)任編輯 劉榮剛)