黃霄旭

[摘 要] 著眼我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)日益猖獗的現(xiàn)狀，在對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)領(lǐng)軍企業(yè)——盛大文學(xué)版權(quán)紛爭的分析考察中，總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)糾紛在訴訟理由、侵權(quán)方式、作品數(shù)量、法院判決等方面的特點(diǎn)，認(rèn)為未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)將呈現(xiàn)由單獨(dú)向集體、由一方向各界、由輿論向訴訟發(fā)展的趨勢。針對目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)面臨的制度法律兩方面困境，提出相應(yīng)的解決對策。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 侵權(quán) 維權(quán) 盛大文學(xué)

[中圖分類號] G237[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-5853（2012）01-0061-06

[Abstract] This paper firstly focuses on the present status that the network literature infringement in China is gradually rampant. Through the analysis and review of the copyright disputes of Shanda Literature Corporation—a leader in the Internet original literature in China，the author sums up the characteristics of network literature infringement cases in the aspects of cause of action，tort approach，number of works， court decision， and thinks the future network literature copyright protection will show a developing trend that changing from the individual to the collective， from the unilateral to the multilateral， from by public opinion to by action. Finally， in the view of the difficult position which faced by network literature copyright protection in law and system， the author puts forward corresponding solutions.

[Key words] Network literature Infringement Copyright protection Shanda Literature Corporation

網(wǎng)絡(luò)出版作為我國出版業(yè)發(fā)展的必然趨勢，在給信息傳播帶來無限便捷的同時(shí)，給版權(quán)保護(hù)也帶來巨大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)成為繼網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲之后的又一難題。本文所要探討的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護(hù)問題。

1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)日漸猖獗

1.1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中占有較大比例

所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，就是以網(wǎng)絡(luò)為載體發(fā)表的文學(xué)作品。廣義上包括在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作并首次發(fā)表的文學(xué)作品，以及首次在傳統(tǒng)載體上發(fā)表而后數(shù)字化上傳至網(wǎng)絡(luò)的文學(xué)作品。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）《第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》發(fā)布的信息顯示，2009年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶已達(dá)到1.62億，使用率為42.3%，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為繼網(wǎng)絡(luò)音樂、視頻、游戲之后第四大網(wǎng)絡(luò)娛樂類應(yīng)用方式[1]。然而，伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅猛發(fā)展的是愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)問題。據(jù)了解，目前全國大型盜版網(wǎng)站約有10萬家，中小型盜版網(wǎng)站數(shù)百萬家，每年盜版市場總規(guī)模高達(dá)50億元，而同期正版市場規(guī)模僅為1億多元[2]。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案件在所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中已占有一定比例。筆者對“中國出版集團(tuán)公司”網(wǎng)站“版權(quán)”欄目下“版權(quán)案例”進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在2009年2月26日至2011年3月22日與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)的34起案件中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)占44%，網(wǎng)絡(luò)視頻占17%，網(wǎng)絡(luò)音樂占15%，網(wǎng)絡(luò)游戲占9%，其他占15%。

1.2 搜索引擎下盜版鏈接泛濫

由盛大文學(xué)發(fā)布的《2010中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藍(lán)皮書》數(shù)據(jù)顯示，73.05%的網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為搜索引擎與盜版之間確有關(guān)系；搜索企業(yè)應(yīng)對盜版負(fù)責(zé)，盡到監(jiān)測、刪除、屏蔽的義務(wù)[3]。事實(shí)也同樣表明，搜索引擎的確是網(wǎng)絡(luò)盜版的主要出口，很多盜版網(wǎng)站正是通過搜索引擎逐漸培養(yǎng)起穩(wěn)定的讀者群。筆者在百度搜索引擎中輸入“斗破蒼穹”，搜索結(jié)果共有41300000項(xiàng)，除首頁第5項(xiàng)屬起點(diǎn)中文網(wǎng)的正版鏈接外，其他幾乎均是盜版鏈接。在2010年盛大電子書Bam book正式發(fā)布會上，盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)稱，“盛大文學(xué)旗下網(wǎng)站的知名小說，95%以上在某搜索引擎文庫都有盜版……我們的正版小說章節(jié)發(fā)布不到5分鐘，就會出現(xiàn)在它的貼吧中，有數(shù)十萬的點(diǎn)擊和數(shù)千回復(fù)”[4]?？梢?，搜索引擎下盜版鏈接已成泛濫之勢。

1.3 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失巨大

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)不僅在數(shù)量和規(guī)模上十分猖獗，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失之巨大也令人咋舌。仍以盛大文學(xué)為例，自旗下起點(diǎn)中文網(wǎng)首創(chuàng)“VIP付費(fèi)閱讀制度”以來，一直采用這種商業(yè)模式，即簽約作品首先發(fā)表在公共閱讀區(qū)，當(dāng)點(diǎn)擊率達(dá)到一定數(shù)量時(shí)移至VIP區(qū)，讀者要想繼續(xù)閱讀，需按照每千字2分錢的價(jià)格進(jìn)行付費(fèi)。一般情況下，一部小說付費(fèi)部分最少可達(dá)1/3[5]。而盛大文學(xué)與作者之間簽訂獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，采用收益分成模式，簽約作者作品的訂閱量直接決定作者的收入。然而，盜版作品網(wǎng)站的大量存在造成正版讀者的大面積流失，嚴(yán)重影響專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站的收益以及作者的收入。盛大文學(xué)評出的最受歡迎的10部原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說，平均每部被盜版達(dá)800萬次，按照在網(wǎng)上看一部小說花1元錢計(jì)算，一部原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)800萬元。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，盛大文學(xué)現(xiàn)擁有80多萬名簽約作者，超過3600萬名注冊用戶，近400億字原創(chuàng)文學(xué)版權(quán)。經(jīng)過粗略估算，僅盛大文學(xué)一家正版企業(yè)每年因盜版的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)10億元。

2 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)

“盛大文學(xué)是目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)的領(lǐng)軍企業(yè)， 占據(jù)了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)90%以上的市場份額。但它同時(shí)也是遭受盜版危害程度最深的新媒體之一”[6]。筆者對盛大文學(xué)近些年來遭遇的一系列版權(quán)糾紛（見表1）進(jìn)行梳理與分析，旨在發(fā)掘一些目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)糾紛的普遍特點(diǎn)（見表2）。

表1 近年盛大文學(xué)遭遇的版權(quán)糾紛

2.1 侵犯著作權(quán)專有使用權(quán)是主要訴訟理由

專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站代替作者進(jìn)行訴訟維權(quán)已成為現(xiàn)在的趨勢，原告網(wǎng)站作為權(quán)利人，一般享有的是作品的專有使用權(quán)，因此控訴被告侵犯著作專有使用權(quán)也就成為此類案件的主要訴訟理由。網(wǎng)站對作品的專有使用權(quán)是通過與作者簽訂著作權(quán)許可使用合同獲得，此時(shí)只是作品使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，不同于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓所指的作品所有權(quán)（包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)）的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，無論是著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓還是著作權(quán)的許可使用，都僅限于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，即《著作權(quán)法》第十條第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)又主要涉及其中的第（十二）項(xiàng)權(quán)利——信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站作為著作專有使用權(quán)的權(quán)利人，可以排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品。第三方網(wǎng)站當(dāng)然在可被排除的范圍之內(nèi)，其在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的情況下轉(zhuǎn)載使用作品，已構(gòu)成侵犯他人著作專有使用權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.2 侵權(quán)方式多為非法轉(zhuǎn)載作品提供免費(fèi)閱讀，并通過廣告獲利

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版一般采用這樣一種模式：雇用部分人員到正版網(wǎng)站注冊成為VIP用戶，通過拍照或技術(shù)破解等方式收錄復(fù)制作品，然后放到盜版網(wǎng)站上供用戶在線或下載閱讀。一些專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站采用防盜版技術(shù)使盜版者無法直接粘貼，盜版網(wǎng)站甚至?xí)陀谩按蚴謭F(tuán)”。據(jù)盛大文學(xué)法務(wù)總監(jiān)陳明峰介紹，“非法網(wǎng)站雇用幾十個(gè)人，甚至幾百個(gè)人在房間里打字，幾萬字只需十幾分鐘就可以和盛大文學(xué)網(wǎng)站同步更新”[7]。

隨著反盜版力度的逐漸加強(qiáng)，不法者的盜版手段也越發(fā)隱蔽和狡猾。一種是某些盜版網(wǎng)站有組織地發(fā)動網(wǎng)絡(luò)寫手，針對性地創(chuàng)作暢銷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的“前傳”“后傳”“外傳”等各種形式的同人作品，利用原作的影響力和讀者群基礎(chǔ)，在短期內(nèi)迅速積聚人氣（如表2案件3）；另一種是，有些網(wǎng)站特意把自己偽裝成搜索網(wǎng)站或信息存儲空間，利用法律的空子打擦邊球，試圖逃避法律制裁（如表2案件4）。

至于盜版網(wǎng)站的盈利方式，多是通過收錄大量熱門的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品供用戶免費(fèi)在線閱讀或下載閱讀，以提高網(wǎng)站的人氣和點(diǎn)擊率，從而獲得廣告商的青睞。網(wǎng)站的點(diǎn)擊率越高，廣告商的廣告投放量就越大，支付的廣告費(fèi)也越高。

2.3 較之侵權(quán)規(guī)模之龐大，實(shí)際參與訴訟的作品并不多

數(shù)百萬家的盜版網(wǎng)站，年近50億元的盜版市場規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)作品規(guī)模之龐大可想而知，毋庸贅述。但分析上述案件我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，實(shí)際參與訴訟的被侵權(quán)作品并不多，一般都是幾部，多的也不過十幾部。即使在起點(diǎn)中文網(wǎng)訴“云霄閣”盜版侵權(quán)案中，有1339部作品被證實(shí)侵權(quán)，但實(shí)際上這是原告可向法院提供著作權(quán)證明的作品數(shù)量。據(jù)福建省莆田市版權(quán)局的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“云霄閣”網(wǎng)站先后刊載文學(xué)作品近9000部，至案發(fā)時(shí)尚有作品5334部[8]。1339部相對9000部來說也只占一小部分。至于最近炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的盛大與百度之爭則更是如此。由50名作家聯(lián)合署名發(fā)布的《3·15中國作家討百度書》稱，“百度文庫收錄了我們幾乎全部的作品，并對用戶免費(fèi)開放，任何人都可以下載閱讀，但它卻沒有取得我們?nèi)魏稳说氖跈?quán)?！盵9]僅百度文庫收錄的文學(xué)類作品文檔就有280萬份，加上百度貼吧、百度搜索中可能涉及的侵權(quán)作品就更不計(jì)其數(shù)。然而，2010年3月16日，盛大文學(xué)在上海正式起訴百度時(shí)，所指受盜版侵害嚴(yán)重并參與訴訟的作品只有《斗破蒼穹》《凡人修仙傳》《近身保鏢》《卡徒》《天王》5部。

可能正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)規(guī)模太過龐大，權(quán)利人只有選擇其中受盜版侵害嚴(yán)重的少數(shù)作品作為訴訟材料。這其中還折射出另一個(gè)問題，那就是目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案件取證困難的現(xiàn)實(shí)。

2.4 賠償金額不高，懲罰力度不夠

雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)給權(quán)利人造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的，但從法院的判決結(jié)果來看，賠償金額往往不高。據(jù)北京廣盛律師事務(wù)所上海分所的劉春泉律師介紹，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案中賠償金額都不會太高，“幾百萬的已經(jīng)是大案子，一般都是幾十萬元。所以盛大文學(xué)說損失10億，即使去打官司，獲得的賠付金額也不會太高?！盵10]對于資金雄厚的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)集團(tuán)尚且如此，那么作為個(gè)人，力量更加微薄的作者一旦卷入版權(quán)糾紛形勢就更不容樂觀。這也是為什么許多作者面對盜版采取妥協(xié)退讓態(tài)度的原因，因?yàn)楹芏嗲闆r下，即使打贏了官司，獲得的賠償金額還不夠支付律師費(fèi)，這樣做實(shí)屬無奈。

在著作權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)者一般承擔(dān)的是民事責(zé)任，只有情節(jié)嚴(yán)重的才會追究行政和刑事責(zé)任。起點(diǎn)中文網(wǎng)訴“云霄閣”盜版侵權(quán)案是我國首例因網(wǎng)絡(luò)盜版被判處刑罰的案件，兩名被告人均被判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金10萬元。然而，這一刑罰判決卻讓很多網(wǎng)民始料未及，還引起了不小爭議；原因在于我國對盜版的處罰向來比較和緩，“民眾對于盜版的憎惡之感也遠(yuǎn)不如普通的盜竊類犯罪來得深切”[11]。

表2 2005—2010年盛大文學(xué)遭遇的侵權(quán)分析

3 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)的未來趨勢

由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)具有規(guī)模龐大、取證困難、訴訟成本高等特點(diǎn)，權(quán)利人在與侵權(quán)者進(jìn)行斗爭的過程中不免遭遇挫折。但為了最大程度地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，維權(quán)者在維權(quán)活動中積極采用更為有利的方式方法，在對盛大與百度之爭（見表3）的梳理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)未來將呈現(xiàn)以下趨勢。

3.1 由單獨(dú)維權(quán)向集體維權(quán)發(fā)展

單獨(dú)維權(quán)轉(zhuǎn)向集體維權(quán)可以有兩方面的理解：其一，由某個(gè)作家單獨(dú)維權(quán)轉(zhuǎn)向幾個(gè)、幾十個(gè)乃至幾百個(gè)作家聯(lián)合維權(quán)；其二，由作家獨(dú)自維權(quán)轉(zhuǎn)向由簽約的專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站出面維權(quán)。由某一作家維權(quán)的案例并不多，僅見2009年12月29日開庭的作家棉棉訴谷歌侵權(quán)案。眾作家聯(lián)合維權(quán)的例子卻比比皆是，從早期的王蒙等6作家訴“世紀(jì)互聯(lián)”侵權(quán)、張抗抗等7作家訴“書生網(wǎng)”侵權(quán)，到近期的陸琪等22名作家發(fā)布《我們的聯(lián)合聲明》聲討百度淘寶侵權(quán)，再到韓寒、郭敬明、賈平凹等50名作家聯(lián)合署名發(fā)布《3·15中國作家討百度書》，作家集體維權(quán)的隊(duì)伍可謂越來越龐大。隨著專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站的發(fā)展壯大，有越來越多的作家與其簽訂版權(quán)合同，因此，由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)集團(tuán)代替作者作為權(quán)利人出面維權(quán)也就成了必然趨勢，類似案件從表1中即可窺見一斑。

3.2 由一方維權(quán)向各界維權(quán)發(fā)展

現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)活動已不再是作家或?qū)I(yè)文學(xué)網(wǎng)站孤軍奮戰(zhàn)，他們往往集結(jié)更多更廣泛的力量來壯大自己的實(shí)力，一方維權(quán)正向各界聯(lián)合維權(quán)的方向發(fā)展。在盛大文學(xué)與百度文庫的斗爭中，盛大文學(xué)一開始就爭取到中國文字著作權(quán)協(xié)會的大力支持，聯(lián)合指責(zé)百度侵權(quán)。在盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)連發(fā)數(shù)條微博炮轟百度之后，又取得眾多作家和出版機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)，各股力量匯聚到一起共同維權(quán)。2010年12月9日，中國文字著作權(quán)協(xié)會、盛大文學(xué)、磨鐵圖書公司三方共同發(fā)布《針對百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明》；2011年3月15日，韓寒、郭敬明、賈平凹等50名作家聯(lián)合署名發(fā)布《3·15中國作家討百度書：這是我們的權(quán)利》。隨后，國家版權(quán)局也介入此事。此外，就連音樂界也在文學(xué)界討伐百度的影響之下，開始組成維權(quán)聯(lián)盟，聲討百度的網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)行為。

3.3 由輿論維權(quán)向訴訟維權(quán)發(fā)展

在這次盛大與百度的紛爭之中，輿論發(fā)揮的巨大作用顯而易見，其中又以網(wǎng)絡(luò)輿論尤為突出。在盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)高呼“百度文庫不死，中國原創(chuàng)文學(xué)必亡”的強(qiáng)烈號召下，《我們的聯(lián)合聲明》《針對百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明》《3·15中國作家討百度書》先后在網(wǎng)上發(fā)布。然而筆者認(rèn)為，在這次網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)中，雖然輿論的力量不可小視，但起決定性作用的還是法律的效力。早在2009年12月，盛大文學(xué)已決定就百度侵權(quán)提起訴訟；2010年3月，法院正式立案。直至該事件的最新進(jìn)展，百度文庫徹查未授權(quán)文學(xué)類作品文檔，從200多萬份刪減至100多份，雖不是通過法律強(qiáng)制執(zhí)行，但也是懼于法律的威力。因?yàn)榘俣确矫嫔钪?，即使將來法院判其適用“避風(fēng)港”原則，但在被告知侵權(quán)的情況下仍不刪除作品，則再難逃避法律責(zé)任。而且，這起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛之所以能產(chǎn)生如此大的輿論效應(yīng)，關(guān)鍵在于雙方網(wǎng)絡(luò)巨頭的特殊身份。所以筆者認(rèn)為，將來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)，尤其是普通的版權(quán)糾紛，還是要向訴訟維權(quán)的方向發(fā)展，畢竟法律才是最堅(jiān)實(shí)的依靠。

表3 盛大文學(xué)與百度文庫之爭

注：2009年11月百度推出百度知道“文檔分享平臺”，2009年12月更名為“百度文庫”。

4 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的困境及對策

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)的特點(diǎn)來看，目前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)面臨著這樣一種困境：侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，甚至堪稱猖獗，許多網(wǎng)站都試圖通過各種渠道盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品來謀取不義之財(cái)，以至于盜版網(wǎng)站泛濫成災(zāi)，監(jiān)管難度極大；倘若權(quán)利人將其訴諸法律，通過訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益，又存在取證困難、侵權(quán)行為難以界定、訴訟成本高而賠償金額不高等現(xiàn)實(shí)問題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的困境就在于相關(guān)制度和法律存在缺陷，與之相對應(yīng)，走出困境的對策也應(yīng)從這兩方面著手。

4.1 完善網(wǎng)站備案登記制度，控制侵權(quán)源頭

在盜版網(wǎng)站數(shù)量眾多、侵權(quán)之勢猖獗的情況下，通過對一個(gè)個(gè)侵權(quán)案件進(jìn)行訴訟來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)，其作用不免杯水車薪，況且這種手段也只治標(biāo)不治本。要從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為，必定要從源頭控制，完善網(wǎng)站備案登記制度，使行政監(jiān)管真正落到實(shí)處。

根據(jù)國家工商行政管理總局的定義，網(wǎng)站備案登記是指網(wǎng)站所有者根據(jù)工商行政管理部門的要求提供所擁有網(wǎng)站的備案登記資料，領(lǐng)取并安裝電子備案登記標(biāo)識的行為。備案登記資料包括法人的基本情況和網(wǎng)站的基本情況兩部分。電子備案登記標(biāo)識即為安裝在網(wǎng)站首頁（通常在最下方）的“紅盾”標(biāo)識。任何人可以通過點(diǎn)擊“紅盾”標(biāo)識來查看該網(wǎng)站的備案登記資料、進(jìn)行在線投訴舉報(bào)[12]。

然而，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的網(wǎng)站備案登記制度存在較大問題。根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)站所有者對提交資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，工商行政管理部門不對備案資料進(jìn)行全面審核，只是采取不告不理的原則，根據(jù)各界的舉報(bào)對違反網(wǎng)站備案登記規(guī)定的行為進(jìn)行查處。利用社會力量共同監(jiān)管雖然可以減輕備案機(jī)關(guān)的責(zé)任負(fù)擔(dān)，但由此行政部門在該制度中只起到極其微弱的作用，不免遭人詬病。此外，備案登記資料中法人的基本情況部分實(shí)際就是企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的內(nèi)容，也就是說，有備案的網(wǎng)站是早已通過經(jīng)營資格審查的，從這個(gè)角度上看，該制度的行政監(jiān)管作用不免有點(diǎn)形同虛設(shè)。如果說建立該項(xiàng)制度的目的是發(fā)動社會力量對網(wǎng)站進(jìn)行監(jiān)管，那么該目的也并未達(dá)到，因?yàn)槟壳按罅烤W(wǎng)站尚處于未備案的游離狀態(tài)，其中就包括許多有侵權(quán)行為的網(wǎng)站，而能使網(wǎng)民通過“紅盾”標(biāo)識監(jiān)督舉報(bào)的網(wǎng)站只占極少數(shù)。

綜上論述，筆者認(rèn)為控制侵權(quán)源頭、完善網(wǎng)站備案登記制度的關(guān)鍵在于，在全國范圍內(nèi)大規(guī)模地推行該備案制度，提高我國互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)站備案覆蓋率，在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)所有網(wǎng)站的全面?zhèn)浒?，之后一旦發(fā)現(xiàn)未備案登記網(wǎng)站或涉及侵權(quán)行為網(wǎng)站立即關(guān)停。此外，加強(qiáng)相關(guān)部門的行政監(jiān)管作用和力度，摒棄不告不理的原則，實(shí)行主動監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管。

4.2 修改現(xiàn)行法律，暢通訴訟維權(quán)之路

有些網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)行為之所以難以界定，就在于許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以信息存儲空間之名利用“避風(fēng)港規(guī)則”打法律的擦邊球。業(yè)內(nèi)所謂“避風(fēng)港規(guī)則”即指根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品侵權(quán)，且未從中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但須在接到權(quán)利人的通知書后刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品。然而在司法實(shí)踐中，判定某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否適用“避風(fēng)港”原則并沒有清晰的界限，對同一案件事實(shí)，不同法院甚至?xí)胁煌J(rèn)定，原因在于根據(jù)現(xiàn)有法律“明知或應(yīng)知作品侵權(quán)”難以界定，法院只有參考作品知名度、作家知名度等因素自行定奪。因此，細(xì)化和完善“避風(fēng)港規(guī)則”，使“明知或應(yīng)知”有據(jù)可依，是修改現(xiàn)行相關(guān)法律的重中之重。

關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律規(guī)定也較為模糊。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償，前兩者不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。而司法實(shí)踐證明，權(quán)利人所獲的賠償金額往往過低，不足以抵消維權(quán)成本。另外，實(shí)際損失和違法所得的計(jì)算缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于“五十萬元最高賠償額度”是否包含公證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟支出規(guī)定得也不夠詳細(xì)。因此筆者認(rèn)為有必要明確著作權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一賠償數(shù)額的計(jì)算辦法，同時(shí)增加懲罰性賠償條款，提高侵權(quán)賠償最低起點(diǎn)，加大懲罰力度，以提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本達(dá)到經(jīng)濟(jì)手段的震懾作用。依據(jù)美國法律，如果侵權(quán)行為被證實(shí)有意為之并以謀求商業(yè)利益為目的，侵權(quán)人可被判處25萬美元以下罰金及6年以下監(jiān)禁，若第二次違反可被判處10年以下監(jiān)禁[13]。這一點(diǎn)或許能為我國版權(quán)的立法修訂提供參考借鑒。

此外，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)具有無形性、易被篡改等特點(diǎn)，權(quán)利人通常又缺乏專業(yè)的知識和技術(shù)支持，所以很難尋找、獲取、保存侵權(quán)證據(jù)以便在訴訟時(shí)獲得賠償。出于這個(gè)原因，一些權(quán)利人即使在意識到侵權(quán)行為給他們造成損失時(shí)，仍然選擇放棄法律訴訟[14]。而訴前證據(jù)保全公證則是解決這一舉證、取證困難的有效措施。所謂證據(jù)保全公證是指公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法對與申請人權(quán)益有關(guān)的、日后易于滅失或難以提取的證據(jù)加以提取、收存和固定，以保持證據(jù)的真實(shí)性和證明力的活動[15]。由于我國公證制度起步較晚，目前還存在不少弊端和瑕疵，因此完善訴前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)、保全公證制度顯得尤為重要。

當(dāng)然，筆者這里著重強(qiáng)調(diào)法律制度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)中的作用，絕不是忽略技術(shù)保護(hù)和道德保護(hù)的重要性。尤其是改變廣大用戶認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上即可免費(fèi)閱讀作品的錯(cuò)誤觀念十分必要，創(chuàng)造出兼顧作者、讀者、網(wǎng)站三方利益的商業(yè)模式才是網(wǎng)絡(luò)出版的根本出路。法律制度保護(hù)、技術(shù)保護(hù)、道德保護(hù)三者共同發(fā)展乃是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)最強(qiáng)有力的保證。

注 釋

[1]第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].[2011-04-05]. http://www.cnnic.net.cn/uploadfiles/pdf/2010/1/18/141029.pdf

[2]因版權(quán)糾紛 搜索門戶頻惹麻煩[EB/OL]. [2011-04-05].http://b2b.toocle.com/detail-4921470.html

[3]《2010中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藍(lán)皮書》部分內(nèi)容曝光[EB/OL]. [2011-04-05].http://www.cloudary.com.cn/News/1012349

[4]張緒旺.盛大文學(xué)炮轟百度擾亂數(shù)字出版界[EB/OL].[2010-10-27].http://finance.qq.com/a/20101027/002948.html

[5]趙凱，王祥穎.盛大文學(xué)的全版權(quán)傳播戰(zhàn)略[J].新聞傳播，2010(5)：76

[6]楊惠明，王志剛.數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)管理策略研究：基于盛大文學(xué)的實(shí)證考察[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，27(5)：65-67

[7]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版流失40億 盛大訴谷歌求解[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2009-03-05

[8]起點(diǎn)訴云霄閣侵權(quán)案開庭審理[EB/OL].[2011-04-05].http://www.hongxiu.com/zhuanti/document/view.asp id=3490

[9]3·15中國作家討百度書：這是我們的權(quán)利[EB/OL].[2011-04-05].http://www.rongshuxia.com/group/thread thread_id=25404

[10]盛大炮轟百度、谷歌縱容盜版[N].IT時(shí)報(bào)，2009-12-11(1)

[11]洪文光.網(wǎng)絡(luò)小說的刑罰保護(hù)[J].中國檢察官，2010(1):37-38

[12]網(wǎng)站備案登記制度及其相關(guān)問題探討：再論工商行政管理進(jìn)軍網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)[EB/OL].[2011-04-05].http://www.saic.gov.cn/gsld/jgjl/200007/t20000719_56652.html

[13] Leonard D.DuBoff， Christy O.King. Introduction to Copyright [J].Tech Trends，2009，53(5)：8-10

[14]Zhilei Tong， Fang Yan， Jie Hao. Digital Copyright Protection in China [J].Publishing Research Quarterly，2008，24(1)：48-53

[15]網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛取證難 公證程序待完善[EB/OL].[2011-04-05]. http://www.lawtime.cn/info/shangwu/wlqq/

201006051238.html

（收稿日期：2011-09-11）