徐崇利

摘 要：晚近以來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)迅猛崛起，然而，中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響仍然有限，與中國(guó)實(shí)力的快速增強(qiáng)很不相稱。造成這種反?，F(xiàn)象的主要原因，是中國(guó)軟硬實(shí)力大小的失衡及發(fā)揮的受限。要扭轉(zhuǎn)這種不利局面，絕非一日之功而能成就。雖然如此，在國(guó)際法律過(guò)程中，中國(guó)仍然可以根據(jù)軟硬實(shí)力作用的機(jī)理，通過(guò)利益和觀念兩大維度盡量做出對(duì)自己有利的選擇。

關(guān)鍵詞：中國(guó)崛起；國(guó)際法；實(shí)力；軟實(shí)力；硬實(shí)力

中圖分類(lèi)號(hào)：DF96文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.01.15

一、導(dǎo)論

國(guó)際法具有兩大維度：利益和觀念。[注：對(duì)于國(guó)際法之利益和觀念（價(jià)值觀）兩種維度的理論分析和實(shí)證研究，參見(jiàn)：K. W. Abbott & D. Snidal. Value and Interests: International Legalization in the Fight against Corruption［J］. Journal of Legal Studies, 2002,31(2):141-178.]從利益之維度來(lái)看，國(guó)際法律過(guò)程是各國(guó)之間分配利益的過(guò)程，即國(guó)家作為利己的主體必然追求自身利益的最大化，遵循的是“結(jié)果性邏輯”（工具理性），以結(jié)果是否于己有利作為行為的導(dǎo)向。國(guó)際法的這種理性選擇模式得到了現(xiàn)實(shí)主義和制度主義國(guó)際關(guān)系理論的支持。從觀念之維度來(lái)看，國(guó)際法律過(guò)程是各國(guó)實(shí)現(xiàn)觀念的過(guò)程，遵循的是“適當(dāng)性邏輯”（價(jià)值理性），即各國(guó)以適當(dāng)與否作為自己是否行為的準(zhǔn)則。國(guó)際法的這種理念選擇模式得到了理想主義和建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的支持。應(yīng)該說(shuō)，任何國(guó)際法律制度都兼有

利益和觀念兩大維度，利益和觀念構(gòu)成國(guó)際法這塊硬幣的兩面。

目前，國(guó)際社會(huì)處于“無(wú)政府”狀態(tài)，缺乏權(quán)位凌駕于各國(guó)之上的世界政府，國(guó)際權(quán)力（實(shí)力）結(jié)構(gòu)必然影響國(guó)際法。按照國(guó)際關(guān)系理論，各國(guó)的實(shí)力由硬實(shí)力和軟實(shí)力兩大部分構(gòu)成。硬實(shí)力以一國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)和科技等物質(zhì)力量為主要內(nèi)容，而軟實(shí)力則表現(xiàn)為來(lái)自一國(guó)意識(shí)形態(tài)、文化觀念、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、發(fā)展模式、國(guó)際形象和外交方針等方面的示范力、吸引力和說(shuō)服力。從軟硬實(shí)力的內(nèi)涵來(lái)看，與硬實(shí)力相對(duì)應(yīng)的，主要是國(guó)際法的利益之維度，即硬實(shí)力直接影響的是各國(guó)間利益的分配；與軟實(shí)力相聯(lián)系的則主要是國(guó)際法的觀念之維度，即軟實(shí)力直接影響的是國(guó)際法律過(guò)程中的價(jià)值判斷。

如所周知，一國(guó)實(shí)力的大小決定該國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響程度。在改革開(kāi)放之前，基于當(dāng)時(shí)東西方對(duì)立和南北矛盾的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)作為一個(gè)“體系外國(guó)家”，對(duì)傳統(tǒng)的西方國(guó)際法提出了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，扮演著一個(gè)革命者的角色。在改革開(kāi)放初期，中國(guó)開(kāi)始成為一個(gè)“體系內(nèi)國(guó)家”，雖主張對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際法律秩序進(jìn)行改革，但因?qū)嵙τ写岣?，難以大有作為。隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)迅猛崛起。然而，從現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響力仍然有限，與中國(guó)實(shí)力的快速提升很不相稱。在國(guó)際法律過(guò)程中，面對(duì)西方國(guó)家，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)常不是處于主動(dòng)作為，而是處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的狀態(tài)。此乃一個(gè)反常的現(xiàn)象，就其產(chǎn)生的原因以及相應(yīng)的對(duì)策，可從軟硬實(shí)力對(duì)國(guó)際法的作用機(jī)理中得到解讀。

二、軟硬實(shí)力大小失衡與中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響

人們通常言及一國(guó)實(shí)力對(duì)國(guó)際法的影響，其實(shí)，該語(yǔ)境中的實(shí)力僅指硬實(shí)力，表達(dá)的也只是硬實(shí)力對(duì)國(guó)際法利益之維度的作用。顯然，這樣的習(xí)慣性理解是不全面的，忽略了各國(guó)軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法中價(jià)值實(shí)現(xiàn)影響的另一面。按照理想主義和建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論，僅有利益的考量，而舍棄觀念之維度，國(guó)際法就會(huì)出現(xiàn)“偏癱”。對(duì)于中國(guó)而言，有的外國(guó)學(xué)者指出，“晚近中華人民共和國(guó)的實(shí)踐和言論反映了一種持續(xù)的、也許是更強(qiáng)烈的對(duì)權(quán)力和利益之地位的認(rèn)識(shí)?！M管這些特點(diǎn)表明其廣泛地符合現(xiàn)實(shí)主義的教義，但是假如中國(guó)對(duì)國(guó)家之間的法律（和其他）關(guān)系的規(guī)范性視域消失了，那么將是異乎尋常的?，F(xiàn)實(shí)表明并非如此。……北京部分擁戴‘亞洲價(jià)值觀和以文化相對(duì)主義的視角看待國(guó)際人權(quán)法也是一種很高的規(guī)范性語(yǔ)調(diào)?！保?］

此類(lèi)觀點(diǎn)雖然認(rèn)定中國(guó)對(duì)待國(guó)際法首先延續(xù)了追求硬實(shí)力和國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義作法，同時(shí)也沒(méi)有置國(guó)際法之觀念維度于不顧，但是并沒(méi)有進(jìn)一步探討中國(guó)軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法觀念之維度的具體作用問(wèn)題。恰恰是在這方面，中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響力受到了極大的限制。

（一）總體狀況

無(wú)庸質(zhì)疑，國(guó)際法需建立在各國(guó)共同利益的基礎(chǔ)之上，即國(guó)際法是各國(guó)相互合作的產(chǎn)物，而合作必得有剩余。然而，各國(guó)雖有共同利益（合作剩余），但仍存在著共同利益如何分配的問(wèn)題。按照現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的觀點(diǎn)，硬實(shí)力是決定各國(guó)之間利益分配的工具；亦即，一國(guó)硬實(shí)力越大，所獲的利益也越多［2］。

晚近以來(lái)，中國(guó)的硬實(shí)力大增，僅以總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力觀之，2009年，我國(guó)GDP總量達(dá)到了4.91萬(wàn)億美元，位居世界第三，2010年上半年已超過(guò)日本，僅次于美國(guó)，名列世界第二。同時(shí)，中國(guó)已成為世界第一出口大國(guó)，第五大資本輸出國(guó)。應(yīng)該說(shuō)，硬實(shí)力的增強(qiáng)使得中國(guó)通過(guò)利益之維度對(duì)國(guó)際法的影響程度有所增大。

然而，中國(guó)硬實(shí)力的飆升并不必然意味著軟實(shí)力的變化，硬實(shí)力的成長(zhǎng)是軟實(shí)力提升的基礎(chǔ)，但硬實(shí)力本身并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力［3］。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)雖然在發(fā)展模式（如“北京共識(shí)”）、文化觀念和外交方針等方面的軟實(shí)力提升較快，但在世界范圍內(nèi)并未取得主導(dǎo)性地位；毋庸諱言，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)、政治社會(huì)制度以及國(guó)際形象等方面的軟實(shí)力還有待進(jìn)一步提升或投射。2009年7月，45位中國(guó)頂級(jí)的國(guó)際問(wèn)題專家通過(guò)投票選出未來(lái)十年中國(guó)與世界交往面臨的五大挑戰(zhàn)之一，就是“如何加強(qiáng)中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)和提升中國(guó)國(guó)家形象”［4］。

2011年10月通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》指出：“當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，……文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用更加凸顯，維護(hù)國(guó)家文化安全任務(wù)更加艱巨，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力、中華文化國(guó)際影響力要求更加緊迫?！盵注：2011年10月15日，在《關(guān)于<中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定>的說(shuō)明》中，李長(zhǎng)春也指出：“從一定意義上說(shuō)，誰(shuí)占據(jù)了文化發(fā)展制高點(diǎn)，誰(shuí)擁有了強(qiáng)大文化軟實(shí)力，誰(shuí)就能夠在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)。在這樣的形勢(shì)下，我們必須大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，大力發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，不斷擴(kuò)大中華文化國(guó)際影響力，形成與我國(guó)國(guó)際地位相稱的文化軟實(shí)力，牢牢掌握思想文化領(lǐng)域國(guó)際斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全?！盷

與西方國(guó)家相比，現(xiàn)時(shí)軟實(shí)力的不足使得中國(guó)難以從觀念的維度有效地影響國(guó)際法。諸如，西方國(guó)家標(biāo)榜民主、自由等為普世的價(jià)值觀，敵視中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和政治社會(huì)制度。緣此，中國(guó)的人權(quán)事業(yè)雖已取得巨大的進(jìn)步，但在國(guó)際人權(quán)法律領(lǐng)域，仍然成為西方國(guó)家責(zé)難和攻訐的對(duì)象；雖然改革開(kāi)放30年的實(shí)踐見(jiàn)證了中國(guó)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)制度的巨大成功，但是依西方的新自由主義觀，中國(guó)仍然算不上一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從而加劇了中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域（如反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等）所受的各種不公平待遇；雖然中國(guó)擁有“和諧世界”等文化傳統(tǒng)以及長(zhǎng)期致力于樹(shù)立和平外交的形象，但是西方國(guó)家仍然抱守大國(guó)崛起必然導(dǎo)致沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的舊思維，拒絕接受中國(guó)“和平發(fā)展”的理念，以至在“中國(guó)威脅論”等思潮的左右下，對(duì)中國(guó)開(kāi)展的對(duì)外活動(dòng)設(shè)置諸多法律障礙，如以國(guó)家安全為由限制中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)以及限制對(duì)中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓，等等。

如所周知，傳統(tǒng)國(guó)際法是“西方文明”的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是西方的價(jià)值觀，現(xiàn)代國(guó)際法的主體雖已擴(kuò)及世界各國(guó)，弱小國(guó)家獲得了主權(quán)獨(dú)立，但是各國(guó)之間的文化差異并未因全球化而消弭。借此，西方國(guó)家作為文化帝國(guó)，仍然株守其所謂的“文明使命”，在國(guó)際法領(lǐng)域，實(shí)際上繼續(xù)復(fù)制“文明國(guó)家”與“非文明國(guó)家”的二元論［5］。

也就是說(shuō)，現(xiàn)在西方國(guó)家的軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)猶存，國(guó)際法仍然浸透著歐洲中心主義，承續(xù)著文化上的偏見(jiàn)。時(shí)至當(dāng)代，“國(guó)際法雖不再以純歐洲文化之語(yǔ)境來(lái)理解，但作為一種秩序化機(jī)制的國(guó)際法之理念仍然從主流文化中獲取范疇，并沒(méi)有脫離其繼續(xù)相當(dāng)程度上控制話語(yǔ)權(quán)的文化之語(yǔ)境。像維多利亞時(shí)代一樣，當(dāng)代國(guó)際法的辯術(shù)仍然得到主流文化觀念的支持?！保?］

這里所謂的“主流文化”指的就是西方文化。

從歷史上看，西方國(guó)家軟實(shí)力的提升與硬實(shí)力的增長(zhǎng)基本上是同步發(fā)生的，軟硬實(shí)力經(jīng)由利益和觀念兩大緯度“雙管齊下”，同時(shí)影響國(guó)際法，且其中軟實(shí)力的存續(xù)通常具有穩(wěn)定性，哪怕硬實(shí)力絕對(duì)或相對(duì)衰退，西方國(guó)家軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法觀念之維度的影響在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)仍可維持。與西方國(guó)家的經(jīng)歷不同，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)硬實(shí)力通過(guò)利益之維度對(duì)國(guó)際法的作用趨于加強(qiáng)，但軟實(shí)力經(jīng)由觀念之維度對(duì)國(guó)際法的影響卻仍然有限。

（二）具體對(duì)策

盡管有的西方國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者相信中國(guó)文化終將統(tǒng)治世界[注：例如，在2009年出版的《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起與西方世界的衰弱》一書(shū)中，英國(guó)學(xué)者馬丁?雅克給出了這樣的邏輯：中國(guó)崛起指日可待，從而以一種迥異于西方文明模式的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前，并必然導(dǎo)致西方文明的衰弱與終結(jié)，整個(gè)世界將不得不按中國(guó)的文化進(jìn)行重組，最終會(huì)形成“中國(guó)文化霸權(quán)”的人類(lèi)文明格局。雅氏反復(fù)指出：“中國(guó)最有可能實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的領(lǐng)域還是文化。”“中國(guó)崛起為世界大國(guó)后，很可能會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)在文化等方面完全改寫(xiě)世界秩序?！薄罢J(rèn)為中國(guó)對(duì)世界的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)在有些過(guò)時(shí)，中國(guó)的政治和文化可能也會(huì)產(chǎn)生無(wú)比深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)未來(lái)給世界帶來(lái)的影響，將可與20世紀(jì)的美國(guó)媲美，甚至有可能超越美國(guó)。”（參見(jiàn)：馬丁?雅克.當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起與西方世界的衰弱［M］.張莉，劉曲，譯.北京：中信出版社，2010：923，13.）又如，金舜權(quán)、戴維?菲德勒和蘇米特?甘他古利也撰文指出，實(shí)力固然重要，但國(guó)家間政治還涉及理念的競(jìng)爭(zhēng)。隨著中國(guó)及印度作為大國(guó)崛起，東方理念有不斷輸出亞洲之外國(guó)家（如非洲）的趨勢(shì)，可能會(huì)最終取代西方主導(dǎo)的、延續(xù)數(shù)百年的“威斯特伐利亞”和“后威斯特伐利亞”之普世價(jià)值，形成新的“東方利亞體系”。（參見(jiàn)：S. W. Kim, D. P. Fidler & S. Ganguly. Eastphalia Rising? Asian Influence and the Fate of Human Security［J］. World Policy Journal,

2009,26(2):53-64.)]，一些西方國(guó)際法學(xué)者也對(duì)中國(guó)價(jià)值觀傳播，從而在將來(lái)挑戰(zhàn)西方國(guó)際法文化的霸權(quán)主義憂心忡忡。例如，芝加哥大學(xué)的小波斯納在論及中國(guó)崛起與國(guó)際法之間的關(guān)系時(shí)指出，在中國(guó)，“現(xiàn)在還沒(méi)有贊美資本主義和拒絕民主的任何哲學(xué)，然而，當(dāng)中國(guó)需要一種意識(shí)形態(tài)在美國(guó)的敵人中進(jìn)行動(dòng)員以爭(zhēng)取國(guó)際支持時(shí)，也許這樣的哲學(xué)就出來(lái)了。”［7］

然而，中國(guó)要在短期內(nèi)徹底改變自己軟硬實(shí)力大小不平衡的狀況，實(shí)際上是難以做到的。在世界歷史上，從未有過(guò)像中國(guó)這樣的大國(guó)在短短的30多年時(shí)間里硬實(shí)力得到如此快速的增長(zhǎng)。然則，無(wú)論如何，軟實(shí)力的提升不可能速成，需要一個(gè)比較長(zhǎng)的建設(shè)周期，此其一。其二，構(gòu)成中國(guó)軟實(shí)力因素的意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、發(fā)展模式、民族文化以及外交方針等具有超強(qiáng)的穩(wěn)定性，中國(guó)不可能通過(guò)改變這些因素去迎合西方國(guó)家的價(jià)值觀。在保持這些軟實(shí)力因素不變的前提下，要加大它們對(duì)其他國(guó)家的示范力、吸引力和說(shuō)服力，即進(jìn)行軟實(shí)力的對(duì)外投射，并非易事。面對(duì)軟硬實(shí)力大小不均衡將長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)應(yīng)通過(guò)利益和觀念兩大維度在國(guó)際法律過(guò)程中盡量做出對(duì)自己有利的選擇。

1. 軟硬實(shí)力大小不平衡與中國(guó)對(duì)不同領(lǐng)域國(guó)際法律制度的選擇問(wèn)題

國(guó)際法雖兼具利益和觀念兩大維度，但不同領(lǐng)域國(guó)際法律制度體現(xiàn)這兩大成分的比重卻存在差異，相應(yīng)地，軟硬實(shí)力的影響情形也不盡相同。其可大別為三類(lèi)：一類(lèi)是側(cè)重于追求利益的國(guó)際法律制度，如國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等。此類(lèi)國(guó)際法律制度側(cè)重于追求利益而不是實(shí)現(xiàn)觀念，故硬實(shí)力對(duì)其影響比較大，軟實(shí)力的影響則比較小。二是側(cè)重于實(shí)現(xiàn)觀念的國(guó)際法律制度，如國(guó)際人權(quán)法等。相反，就此類(lèi)國(guó)際法律制度而言，軟實(shí)力的影響比較大，硬實(shí)力的影響則比較小。三是比較平衡地反映利益和觀念的國(guó)際法律制度，如國(guó)際環(huán)境法等。既然如此，對(duì)此類(lèi)國(guó)際法律制度，軟硬實(shí)力的影響可能難分伯仲。

隨著中國(guó)硬實(shí)力的提升，中國(guó)在國(guó)家間利益分配過(guò)程中的信心和能力不斷得到加強(qiáng)。從整體上而言，一項(xiàng)國(guó)際法律制度越側(cè)重于利益之維度，對(duì)中國(guó)就越有利。鑒此，中國(guó)應(yīng)更加積極主動(dòng)地參加此類(lèi)國(guó)際法律領(lǐng)域的活動(dòng)，并充分發(fā)揮自己在硬實(shí)力上的比較優(yōu)勢(shì)。例如，在WTO中，中國(guó)扮演的角色越來(lái)越積極，所發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。時(shí)任中國(guó)常駐WTO大使孫振宇曾總結(jié)認(rèn)為，從“入世”后的經(jīng)歷來(lái)看，“中國(guó)已從略顯稚嫩的新成員一步步成為一個(gè)成熟的、負(fù)責(zé)任的重要成員，并成為WTO核心圈的一員?！保?］

又如，2011年，中國(guó)在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織中所占的份額從原來(lái)的第六位上升到了第三位，中國(guó)在這兩大主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的決策權(quán)也得到了相應(yīng)的提高。

相反，在中國(guó)軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法觀念之維度的影響尚屬不足的情況下，一項(xiàng)國(guó)際法律制度越側(cè)重于觀念的實(shí)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)就越不利。例如，在西方價(jià)值觀主控的國(guó)際人權(quán)法律領(lǐng)域，中國(guó)一直處于不斷受到西方國(guó)家打壓的困境。在觀念主導(dǎo)的這些國(guó)際法律領(lǐng)域，中國(guó)應(yīng)特別注意自身軟實(shí)力的打造及發(fā)揮，以便最大限度地影響相關(guān)國(guó)際法律過(guò)程中的價(jià)值維度。另一方面，中國(guó)也要徹底揭露西方國(guó)家隱藏在其“華麗”價(jià)值觀背后骯臟的利益，盡量將對(duì)自己不利的觀念沖突轉(zhuǎn)化為對(duì)自己更為有利的利益對(duì)抗，進(jìn)而引入自己的硬實(shí)力抗衡西方國(guó)家。例如，在西方國(guó)家打著維護(hù)人權(quán)之普世價(jià)值的旗號(hào)試圖干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)之時(shí)，中國(guó)不但要抨擊西方國(guó)家奢談人權(quán)的虛偽性，而且要揭示其行動(dòng)背后不想告人的私利，從而名正言順地依靠硬實(shí)力維護(hù)自己的利益。

需要注意的是，有的國(guó)際法律制度的利益或觀念維度具有隱蔽性。因自身軟實(shí)力不足而無(wú)法有效影響國(guó)際法之觀念維度，故在此類(lèi)國(guó)際法律制度中，中國(guó)可能仍處于不利地位。

其中的一種情形是，一些國(guó)際法律制度表面觀之只重利益之維度，但實(shí)際上價(jià)值判斷起著很大的作用。例如，人們通常更多地以利益之爭(zhēng)看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法律保護(hù)問(wèn)題。實(shí)際上，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，存在著私人利益與公共利益之間的張力。然而，現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是建立在西方國(guó)家的“文明”標(biāo)準(zhǔn)之上的，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)“私權(quán)論”、“人權(quán)論”等西方理念的主導(dǎo)下，私人利益在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法律保護(hù)中得到了張揚(yáng)，公共利益則在很大程度上受到壓制；而中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“重義輕利”等觀念恰恰具有矯正西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度此等偏頗的功效。但是，由于反映西方國(guó)家軟實(shí)力的法律文化帝國(guó)主義的擴(kuò)張，使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中這樣的中國(guó)文化元素難以得到有效的體現(xiàn)［9］。

可見(jiàn)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律保護(hù)的議題，從利益維度觀察，一開(kāi)始就是不利于中國(guó)的；而深究其隱含的觀念維度，同樣對(duì)中國(guó)不利。就這種對(duì)中國(guó)有雙重不利的議題，要格外警惕。一前車(chē)之鑒就是，當(dāng)年發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“一攬子協(xié)議”將知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題納入烏拉圭回合，形成了TRIPS協(xié)議，該協(xié)議現(xiàn)廣泛地被認(rèn)為是WTO法律體制中對(duì)發(fā)展中國(guó)家最為不利之一部。

另一種情形是，一些國(guó)際法律制度從表面上看只反映了觀念之維度，但其背后實(shí)際上卻隱藏著重大的利益之爭(zhēng)。例如，對(duì)于勞工標(biāo)準(zhǔn)，人們可能首先視其為國(guó)際人權(quán)法的范疇，體現(xiàn)的是價(jià)值追求。然而，勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高會(huì)削弱發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中所具之勞動(dòng)力成本低的比較優(yōu)勢(shì)。因此，就該議題的提出，發(fā)達(dá)國(guó)家有著強(qiáng)烈的內(nèi)在利益驅(qū)動(dòng)。在中國(guó)軟實(shí)力尚難以匹敵西方國(guó)家的情形下，西方價(jià)值觀勝出從而導(dǎo)致勞工標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)度提高，將會(huì)損及中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，這就是中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)西方國(guó)家把勞工標(biāo)準(zhǔn)納入WTO多哈回合談判的原因。

2. 軟硬實(shí)力大小不平衡與中國(guó)對(duì)不同國(guó)際爭(zhēng)端解決方式的選擇問(wèn)題

從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，軟硬實(shí)力通過(guò)利益和觀念之維度影響國(guó)際法，實(shí)際上影響的是國(guó)際法律過(guò)程，具體包括國(guó)際立法過(guò)程和國(guó)際爭(zhēng)端解決過(guò)程。在國(guó)際立法過(guò)程中，表現(xiàn)為哪個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力越強(qiáng)，制定的國(guó)際法律規(guī)則就越能體現(xiàn)哪個(gè)國(guó)家的利益；以及哪個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力越強(qiáng)，制定的國(guó)際法律規(guī)則就越能體現(xiàn)哪個(gè)國(guó)家的觀念。從表面上看，一旦國(guó)際法律規(guī)則得到創(chuàng)制，各國(guó)之間的利益和觀念分配關(guān)系似乎就被這些規(guī)則所固化，在國(guó)際爭(zhēng)端解決過(guò)程中，不再有軟硬實(shí)力作用的余地。然而，事實(shí)并非如此。

國(guó)際爭(zhēng)端有外交解決和司法解決之分，在外交解決方式中，繼續(xù)充滿著硬實(shí)力的較量。即便當(dāng)事雙方以既定的國(guó)際法律規(guī)則為依據(jù)談判解決國(guó)際爭(zhēng)端，但因這些國(guó)際法律規(guī)則通常存在著不同程度的模糊性，如何適用和解釋，直接關(guān)系到當(dāng)事雙方的利益，硬實(shí)力在其間的影響仍然無(wú)法排除。更何況通過(guò)外交方式解決國(guó)際爭(zhēng)端在法律上不具有“先例效力”，因此，有時(shí)不會(huì)受到既成國(guó)際法律規(guī)則的嚴(yán)格限制，此時(shí)，當(dāng)事各方的硬實(shí)力便依然成為決定爭(zhēng)端解決結(jié)果的主要因素。晚近以來(lái)，隨著硬實(shí)力的不斷提升，在國(guó)際爭(zhēng)端的談判解決過(guò)程中，中國(guó)越來(lái)越有能力維護(hù)本國(guó)的應(yīng)有利益不受損害，哪怕談判對(duì)手是世界上硬實(shí)力最強(qiáng)的美國(guó)，亦是如此。例如，近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)一些議員屢屢施壓，試圖迫使人民幣快速升值，但是，迄今為止，這些施壓對(duì)中國(guó)均難奏效。

相反，在國(guó)際爭(zhēng)端的司法裁判解決過(guò)程中，由于裁判者是獨(dú)立的第三方，當(dāng)事各方無(wú)法以硬實(shí)力對(duì)他們施壓。然而，因既成國(guó)際法律規(guī)則往往存有彈性，故國(guó)際裁判者的觀念可能會(huì)通過(guò)價(jià)值之維度影響這些規(guī)則的適用和解釋，這就為西方國(guó)家發(fā)揮軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)留下了空間。因此，與外交解決方式不同，對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端司法解決起作用的因素更多的是軟實(shí)力。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行的許多國(guó)際法律規(guī)則體現(xiàn)的是西方價(jià)值觀，而國(guó)際裁判者又大多來(lái)自西方國(guó)家或在西方接受法學(xué)教育，西方國(guó)家軟實(shí)力對(duì)他們的影響無(wú)疑要遠(yuǎn)大于中國(guó)軟實(shí)力的作用。雖然有關(guān)國(guó)際條約都規(guī)定國(guó)際爭(zhēng)端的裁判者應(yīng)保持司法獨(dú)立，即使這些裁判者也愿意如此踐行，但是他們的價(jià)值觀實(shí)際上無(wú)法達(dá)到中立。例如，研究表明，文化差異影響國(guó)際法院法官對(duì)國(guó)際法的解釋［10］。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，來(lái)自西方國(guó)家之法官占據(jù)多數(shù)的國(guó)際法院往往難以取得它們的信任［11］。

那些秉承西方價(jià)值觀的國(guó)際裁判者因?yàn)閷?duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度等存在漠視、不解、誤讀乃至偏見(jiàn)等，都有可能導(dǎo)致他們做出對(duì)中國(guó)不利的裁決。

可見(jiàn)，從總體上看，對(duì)于國(guó)際爭(zhēng)端的解決，中國(guó)軟硬實(shí)力大小的不平衡可能會(huì)造成外交談判比之司法裁判更有利的結(jié)果。因此，在國(guó)際爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，中國(guó)往往偏好外交談判而不是司法裁判，這并不單純是中國(guó)“忌訴”、“厭訴”之傳統(tǒng)文化使然，其本身就是中國(guó)的一種理性選擇。有的學(xué)者主張，從中國(guó)更大程度地融入國(guó)際法律體系的需要出發(fā)，對(duì)于國(guó)際爭(zhēng)端的解決，不應(yīng)基于“實(shí)用主義”過(guò)于從外交便利考慮，而應(yīng)更多地接受?chē)?guó)際司法解決方式［12］。

我們認(rèn)為，鑒于中國(guó)軟硬實(shí)力大小不平衡的狀況，中國(guó)不應(yīng)輕言放棄外交解決方式而盲從國(guó)際司法解決。例如，當(dāng)下在南海問(wèn)題上，菲律賓之類(lèi)的國(guó)家主張將之提交聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法法庭裁決，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)決予以反對(duì)。

然而，需要說(shuō)明的是，由于軟實(shí)力主要是通過(guò)國(guó)際法的觀念之維度起作用，當(dāng)一項(xiàng)國(guó)際法律制度側(cè)重于追求利益而不是實(shí)現(xiàn)觀念時(shí)，即使國(guó)際爭(zhēng)端的裁判者所持的觀念對(duì)中國(guó)不利，因這些觀念可用武之地很小，對(duì)中國(guó)接受此類(lèi)國(guó)際法律領(lǐng)域爭(zhēng)端的司法裁判方式不會(huì)構(gòu)成大礙。例如，WTO協(xié)定總體上側(cè)重于利益，體現(xiàn)觀念的成分比較小，因此，中國(guó)因軟實(shí)力不占優(yōu)勢(shì)而在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中處于不利地位的情形不會(huì)太嚴(yán)重。

相反，如果一項(xiàng)國(guó)際法律制度側(cè)重于觀念，那么，西方的價(jià)值觀就會(huì)獲得更大的機(jī)會(huì)通過(guò)裁判者輸入法律解釋和適用過(guò)程，以致對(duì)中國(guó)造成大不利的結(jié)果。例如，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》屬于國(guó)際人權(quán)法，中國(guó)一貫在原則上支持懲治嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)的種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類(lèi)罪和侵略罪，然而，國(guó)際刑事法院的法官們?cè)诰唧w解釋該規(guī)約條款時(shí)，所秉持的多是西方的理念，從而可能導(dǎo)致對(duì)該規(guī)約的濫用，對(duì)此中國(guó)不能不防，或許這已成為中國(guó)接受該規(guī)約的最大一個(gè)障礙。現(xiàn)在不斷有學(xué)者主張中國(guó)應(yīng)加入《國(guó)際刑事法院規(guī)約》，從人權(quán)領(lǐng)域軟實(shí)力欠缺之根本考慮，中國(guó)應(yīng)慎之又慎。

三、軟硬實(shí)力發(fā)揮受限與中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響

中國(guó)對(duì)國(guó)際法影響程度不足的原因除有軟硬實(shí)力的大小不均衡外，還源于中國(guó)軟硬實(shí)力發(fā)揮受限之層面。具體言之，西方國(guó)家不僅在軟硬實(shí)力的構(gòu)成上對(duì)中國(guó)占有優(yōu)勢(shì)，而且在軟硬實(shí)力發(fā)揮之行動(dòng)上也容易比中國(guó)更為有效。

（一）硬實(shí)力的發(fā)揮與中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響

晚近中國(guó)的快速崛起帶來(lái)了硬實(shí)力的大增，這本該意味著中國(guó)通過(guò)利益之維度對(duì)國(guó)際法的影響力也會(huì)得到很大的提升。然而，事實(shí)上，此等態(tài)勢(shì)并未充分顯現(xiàn)出來(lái)，這與在多邊場(chǎng)合中國(guó)硬實(shí)力發(fā)揮受到限制密切相關(guān)。在全球化時(shí)代，國(guó)際法律過(guò)程越來(lái)越趨于多邊化，其間，一個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力再?gòu)?qiáng)，如果僅僅是“單打獨(dú)斗”或“孤軍奮戰(zhàn)”，不是以“集團(tuán)化”的方式行動(dòng)，也難有勝算。

近代西方世界具有分裂性，主要表現(xiàn)為各個(gè)列強(qiáng)都通過(guò)瓜分殖民地來(lái)建立自己的勢(shì)力范圍，以及戰(zhàn)勝國(guó)將戰(zhàn)敗國(guó)排除在體系之外等。然而，二戰(zhàn)之后建立的國(guó)際法律體制以多邊性為基本特征之一，且西方國(guó)家將戰(zhàn)敗的德國(guó)和日本等統(tǒng)合在內(nèi)，形成了一個(gè)以美國(guó)為中心的強(qiáng)權(quán)聯(lián)盟，協(xié)同發(fā)揮硬實(shí)力［13］。

毫無(wú)疑義，傳統(tǒng)上，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，可以團(tuán)結(jié)其他廣大發(fā)展中國(guó)家，發(fā)揮集體的力量，爭(zhēng)取和維護(hù)共同的利益。但即便如此，發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的硬實(shí)力畢竟仍要大于發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)；而且發(fā)展中國(guó)家因數(shù)量多，在對(duì)外采取一致行動(dòng)時(shí)，存在著“集體行動(dòng)困境”等問(wèn)題。因此，中國(guó)依托發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)發(fā)揮硬實(shí)力可能自始就難以在與發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的抗衡中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

晚近以來(lái)，隨著中國(guó)的崛起，就硬實(shí)力而言，如以經(jīng)濟(jì)“總量”計(jì)，中國(guó)已越來(lái)越接近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。然而，目前中國(guó)人均GDP只有約3 600美元，仍排在世界第100名左右，即從“人均”的意義來(lái)看，中國(guó)尚屬一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。于是，到底是從總量上判定中國(guó)為富國(guó)，還是從人均上繼續(xù)視中國(guó)為窮國(guó)，已成為近來(lái)備受?chē)?guó)際關(guān)注的一個(gè)如何定位中國(guó)的問(wèn)題［14］。

當(dāng)下中國(guó)仍然從人均的角度認(rèn)同自己為發(fā)展中國(guó)家，而不愿從總量的角度考慮與發(fā)達(dá)國(guó)家為伍；換言之，中國(guó)不可能借助發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)發(fā)揮自己的硬實(shí)力。

當(dāng)然，隨著硬實(shí)力的快速提升，中國(guó)客觀上將越來(lái)越接近成為一個(gè)發(fā)達(dá)的大國(guó)。這就意味著，中國(guó)在總體上與其他一般發(fā)展中國(guó)家之利益的非相合性將會(huì)逐漸加大，相應(yīng)地，中國(guó)依托發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)發(fā)揮硬實(shí)力的有效性可能會(huì)降低。值得注意的是，中國(guó)作為一個(gè)由發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體快速轉(zhuǎn)型的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與一般發(fā)展中國(guó)家級(jí)差的出現(xiàn)和拉大，客觀上可能會(huì)給發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊國(guó)際法律過(guò)程中實(shí)行孤立中國(guó)的策略以可乘之機(jī)。

例如，在WTO法律體制內(nèi)，已經(jīng)出現(xiàn)了依發(fā)展程度不同對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“分級(jí)”的傾向。在多哈回合中，就發(fā)展中國(guó)家“特殊與差別待遇”議題的談判，發(fā)達(dá)國(guó)家主張對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行分類(lèi)，區(qū)別對(duì)待，較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)；而某些發(fā)展中國(guó)家亦認(rèn)為，較先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)與他們享有同等的“特殊與差別待遇”。這種“分級(jí)”會(huì)加速發(fā)展中國(guó)家之間的利益分化，從而損害發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)［15］。

對(duì)中國(guó)硬實(shí)力的運(yùn)用而言，更是面臨著發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)利益分化帶來(lái)的威脅。在2008年7月進(jìn)行的多哈回合談判中，中國(guó)積極推動(dòng)和參與其中，并給予其他發(fā)展中國(guó)家以最大的支持，爭(zhēng)取創(chuàng)造一個(gè)“共贏”的結(jié)局。然而，最后就農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼問(wèn)題，美國(guó)采取分化策略，對(duì)比較貧窮的發(fā)展中國(guó)家做出了一些妥協(xié)，但是拒絕就印度、中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)的正當(dāng)關(guān)切做出應(yīng)有的回應(yīng)，從而導(dǎo)致談判無(wú)果而終。為此，一些認(rèn)為可從美國(guó)的讓步中獲益的發(fā)展中國(guó)家，將談判失敗的責(zé)任歸咎于印度和中國(guó)的不合作［16］。

又如，在2009年12月舉行的哥本哈根氣候會(huì)議上，一些西方國(guó)家明確提出將發(fā)展中國(guó)家劃分為“先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家”和“最脆弱的國(guó)家”，并將中國(guó)歸入前者，試圖通過(guò)操弄概念，把中國(guó)擠出發(fā)展中國(guó)家的陣營(yíng)。不可否認(rèn)的是，在這次大會(huì)上，發(fā)展中國(guó)家利益和訴求的分歧確實(shí)更多地暴露出來(lái)，“77國(guó)集團(tuán)”加上中國(guó)的談判模式受到前所未有的挑戰(zhàn)，增加了中國(guó)與其他一些發(fā)展中國(guó)家協(xié)調(diào)談判立場(chǎng)的難度［17］。

面對(duì)西方國(guó)家分化中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家之間合作關(guān)系的圖謀，中國(guó)更加需要在求同存異的基礎(chǔ)上，努力與發(fā)展中國(guó)家共進(jìn)退，協(xié)同發(fā)揮硬實(shí)力，否則，中國(guó)就會(huì)陷入“高不成，低不就”的被動(dòng)窘境，淪為西方國(guó)家所稱的歷史上“最孤獨(dú)的大國(guó)”。但是，在發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)內(nèi)部，因發(fā)展水平級(jí)差的客觀存在，當(dāng)中國(guó)硬實(shí)力的運(yùn)用確實(shí)無(wú)法得到更多的一般發(fā)展中國(guó)家策應(yīng)時(shí)，中國(guó)可以聯(lián)合利益與自己相近的其他新興國(guó)家，共同影響多邊國(guó)際法律過(guò)程。例如，2009年以來(lái)，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)舉行了三次峰會(huì)，共謀在國(guó)際關(guān)系中的話語(yǔ)權(quán)。又如，2009年12月，由中國(guó)、印度、巴西、南非四個(gè)新興大國(guó)組成的“基礎(chǔ)四國(guó)”，互相支持，在哥本哈根氣候大會(huì)上上演了一場(chǎng)配合默契的“男聲小合唱”，顯示了巨大的影響力。

另者，在多邊國(guó)際法律過(guò)程中，如果中國(guó)無(wú)法有效地整合集團(tuán)的力量發(fā)揮自己的硬實(shí)力，

應(yīng)積極拓展在雙邊的和區(qū)域?qū)用媸榈目臻g。顯然，較之于多邊場(chǎng)合，在“一對(duì)一”的雙邊情形下，更能發(fā)揮中國(guó)硬實(shí)力的效用。在雙邊國(guó)際法律過(guò)程中，中國(guó)已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)，有能力維護(hù)自己應(yīng)有的利益。例如，在與發(fā)達(dá)國(guó)家談判雙邊投資保護(hù)協(xié)定的過(guò)程中，中國(guó)就有效地固守住了自己立場(chǎng)的底線。又如，在南海問(wèn)題上，中國(guó)不但反對(duì)像菲律賓這樣的國(guó)家昭示的以國(guó)際司法方式解決之意圖，而且反對(duì)將之訴諸多邊外交場(chǎng)合，主張采取雙邊的方式解決，以有效地維護(hù)自己的海洋權(quán)益。與此同時(shí)，在區(qū)域范圍內(nèi)，中國(guó)也有更大的可能發(fā)揮自己硬實(shí)力的比較優(yōu)勢(shì)。例如，在上海合作組織框架內(nèi)，中國(guó)的影響力得到了應(yīng)有的顯現(xiàn)。又如，近年來(lái)，中國(guó)大力開(kāi)展對(duì)外談判締結(jié)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的活動(dòng)，成效顯著，與相關(guān)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了“共贏”的目標(biāo)。

有的西方學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行的多邊國(guó)際制度統(tǒng)合了西方國(guó)家的整體實(shí)力，即便中國(guó)崛起，日后硬實(shí)力超越美國(guó)，也無(wú)法推翻西方國(guó)家主導(dǎo)的既有多邊國(guó)際制度。但是，為了防止中國(guó)建立自己的聯(lián)盟，應(yīng)該讓中國(guó)接受多邊國(guó)際制度的約束，并抑制中國(guó)發(fā)展雙邊和多邊的國(guó)際制度［13］34-35。西方學(xué)者的這種主張恰恰從反面印證了中國(guó)積極利用雙邊的和區(qū)域性途徑發(fā)揮硬實(shí)力的必要性。

（二）軟實(shí)力的發(fā)揮與中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響

中國(guó)軟實(shí)力通過(guò)觀念維度影響國(guó)際法，不但存在著軟實(shí)力不足的問(wèn)題，而且無(wú)論是在國(guó)家層面，還是在社會(huì)層面，軟實(shí)力之對(duì)外投射效用在客觀上也仍不及西方國(guó)家。

其一，在國(guó)家層面，中國(guó)軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法之觀念維度的影響尚難擺脫西方強(qiáng)勢(shì)文化的集體壓迫。

西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、國(guó)內(nèi)制度、文化傳統(tǒng)等具有相當(dāng)大的同質(zhì)性，相互之間在軟實(shí)力上能夠形成一體，合力打造影響國(guó)際法之觀念；亦即，西方國(guó)家立基于“基督教文明”，往往可以做到合創(chuàng)、同守和共促國(guó)際法的價(jià)值觀。

許多西方學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法律秩序的建立必須依托文化普世主義，實(shí)際上就是主張西方文化應(yīng)在國(guó)際法中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；而發(fā)展中國(guó)家學(xué)者普遍支持文化相對(duì)主義，強(qiáng)調(diào)弱小國(guó)家的文化在國(guó)際法中也應(yīng)占有一席之地［18］。

在面對(duì)西方國(guó)際法文化帝國(guó)主義侵襲時(shí)，處于各種弱勢(shì)文化的發(fā)展中國(guó)家因有著共同的被壓迫命運(yùn)，會(huì)群起共御。由此，如屬這樣的情形，中國(guó)軟實(shí)力的發(fā)揮往往可以爭(zhēng)得其他發(fā)展中國(guó)家之襄助。例如，上世紀(jì)90年代之后，在原聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)中，中國(guó)曾十余次挫敗西方國(guó)家的反華提案，依靠的就是廣大發(fā)展中國(guó)家的支持。

然而，由于非西方文化的多樣性，許多發(fā)展中國(guó)家分屬不同種類(lèi)的文明，社會(huì)歷史傳統(tǒng)等有著相當(dāng)大的差異，而且“事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家近年來(lái)正加速呈現(xiàn)‘大分化態(tài)勢(shì)。除‘歷史經(jīng)歷大體相同和‘多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治上仍處于弱勢(shì)地位兩大因素外，發(fā)展中國(guó)家的共性在減少，差異性增多?！保?7］就中國(guó)而言，意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度等無(wú)不具有中國(guó)特色，中華文化的傳承和性格也相當(dāng)獨(dú)特，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家在具體價(jià)值觀上的非相合性客觀存在。因而，在國(guó)際法律過(guò)程中，中國(guó)如果不只是消極地抵御西方的價(jià)值觀，而是要積極地以自身的價(jià)值觀塑造國(guó)際法時(shí)，可能就會(huì)處于勢(shì)單力薄的狀態(tài)。

在國(guó)際法律過(guò)程中，雖然有時(shí)發(fā)展中國(guó)家也能集體發(fā)揮軟實(shí)力，合成一些共同的價(jià)值觀念，聯(lián)合構(gòu)建集團(tuán)的法律文化，但這方面的作為仍然是有限度的。例如，在國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家提出了“發(fā)展權(quán)”的概念，并強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，與關(guān)注個(gè)人權(quán)利和政治、公民權(quán)利的西方人權(quán)觀相對(duì)壘。盡管如此，中國(guó)與非洲國(guó)家、伊斯蘭教國(guó)家等之間在人權(quán)文化上的差異仍然存在［19］。

例如，中國(guó)企業(yè)在其他發(fā)展中國(guó)家投資，出于工期緊等原因，往往要求當(dāng)?shù)毓蛦T加班工作，即使給予額外的報(bào)酬，仍然容易引發(fā)勞資糾紛，從深層次上分析，這反映了中國(guó)與其他有關(guān)發(fā)展中國(guó)家之間在勞工標(biāo)準(zhǔn)上的理念分歧。

對(duì)于仍然充滿著西方單一文化的國(guó)際法，有的發(fā)展中國(guó)家學(xué)者不是像上世紀(jì)50-60年代發(fā)展中國(guó)家革命時(shí)期那樣主張與西方文化的對(duì)抗，而是主張跨文化對(duì)話，將反映世界各大文明的文化多樣性輸入國(guó)際法，從而推動(dòng)國(guó)際法的“普遍化”過(guò)程。[注：參見(jiàn)：C. G. Weeramantry. Universalising International Law［M］. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2004：1-31.作者為斯里蘭卡籍國(guó)際法院大法官。]應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)文化滲透這種溫和的方式逐步加大發(fā)展中國(guó)家弱勢(shì)文化對(duì)國(guó)際法的影響，其本身對(duì)中國(guó)是有利的。但是，這種改良方式的倡導(dǎo)者并未提出切實(shí)可行的具體路徑，而且無(wú)論如何，這是一個(gè)長(zhǎng)期的作用過(guò)程，在這期間，國(guó)際法仍然是一個(gè)缺乏多種文化營(yíng)養(yǎng)的慢性病體。

即使以激進(jìn)自由主義為根基的西方國(guó)家之“華盛頓共識(shí)”也已告失敗，但是作為中國(guó)的一種成功發(fā)展道路——“北京共識(shí)”能否最終被發(fā)展中國(guó)家廣泛接受和吸收，以聚合此等軟實(shí)力影響相關(guān)的國(guó)際法律制度，還有待觀察。有的外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展道路“深深地根植于中國(guó)社會(huì)的諸多傳統(tǒng)，具有鮮明的中國(guó)特點(diǎn)……也正因如此，中國(guó)模式很難輸出?！保?0］

假如中國(guó)過(guò)度強(qiáng)調(diào)“中國(guó)模式”的投射，“強(qiáng)人所難”，未必對(duì)自己有利。[注：例如，2009年12月9日，李君如、趙啟正、施雪華、邱耕田等四位重量級(jí)作者分別在中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第515期上撰文，主張慎提“中國(guó)模式”這一概念。]

特別需要指出的是，如前所述，隨著中國(guó)的迅猛崛起，在國(guó)際法律過(guò)程中，就利益之維度，中國(guó)與一般發(fā)展中國(guó)家的非相合性可能會(huì)加大。由此，容易引發(fā)人們對(duì)中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家之間長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系的擔(dān)憂。然而，應(yīng)當(dāng)看到，決定這種關(guān)系的不完全是利益的考量，還有觀念的維度。雖然中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家難以普遍地形成統(tǒng)一的具體價(jià)值觀，但在基本價(jià)值觀上往往并無(wú)二致，尤其是在共同抵御強(qiáng)勢(shì)西方文化試圖主宰國(guó)際法的過(guò)程中，共同合作和相互支持將是長(zhǎng)期的和可靠的。更為重要的是，按照建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論，觀念將會(huì)在整體上影響利益的取向。在如何對(duì)待發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題上，無(wú)論是現(xiàn)在，還是將來(lái)，中國(guó)都不可能膜拜見(jiàn)利忘義的純理性選擇模式，罔顧其他發(fā)展中國(guó)家的利益，而是會(huì)以自己特有的“利以義生”、“見(jiàn)利思義”等固有價(jià)值觀來(lái)約束自己利益的取得。

其二，在社會(huì)層面，中國(guó)軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法之觀念維度的影響受到了市民社會(huì)不發(fā)達(dá)的制約。

軟硬實(shí)力的一個(gè)重要不同之處在于，硬實(shí)力的發(fā)揮基本上為國(guó)家所壟斷，而軟實(shí)力的推進(jìn)主體除了政府之外，還有社會(huì)力量的廣泛介入，特別是非政府組織的參與。

西方國(guó)家軟實(shí)力對(duì)國(guó)際法律過(guò)程的影響不僅經(jīng)由政府，來(lái)自西方社會(huì)的非政府組織已成為越來(lái)越重要的軟實(shí)力對(duì)外投射載體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際非政府組織已從1972年的3 733個(gè)，發(fā)展到2003年的49 471個(gè)［21］，

其中大部分分布在西方世界。這些非政府組織雖然標(biāo)榜、因循普世的理念，但是實(shí)際上側(cè)重顯現(xiàn)的是西方的理念，而不是代表發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)先價(jià)值。例如，非政府組織會(huì)通過(guò)游說(shuō)乃至社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式力挺勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)等社會(huì)議題進(jìn)入WTO，而這些社會(huì)議題一旦“入世”，非政府組織又會(huì)通過(guò)“法庭之友”等途徑影響WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)糾紛的裁決。事實(shí)上，無(wú)論是在WTO的立法過(guò)程之中，還是在WTO的司法過(guò)程之中，許多非政府組織都存在著過(guò)度代表西方價(jià)值觀的傾向。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域尚且如此，遑論在觀念占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)際人權(quán)等法律領(lǐng)域，諸多非政府組織往往成為西方國(guó)家對(duì)弱小國(guó)家實(shí)行人道主義干預(yù)的推手。

目前，在軟實(shí)力的對(duì)外投射方面，中國(guó)基本上仍由政府主導(dǎo)，尚未形成政府與社會(huì)力量“兩條腿”走路此等更為有效的機(jī)制。尤其是中國(guó)的非政府組織還不發(fā)達(dá)，向世界傳播中國(guó)價(jià)值觀的社會(huì)聲音相當(dāng)微弱，對(duì)國(guó)際法律過(guò)程幾無(wú)影響。這可能與中國(guó)歷來(lái)認(rèn)為“外交無(wú)小事”的傳統(tǒng)觀念有關(guān)，以致對(duì)非政府組織參與國(guó)際法律過(guò)程持非常審慎的態(tài)度。其實(shí)，有時(shí)以政府為主體來(lái)推行軟實(shí)力，更為敏感，甚至可能產(chǎn)生干涉別國(guó)內(nèi)部事務(wù)之嫌疑，而經(jīng)由非政府組織對(duì)外投射軟實(shí)力，因它們號(hào)稱代表的是普世的價(jià)值觀，更容易為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注和接受［22］。

2011年10月通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》指出，應(yīng)“開(kāi)展多渠道多形式多層次對(duì)外文化交流，……增強(qiáng)中華文化在世界上的感召力和影響力，共同維護(hù)文化多樣性。創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式方法，增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)……”

鑒此，中國(guó)應(yīng)重視培育和發(fā)揮民間力量對(duì)軟實(shí)力的推進(jìn)作用［23］。

長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中，中國(guó)被認(rèn)為是政府主導(dǎo)型的，西方國(guó)家在處理與中國(guó)的國(guó)際法律事務(wù)時(shí)，通常只把焦點(diǎn)聚集在中國(guó)政府。然而，中國(guó)有13億人口，如能充分顯示民間力量對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、發(fā)展模式以及外交方針等軟實(shí)力構(gòu)成因素的普遍認(rèn)同和支持，則可以在國(guó)際法律過(guò)程中，通過(guò)觀念的維度對(duì)西方國(guó)家形成強(qiáng)大的壓力。例如，在2009年底召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候變化天津會(huì)議上，60多家環(huán)保領(lǐng)域的中國(guó)非政府組織首次亮相國(guó)際舞臺(tái)，共同發(fā)布立場(chǎng)，呼吁各國(guó)直面氣候變化挑戰(zhàn)，盡快通過(guò)談判達(dá)成協(xié)議。在2個(gè)月后的坎昆世界氣候變化大會(huì)上，中國(guó)的這些非政府組織再次活躍于會(huì)場(chǎng)內(nèi)外，與中國(guó)政府、媒體及企業(yè)一道，向國(guó)際社會(huì)展示中國(guó)各階層的低碳實(shí)踐，加深了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)低碳發(fā)展?fàn)顩r的了解，以自己的方式更深、更廣地參與到國(guó)際氣候變化談判中。

四、結(jié)論

晚近以來(lái)，中國(guó)迅猛崛起，但是中國(guó)對(duì)國(guó)際法影響力的提升速度遠(yuǎn)滯后于中國(guó)整體實(shí)力的增長(zhǎng)速度。造成這種反常現(xiàn)象的根本原因在于，從軟硬實(shí)力的構(gòu)成和發(fā)揮上判斷，中國(guó)仍然只是一個(gè)“大國(guó)”，尚難以稱得上是一個(gè)“強(qiáng)國(guó)”。具體而言：

一是軟硬實(shí)力大小的失衡使得中國(guó)無(wú)法有效地影響國(guó)際法的觀念維度。要扭轉(zhuǎn)這種不利局面，有待于中國(guó)軟實(shí)力的大幅提升，但這絕非一日之功而能成就。雖然如此，在國(guó)際法律過(guò)程中，中國(guó)仍然可以根據(jù)軟硬實(shí)力作用的機(jī)理，通過(guò)利益和觀念兩大維度盡量做出對(duì)自己有利的選擇，包括要注意分清哪些是硬實(shí)力起主要作用的、傾向于追求利益的國(guó)際法律領(lǐng)域（如國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）和哪些是軟實(shí)力起主要作用的、傾向于實(shí)現(xiàn)觀念的國(guó)際法律領(lǐng)域（如國(guó)際人權(quán)法），以使自己的行動(dòng)更加有的放矢。此外，中國(guó)應(yīng)更多地選擇可有效運(yùn)用硬實(shí)力的外交方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，而不是盲目地?cái)U(kuò)大使用受軟實(shí)力影響的國(guó)際司法解決方式，等等。

二是軟硬實(shí)力發(fā)揮的受限制約著中國(guó)通過(guò)利益和觀念兩大維度影響國(guó)際法。在多邊場(chǎng)合，總量上富國(guó)和人均上窮國(guó)之混合身份可能使得中國(guó)難以“一邊倒”地依靠集團(tuán)的力量運(yùn)用硬實(shí)力對(duì)國(guó)際法律過(guò)程產(chǎn)生影響。鑒此，中國(guó)應(yīng)重視以“中間人”之角色發(fā)揮硬實(shí)力的獨(dú)特方式。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)盡量拓展可增強(qiáng)硬實(shí)力發(fā)揮效用的雙邊和區(qū)域性空間。在軟實(shí)力的發(fā)揮上，中國(guó)可以依靠發(fā)展中國(guó)家的支持，抵御西方的國(guó)際法文化帝國(guó)主義，但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)主動(dòng)地以自己的價(jià)值觀塑造國(guó)際法律規(guī)則時(shí)，可能會(huì)面臨發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)軟實(shí)力難以聚合的問(wèn)題，“強(qiáng)人所難”，有時(shí)未必于己有利。在社會(huì)層面，中國(guó)需重視培育和發(fā)揮國(guó)內(nèi)民間力量來(lái)對(duì)外投射中國(guó)的軟實(shí)力，在國(guó)際法律過(guò)程中與西方國(guó)家非政府組織的影響相抗衡。

お

參考文獻(xiàn)：

［1］J. deLiselě. Chinas Approach to International Law: A Historical Perspective［J］. American Society of International Law Proceedings, 2000，（94）：273-274.

［2］A. Hasenclever, P. Mayer & V. Rittberger. Theories of International Regimes［M］. Cambridge:Cambridge University Press, 1997:104-113.

［3］門(mén)洪華.中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告（上）［J］.國(guó)際觀察,2007,(2):20.

［4］邱永崢.未來(lái)十年，中國(guó)將面臨哪些挑戰(zhàn)［N］.環(huán)球時(shí)報(bào),2009-07-24(19).

［5］A. Anghie. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law［M］. Cambridge:Cambridge University Press, 2004:1-12, 310-320.

［6］A. Riles. Aspiration and Control: International Legal Rhetoric and the Essentialization of Culture［J］. Harvard Law Review, 1993,106(3):738.

［7］E. A. Posner & J. Yoo. International Law and the Rise of China［J］. Chicago Journal of International Law, 2006,7(1):12.

［8］劉國(guó)遠(yuǎn).中國(guó)駐世貿(mào)組織大使孫振宇：“中國(guó)逐漸進(jìn)入世貿(mào)組織核心圈”［N］.參考消息,2008-12-25(14).

［9］ 魏森.法律文化帝國(guó)主義研究——以中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法為中心［J］.法商研究，2009，（3）：120-129.

［10］A. D. Renteln. Cultural Bias in International Law［J］. American Society of International Law Proceedings, 1998, （92）：236-237.

［11］王鐵崖.第三世界與國(guó)際法［G］//鄧正來(lái).王鐵崖文集.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：57.

［12］Pan Junwu. Chinese Philosophy and International Law［J］. Asian Journal of International Law,2011,1（2）：238-240, 245-248.

［13］G. J. Ikenberry. The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive?［J］. Foreign Affairs, 2008,87(1):28-29.

［14］J. Kynge. Chinas Growth Dictates Fresh View of the World［N］. Financial Times, 2009-11-20(11).

［15］林靈.試析多哈回合“特殊與差別待遇”談判及中國(guó)相關(guān)立場(chǎng)［J］.武大國(guó)際法評(píng)論,2007,(7):100,106-109,111-113.

［16］約翰?W?米勒.中國(guó)稱其有權(quán)設(shè)置高關(guān)稅［EB/OL］.［2011-10-15］.http://chinese.wsj.com/big5/20080729/bch133430.asp?source=whatnews1.

［17］佚名.中國(guó)要與發(fā)展中國(guó)家共進(jìn)退［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2009-12-21（14）.

［18］R. Mushkat. Culture and International Law: Universalism v. Relativism［J］. Singapore Journal of International & Comparative Law, 2002，6（2）：1030-1031.

［19］C. Joyner & J. Dettling. Bridging the Cultural Chasm: Cultural Relativism and the Future of International Law［J］. California Western International Law Journal, 1990，20（2）：286-289.

［20］恩里克?凡胡爾.北京共識(shí)：發(fā)展中國(guó)家的新樣板？［N］.參考消息，2009-08-19（16）.

［21］Anna-Karin Lindblom. Non-Governmental Organisations in International Law［M］. Cambridge： Cambridge University Press, 2005：19.

［22］門(mén)洪華.中國(guó)：軟實(shí)力方略［M］.杭州：浙江人民出版社，2007：155-157.

［23］沈澤瑋.中國(guó)軟實(shí)力傳播文化 應(yīng)去“官方化”走“民間化”［N］.聯(lián)合早報(bào)，2011-02-05.

Hard & Soft Competencies and Chinas Impact upon International Law

XU Chong瞝i

(Law School of Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract:

The influence exerted by China upon international law is still limited, which is quite inconsistent with the unprecedented rise of such a big country. The reason of the abnormality lies mainly in the unbalance of Chinas hard and soft competencies and their constrained exercises, and solution of the problem can never be reached in a short rime. However, in the framework of international law, China should, in light of her own hard and soft competencies and by way of changing her viewpoints of values, try her best to make choices to gain maximum benefits.

Key Words:rise of China; international law; competency; soft competency; hard competency