岳欽韜

摘要：抗戰(zhàn)爆發(fā)后，傳統(tǒng)的社會(huì)心理因素與國(guó)家政權(quán)的壓力阻礙了部分民眾抗敵意識(shí)的形成，抗敵意識(shí)薄弱是通敵行為的重要前因。通敵行為包含著主動(dòng)與被動(dòng)的復(fù)雜動(dòng)機(jī)：主動(dòng)方面包括借機(jī)恢復(fù)地位、伺機(jī)為非作歹、出面“保護(hù)”地方、“曲線救國(guó)”任務(wù)、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使、人際關(guān)系與情感因素等；被動(dòng)方面有現(xiàn)實(shí)生活壓力、無(wú)知與盲目、日偽強(qiáng)權(quán)壓迫、時(shí)間因素等?？傮w而言，大多數(shù)民眾終究還是回到對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的訴求，將個(gè)人生存放在首要位置。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；浙江省；抗敵意識(shí)；通敵現(xiàn)象

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的通敵問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，中國(guó)大陸的張生、潘敏，港臺(tái)地區(qū)的傅葆石、劉熙明，歐美的約翰·博伊爾(John H.Bolye)、魏斐德(Frederic wakeman)、柯博文(Parks M.Coble)、卜正民(Timothy Brook)、蕭邦齊(R.Keith schoppa)、巴雷特(David p.Barrett)以及日本的古廄忠夫、高綱博文等學(xué)者的研究成果均非常深入。但上述論著都或多或少地存在以下三個(gè)問(wèn)題：首先是研究對(duì)象多為政界、軍界、商界、文化界等“精英”人群，而較少涉及基層民眾；其次，與前者相對(duì)應(yīng)的是，其使用的材料多為官方記載、“精英”言論以及建國(guó)后的回憶文獻(xiàn)，缺乏時(shí)人的記錄與評(píng)述；最后則是忽視了通敵的前因——由各種內(nèi)、外部因素導(dǎo)致的抗敵意識(shí)的薄弱，以致無(wú)法對(duì)通敵現(xiàn)象的內(nèi)在考量與外在誘因作出全面的解釋。

再就地域而言，學(xué)界關(guān)于浙江境內(nèi)通敵問(wèn)題的研究不多，值得一提的是美國(guó)學(xué)者蕭邦齊教授的兩篇關(guān)于杭州與紹興的文章。蕭氏指出：通敵是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，其意義隨時(shí)間、制度、政治空間和個(gè)人等要素的變化而變化。其中最主要的是“政治空間”變化，也就是在不同的政權(quán)內(nèi)，通敵的范圍、構(gòu)成和政治中心顯示出不同的變化。同時(shí)，蕭氏也認(rèn)識(shí)到部分“政治空間”是由通敵者本身個(gè)性與動(dòng)機(jī)形成的，但由于他所使用的材料沒(méi)有解釋這些“個(gè)性與動(dòng)機(jī)”而造成一定缺憾。因此，本文將以中國(guó)籍的基層民眾作為主體(也包括上述“精英”)，利用各種類型的史料，首先闡述抗敵意識(shí)不足的表現(xiàn)和成因，進(jìn)而解析通敵行為的復(fù)雜動(dòng)機(jī)與表象，以期在既有成果的基礎(chǔ)上，更加全面地探討“通敵”這一學(xué)術(shù)議題。

一、傳統(tǒng)與當(dāng)下：抗敵意識(shí)不足的成因

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，浙江各界民眾挽救祖國(guó)、民族命運(yùn)的歷史責(zé)任感得以增強(qiáng)，這是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)。但人類社會(huì)畢竟不僅僅只有積極向上的成分，消極下向的面相也往往同期并存。當(dāng)時(shí)的抗敵意識(shí)主要存在于各界愛(ài)國(guó)人士之中，下層民眾的抗敵意識(shí)仍然較為薄弱，其原因是多方面的。

(一)傳統(tǒng)的社會(huì)心理因素

(1)平均主義。大多數(shù)農(nóng)民(民眾)對(duì)發(fā)財(cái)致富者總是懷著極端的敵視和嫉恨。在社會(huì)生活中“往往以追求均平始，以建立和維護(hù)特權(quán)終”，表現(xiàn)出與平均主義相對(duì)立的“特權(quán)主義”。端木蕻良的小說(shuō)或許可資旁證：蒿壩鎮(zhèn)伍某的兒子被日機(jī)炸死，伍某便制作古代戰(zhàn)爭(zhēng)所使用的飛燈來(lái)打敵機(jī)。然而鎮(zhèn)上卻有人認(rèn)為這是漢奸放的信號(hào)，鎮(zhèn)民用十家連坐的方法進(jìn)行調(diào)查。

(2)功利主義。許多人僅以眼前利益為追求目標(biāo)，參加抗戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)也是如此。臺(tái)灣義勇隊(duì)的隊(duì)員就曾聽(tīng)一名壯丁說(shuō)：“家中沒(méi)有飯吃啊!軍隊(duì)中還可以混混?！鄙虾Ｄ趁藜喆笸鯇?duì)蔣夢(mèng)麟說(shuō)：“上海作戰(zhàn)期間，我想在杭州住下來(lái)?！奔词股砼R危難，也能安于現(xiàn)狀。

(3)封閉主義。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)高度的自給自足性將農(nóng)民封閉在狹小的空間內(nèi)，在地緣基礎(chǔ)上建立起來(lái)的鄰里關(guān)系成為農(nóng)民最重要的社會(huì)關(guān)系，他們對(duì)外部世界則抱有提防心理。如江山縣周村村民對(duì)外地人有異樣的看待，抗敵自衛(wèi)委員會(huì)宣傳工作隊(duì)向他們買柴米菜等食用品，價(jià)格總是抬得很高；淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，卻正是南田縣某地“丁林兩族械斗最厲害的時(shí)候”。

(二)國(guó)家政權(quán)的壓力

(1)國(guó)民黨各級(jí)政府及軍隊(duì)的應(yīng)變工作準(zhǔn)備不足。省、縣各級(jí)政府臨危先撤、棄民于不顧者屢見(jiàn)不鮮。如平湖縣長(zhǎng)邱遠(yuǎn)雄在1937年11月5日日軍金山衛(wèi)登陸的第三天即“捆載宦囊，歙乃一聲杳不知其所之矣”。同月14、15兩日，杭州“紛亂異?！保膀t先又召集中央人員，囑各退往浙東，人心更形動(dòng)搖”。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)初期各級(jí)政府缺少應(yīng)變經(jīng)驗(yàn)的話，那么到了戰(zhàn)爭(zhēng)中期，一些地方還是未能吸取前車之鑒。1941年4月日軍進(jìn)攻溫屬沿海各地，瑞安縣長(zhǎng)“呂律竟于十八日帶隊(duì)遠(yuǎn)揚(yáng)，全城既無(wú)政府，江口又無(wú)守兵”，“縣衙內(nèi)官長(zhǎng)、科員、衛(wèi)兵，如鳥獸飛走”。在歷次戰(zhàn)役中，軍隊(duì)往往無(wú)法實(shí)施有效的抵抗，多以敗仗告終，部分風(fēng)紀(jì)惡劣的軍隊(duì)更是嚴(yán)重侵害了民眾的權(quán)利。黃紹竑曾發(fā)現(xiàn)一些士兵“平時(shí)上山砍柴，戰(zhàn)時(shí)必拆窗戶燒門板，平時(shí)士兵葷腥不著口，戰(zhàn)時(shí)必捉雞殺豬”。

(2)各級(jí)政府的一些常規(guī)措施侵犯了民眾的利益。以國(guó)統(tǒng)區(qū)征兵問(wèn)題為例，浙江省的成績(jī)雖然較好，但其背后卻是丑陋與黑暗。而且都是沒(méi)有勢(shì)力的人被拉走。壯丁被拉走后，被征家屬又往往缺乏充分的生活保障。如四明山上一個(gè)老農(nóng)的獨(dú)生子被征后沒(méi)有得到半分地，只好進(jìn)城去當(dāng)小販，結(jié)果“給和平軍抽捐稅，敲竹杠，連本錢也搞光了，活不下去”。因此，各地民眾對(duì)兵役的恐懼和抵制情形相當(dāng)嚴(yán)重。甚至出現(xiàn)“為了要救回他們的兒子，便出了下策去報(bào)告敵人”的現(xiàn)象。

(3)政府汲取大量社會(huì)資源，民眾負(fù)擔(dān)沉重。因杭嘉湖等地逐次淪陷，許多重要的稅收來(lái)源紛紛斷絕，而浙省后方的開(kāi)支無(wú)法減少，只能靠加重國(guó)統(tǒng)區(qū)的稅收來(lái)維持，因此民眾的負(fù)擔(dān)十分沉重?！爸С鲑M(fèi)用極為浩繁”，實(shí)際得到上級(jí)補(bǔ)助的款項(xiàng)為數(shù)甚少，“大部分均為地方臨時(shí)征派”。除了常規(guī)負(fù)擔(dān)外，攤派、剝削、強(qiáng)奪也十分嚴(yán)重。如林淡秋家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)公所里專門設(shè)立了一個(gè)特務(wù)班用以收捐，鄉(xiāng)長(zhǎng)“利用這十名武裝假公濟(jì)私，日日夜夜大敲竹杠”。

(4)宣教動(dòng)員工作實(shí)施不力。面向廣大民眾的社會(huì)教育總體仍處在起步階段，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法具備覆蓋全省的網(wǎng)絡(luò)。譬如抗戰(zhàn)前后的文盲人數(shù)并無(wú)多大變化。宣教動(dòng)員在形式與方法上也出現(xiàn)問(wèn)題，某宣傳隊(duì)中就有人清醒地意識(shí)到“單單唱歌演劇，告訴他們?nèi)毡救绾未驍≌蹋遣魂P(guān)他們的痛癢的”。此外，此類活動(dòng)多被官方以統(tǒng)制、命令的方式組織進(jìn)行。譬如麗水一些地方的民眾大會(huì)必須每戶派一人參加，很多民眾把開(kāi)會(huì)呼口號(hào)看成了一種不得不舉行的儀式。有人指出：“代替政治訓(xùn)練的是毆打、斥罵、高壓，使民眾對(duì)受訓(xùn)起反感，進(jìn)而懷疑到抗戰(zhàn)上去!”

二、主動(dòng)與被動(dòng)：通敵行為的動(dòng)機(jī)和表象

政府失信于民的種種表現(xiàn)往往會(huì)激起民眾的反政府情緒，加之傳統(tǒng)社會(huì)心理等因素的深層次作用，民眾抗敵意識(shí)的薄弱以及由“抗敵”向“通敵”的行為轉(zhuǎn)向也就不足為奇了。為了厘清紛繁復(fù)雜的通敵問(wèn)題，下文將通敵行為動(dòng)機(jī)大致分為“主動(dòng)”與“被動(dòng)”兩類。

(一)主動(dòng)通敵

(1)借機(jī)恢復(fù)地位

一些人在抗戰(zhàn)前已經(jīng)失去了他們的政治、社會(huì)地位，必須在另一個(gè)社會(huì)中，才有他們東山再起的機(jī)會(huì)。他們中高層的很多人帶有濃厚的“前朝遺老”色彩——清朝的遺老遺少大多對(duì)中華民國(guó)采取強(qiáng)烈的敵視態(tài)度，時(shí)刻不忘“恢復(fù)清室”；南京國(guó)民政府成立后，又有一群北洋政府的官員被趕下臺(tái)，“他們對(duì)孫中山的政黨和其它采取了激進(jìn)的革命民族主義議程的南方人深懷不滿”。當(dāng)日軍壓境