沈剛

減排的博弈

不同的國(guó)家各懷不同的利益訴求，即便是在被稱為“人類(lèi)為拯救地球達(dá)成共識(shí)的最后一次機(jī)會(huì)”——德班大會(huì)上，也難以避免上演各個(gè)談判集團(tuán)之間的拉鋸戰(zhàn)。

氣候變化是國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)心的重大全球性問(wèn)題。氣候變化既是環(huán)境問(wèn)題，也是發(fā)展問(wèn)題，但歸根到底是發(fā)展問(wèn)題。

2011年11月28日至12月9日，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第17次締約方會(huì)議在南非德班召開(kāi)，各締約方在會(huì)議上的唇舌激辯、互不讓步，再次顯示出全球氣候變化問(wèn)題已經(jīng)不是單純的科學(xué)問(wèn)題，而是上升為國(guó)際政治問(wèn)題。溫室氣體的排放對(duì)全球氣候的影響不存在地域間的區(qū)別，無(wú)論哪一國(guó)排放多少溫室氣體，其排放造成的危害均由地球上全體人共同承擔(dān)。所以，要控制溫室氣體的有限排放，就要求全球各國(guó)來(lái)共同努力嚴(yán)格執(zhí)行一套完備的溫室氣體減排方案。

值得欣慰的是，德班氣候大會(huì)各國(guó)代表經(jīng)過(guò)數(shù)十小時(shí)最后“加時(shí)沖刺”，到12月11日清晨，４份決議艱難降生。它們分別涉及《京都議定書(shū)》第二承諾期、長(zhǎng)期合作行動(dòng)計(jì)劃、綠色氣候基金和2020年后減排的安排。這標(biāo)志著，德班氣候大會(huì)幾經(jīng)轉(zhuǎn)折后交出了一份積極的答卷,回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程的新期待。

發(fā)達(dá)國(guó)家減緩方案層出不窮

早在德班會(huì)議召開(kāi)前，世界各國(guó)的研究機(jī)構(gòu)對(duì)2012年后國(guó)際氣候制度下減緩問(wèn)題已經(jīng)提出了許多不同方案，新的方案仍層出不窮。這些方案中多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者設(shè)計(jì)的，由于受到所代表國(guó)家立場(chǎng)的局限，這些方案都難以兼顧公平和可持續(xù)原則，即使是為發(fā)展中國(guó)家利益考慮的方案，也難以從根本上體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和根本利益。

英國(guó)全球公共資源研究所（GCI）提出的“緊縮趨同”方案，設(shè)想發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，逐步向人均排放目標(biāo)趨同，從而在未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)全球人均一致。這種方案從公平角度看，默認(rèn)了歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)趨同過(guò)程中的不公平。雖然符合發(fā)達(dá)國(guó)家占用全球溫室氣體排放容量完成工業(yè)化進(jìn)程后向低碳經(jīng)濟(jì)回歸的發(fā)展規(guī)律，但對(duì)仍處于工業(yè)化發(fā)展階段中的發(fā)展中國(guó)家的排放空間構(gòu)成嚴(yán)重制約，客觀上并不公平。

巴西案文是考慮歷史責(zé)任方案的代表。因?yàn)闇厥覛怏w在大氣中有一定的壽命期，今天的全球氣候變化主要是發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)200多年間溫室氣體排放的累積效應(yīng)造成的，因此，在考慮現(xiàn)實(shí)排放責(zé)任的同時(shí)，追溯歷史責(zé)任，才能更好地體現(xiàn)公平。巴西案文原只針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，后來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者將這一方案擴(kuò)展到發(fā)展中國(guó)家。但是，這種基于歷史責(zé)任的減排義務(wù)分擔(dān)方法，只考慮國(guó)家的排放總量，而不考慮人均排放；只強(qiáng)調(diào)污染者要為歷史排放付費(fèi)，而沒(méi)有考慮處于不同發(fā)展階段的各國(guó)當(dāng)前及未來(lái)發(fā)展需求，從公平角度看存在偏頗。

瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所（SEI）學(xué)者提出的溫室發(fā)展權(quán)（GDR）框架，認(rèn)為只有富人才有責(zé)任和能力減排，通過(guò)設(shè)置發(fā)展閾值，保障低于發(fā)展閾值的窮人的發(fā)展需求。該方法采用超過(guò)發(fā)展閾值的人口的總能力（經(jīng)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整的GDP）和總責(zé)任（累積歷史排放）兩個(gè)指標(biāo)，對(duì)實(shí)現(xiàn)全球升溫不超過(guò)2度目標(biāo)所需要的全球減排量進(jìn)行減排義務(wù)分配。但是，該方法只考慮各國(guó)排放的歷史責(zé)任，不考慮未來(lái)排放需求。而且，發(fā)展閾值的假設(shè)，累積歷史排放的計(jì)算，以及所需統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來(lái)源等問(wèn)題也存在爭(zhēng)議。

我國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面，學(xué)術(shù)界提出了哪些方案？在國(guó)內(nèi)，比較有代表性的方案是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提出的“建立國(guó)家賬戶”方案和中國(guó)社科院提出的碳預(yù)算方案。

國(guó)研中心“建立國(guó)家賬戶”方案

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心就“應(yīng)對(duì)全球氣候”成立課題組，并提出卓有建樹(shù)的全球溫室氣體排放的理論框架和解決方案——建立國(guó)家排放賬戶。

“建立國(guó)家賬戶”方案力圖克服《京都議定書(shū)》的缺陷，同時(shí)又保留其優(yōu)點(diǎn)。在該方案中，通過(guò)明確界定各國(guó)排放權(quán)來(lái)為各國(guó)建立起“國(guó)家排放賬戶”，使“共同但有區(qū)別的責(zé)任”得以明確界定，所有國(guó)家均可以納入全球減排協(xié)議。與此同時(shí)，這一方案對(duì)現(xiàn)有各種國(guó)際合作機(jī)制和國(guó)內(nèi)減排機(jī)制則具有高度開(kāi)放性和兼容性。參與方案討論的劉培林博士在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我們提出的這一套方案首先體現(xiàn)了‘公平，這樣算下來(lái)以后，我們中國(guó)并沒(méi)有占多少便宜，但是也不能吃虧，像發(fā)達(dá)國(guó)家以前排的多，以后就得少排，發(fā)展中國(guó)家反之?！?/p>

“建立國(guó)家賬戶”方案包括三個(gè)步驟：（T0代表過(guò)去——工業(yè)革命或其他時(shí)點(diǎn)，T1代表當(dāng)前，T2代表未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)刻——2050年）

第一步：根據(jù)目前大氣層中溫室氣體總的累計(jì)留存量以及人均相等的原則，界定T0-T1期間各國(guó)的排放權(quán)。各國(guó)排放權(quán)與實(shí)際排放之差，即為其排放賬戶余額。這樣，我們可以為每個(gè)國(guó)家建立起“國(guó)家排放賬戶”，并將超排國(guó)家模糊不清的“歷史責(zé)任”明確轉(zhuǎn)化為其國(guó)家排放賬戶的赤字，欠排國(guó)家的排放賬戶余額則表現(xiàn)為排放盈余。每個(gè)國(guó)家排放賬戶上的余額，明確代表各國(guó)的“歷史責(zé)任”或權(quán)利。

第二步：科學(xué)設(shè)定T1-T2期間未來(lái)全球排放總額度，并根據(jù)人均相等的原則分配各國(guó)排放權(quán)。每個(gè)國(guó)家在T1-T2期間新分配的排放額度，加上T0-T1期間的排放賬戶余額，即為該國(guó)到T2時(shí)點(diǎn)時(shí)的總排放額度。

第三步：建立包容開(kāi)放、多元化的國(guó)際合作機(jī)制和國(guó)內(nèi)減排實(shí)現(xiàn)機(jī)制，對(duì)各種有利于節(jié)能減排的國(guó)際、國(guó)內(nèi)方案持開(kāi)放態(tài)度，鼓勵(lì)其相互競(jìng)爭(zhēng)，但這些方案的效果，均要最終反映到各國(guó)排放賬戶余額的變化上。這樣，現(xiàn)有國(guó)際合作機(jī)制和國(guó)內(nèi)減排機(jī)制就可以廣泛包容在國(guó)研中心課題組方案之中（IETS、JI、CDM、國(guó)際減排公共基金等）。

國(guó)研中心“應(yīng)對(duì)全球氣候變化”課題組認(rèn)為：目前關(guān)于溫室氣體減排的討論，大都假定減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在兩難沖突，隨著技術(shù)進(jìn)步，特別是新能源領(lǐng)域的創(chuàng)新加快，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸替代傳統(tǒng)高排放發(fā)展模式展現(xiàn)出巨大潛力，新技術(shù)之所以涌現(xiàn)，是因?yàn)槭袌?chǎng)為這種創(chuàng)新活動(dòng)提供了賺取利潤(rùn)的機(jī)制。如果各國(guó)排放權(quán)能夠得到明確界定和嚴(yán)格保護(hù)，并建立起相應(yīng)的市場(chǎng)交易機(jī)制，則減排就成為一種有利可圖的行為，這將為低碳技術(shù)和低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，溫室氣體減排將會(huì)使人類(lèi)社會(huì)更加繁榮和可持續(xù)地發(fā)展。

社科院的碳預(yù)算方案

中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任潘家華帶領(lǐng)大團(tuán)隊(duì)提出碳預(yù)算方案，他們依據(jù)人文發(fā)展理論，從人的基本需求的有限性和地球系統(tǒng)承載能力的有限性公理出發(fā)，強(qiáng)調(diào)國(guó)際氣候制度應(yīng)保障優(yōu)先滿足人的基本需求，促進(jìn)低碳發(fā)展，遏制奢侈浪費(fèi)，同時(shí)滿足公平分擔(dān)減排義務(wù)和保護(hù)全球氣候的雙重目標(biāo)。

潘家華認(rèn)為，從全球能普遍認(rèn)同的公平理念出發(fā)，提出公平原則應(yīng)該具有以下幾層含義：

首先，公平的本意是人與人之間的公平，這與人均排放方法的基本出發(fā)點(diǎn)是一致的。盡管當(dāng)代國(guó)際社會(huì)是以國(guó)家政治實(shí)體為單元，通過(guò)政府間的國(guó)際氣候談判來(lái)解決氣候變化問(wèn)題，但是，倫理學(xué)上公平的本意，不是保障國(guó)家之間的“國(guó)際公平”，而是促進(jìn)人與人之間的“人際公平”。這是因?yàn)橐?、食、住、行、用等個(gè)人消費(fèi)都要消耗能源，社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的公共消費(fèi)也需要消耗能源。在以化石能源為基礎(chǔ)的能源體系還難以徹底改變的情況下，溫室氣體排放權(quán)顯然是保障人生存和發(fā)展的基本人權(quán)的重要組成部分。

其次，促進(jìn)人與人之間的公平，關(guān)鍵是保障今天生活在地球上的當(dāng)代人的權(quán)利，使每個(gè)人都能公平地享有作為全球公共資源的溫室氣體排放權(quán)。溫室氣體排放歸根到底來(lái)源于人的消費(fèi)需求，事實(shí)證明，控制人口的政策對(duì)于減緩全球氣候變化具有重要意義 。這就需要選定基準(zhǔn)年人口作為排放權(quán)分配的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，當(dāng)代人是歷史的傳承，掌控未來(lái)人口。因此，以當(dāng)代人口數(shù)量作為排放權(quán)分配的基礎(chǔ)，符合公平要求。當(dāng)然，排放權(quán)作為一種人權(quán)，人口遷移，排放權(quán)也相應(yīng)遷移。

第三，促進(jìn)人與人之間的公平，關(guān)鍵不是現(xiàn)實(shí)或未來(lái)的某個(gè)時(shí)點(diǎn)上流量（年排放）的公平，而是包括歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)全過(guò)程的存量公平，可以從歷史評(píng)估起始年（例如1900年）到未來(lái)評(píng)估截止年（例如2050年）總累積排放量來(lái)衡量。溫室氣體排放是伴隨工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化而迅速增加的，工業(yè)化、城市化進(jìn)程的完成表明城市基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建筑和區(qū)域性的交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施基本到位，一旦完成，無(wú)需繼續(xù)增加，只需對(duì)存量維護(hù)和更新。發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始工業(yè)化進(jìn)程較晚，歷史上消耗排放權(quán)較少，積累的社會(huì)財(cái)富較少，因而當(dāng)代人的發(fā)展水平也較低，基本需求尚未滿足的現(xiàn)象仍普遍存在，未來(lái)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化進(jìn)程中的排放需求較大。歷史排放與未來(lái)需求之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此尋求從歷史、現(xiàn)實(shí)到未來(lái)全過(guò)程的存量公平，相比只看未來(lái)剩余排放空間默認(rèn)歷史排放不公平的分擔(dān)方法，更具合理性。

最后，促進(jìn)人與人之間的公平，需要反映各國(guó)的具體國(guó)情，充分考慮自然因素如氣候、地理、資源稟賦等因子和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，進(jìn)行客觀的必要的調(diào)整。

以上兩種方案均考慮了各國(guó)歷史排放問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“公平”原則以及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，這也是我國(guó)在國(guó)際氣候談判的基本原則和立場(chǎng)?！拔覀?cè)趪?guó)際談判的基本原則沒(méi)有改變。”國(guó)家發(fā)改委氣候司李高處長(zhǎng)在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)。在談到“建立國(guó)家排放賬戶”和“碳預(yù)算”兩種方案時(shí)，李高指出：“這兩種方案作為學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)提出的圍繞公平原則的解決方案，作為研究成果廣泛探討交流，我們都是支持的，也是很有意義的?！睂?duì)其中是否能成為我國(guó)對(duì)外談判的方案時(shí)，李高表示，“不會(huì)成為我國(guó)政府提出的談判方案，政府的談判方案已在八國(guó)峰會(huì)上提出過(guò)?！?/p>