謝柳軍

內(nèi)容提要：1908年初，宋教仁為援助清政府對(duì)日談判，曾請(qǐng)求清政府支款購(gòu)買相關(guān)歷史證據(jù)，后來(lái)卻自承有“欺詐之罪”。至今也仍有學(xué)人據(jù)此斷定宋氏確曾進(jìn)行了“詐騙”。然而，在考察宋氏在當(dāng)時(shí)的所思所慮所行以及其在當(dāng)時(shí)的處境之后，不難發(fā)現(xiàn)，這很可能只是其一時(shí)的故意之說(shuō)。

關(guān)鍵詞：宋教仁“欺詐之罪”虛實(shí)辨析《間島問(wèn)題》

中圖分類號(hào)：K257文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000－8705(2012)01－35－38

1908年初，為援助清政府的對(duì)日談判，宋教仁適時(shí)寫成《間島問(wèn)題》一書，并向清朝駐日參贊李家駒請(qǐng)求支巨款購(gòu)買相關(guān)歷史證據(jù)，前者大獲清政府的賞識(shí)，后者則未獲準(zhǔn)。其后來(lái)在致李家駒的信中說(shuō)請(qǐng)求支款是為革命黨籌經(jīng)費(fèi)，卻又辯解說(shuō)“欺詐之罪，幸未成立”。自此信公開后，宋氏還真背上了“詐騙”的罪名，不但后來(lái)刺殺宋氏者曾借此來(lái)妖魔化宋，為其刺殺行為正名，而且也偶有今人據(jù)此來(lái)斷定宋氏確曾進(jìn)行了“詐騙”。蓋“欺詐之罪”既由其親口說(shuō)出，后來(lái)又為他人所傳，似成定論。然而揆諸史實(shí)，疑點(diǎn)重重，宋氏請(qǐng)求支款只是為革命黨籌經(jīng)費(fèi)嗎?其為何自承“欺詐之罪”，用意何在?所謂“欺詐之罪”是虛是實(shí)?以下將對(duì)這些問(wèn)題試作探討。

一、“欺詐之罪”之虛實(shí)

宋教仁在致駐日參贊李家駒的信中說(shuō)有“欺詐之罪”，其原話是：“前此對(duì)李公謂須政府出巨款購(gòu)秘密證據(jù)書，方可赴召者，亦不過(guò)欲攫取政府金錢，以為吾黨用之術(shù)也(欺詐之罪，幸未成立，尚祈原宥)”。不難看出這是其在向李家駒解釋和自我辯解時(shí)所說(shuō)的話，惟其自將請(qǐng)求支巨款購(gòu)買秘密證據(jù)說(shuō)是為革命黨籌經(jīng)費(fèi)，還不惜自承“欺詐之罪”，頗有點(diǎn)匪夷所思。

所謂“欺詐之罪”是虛是實(shí)，該信也不乏索解之處。這是宋氏寫給李家駒的最后一封信，發(fā)表于1908年10月12日，有意思的是，該信是在成立于新加坡的同盟會(huì)南洋支部的機(jī)關(guān)報(bào)《中興日?qǐng)?bào)》上刊發(fā)的，而當(dāng)時(shí)仍在發(fā)行的東京同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》卻沒(méi)有刊發(fā)此信，或提示了宋氏信中所言，并非只是說(shuō)給李家駒一人聽的，似乎也是說(shuō)給南洋的革命黨人聽的并表明其革命的立場(chǎng)(蓋1908年前后東京與南洋的革命黨人分歧擴(kuò)大，斗爭(zhēng)不斷，同盟會(huì)趨于分裂；當(dāng)時(shí)又正是革命黨人在南洋圖謀起義之際，而作為革命黨的宋氏卻極力援助清政府，難免遭到其他黨人的攻擊)。該報(bào)在發(fā)表此信時(shí)，也詳細(xì)地介紹了宋氏一番，尤其提及其被清朝大臣擢用，“宋拒絕之”，“宋大憤，移書李、胡二使，辭甚決絕”，也不無(wú)為宋氏清理其與清政府的關(guān)系以及強(qiáng)調(diào)其革命黨身份的用意在(不排除有宋氏向該報(bào)請(qǐng)求的可能)，但均提示該信中的話是宋氏迫于當(dāng)時(shí)處境的不得已之說(shuō)。宋氏當(dāng)時(shí)的處境實(shí)不佳，該信中接下來(lái)的一段話很有提示性，而且前后兩段話對(duì)看，所謂“欺詐之罪”或是其故意之說(shuō)。

“惟是某雖未去，而事既有形(指雖仍未回國(guó)，而對(duì)日談判獲勝在即——引者注)，公等或曲解某意，謂謀實(shí)有所希冀，亦有難料。又悠悠之口，不揣其實(shí)，謗聲之加，在所不免。吾黨作事，固不求人諒知，然不有以釋于公等，則將謂吾黨之人有遺行矣。今某不勝大愿，懇請(qǐng)胡(惟德)公即將此官費(fèi)挖除，并革去留學(xué)生之名，以示與公等斷絕關(guān)系之義，以祛公等之曲解。摺子一冊(cè)，已奉繳于貴署會(huì)計(jì)課，迄為檢納。噫!人各有志，不必相強(qiáng)，笑我詈我，豈所計(jì)及!惟此心能見(jiàn)白于此，則惟行吾志可矣!”

這段話表明，宋氏在當(dāng)時(shí)確實(shí)有種種思慮在。其自承“欺詐”，接著又擔(dān)心“公等或曲解某意，謂謀實(shí)有所希冀”，意味頗深長(zhǎng)；宋氏特別提到“謗聲之加，在所不免”，說(shuō)明其確遭到他人之謗擊；宋氏宣揚(yáng)要徹底與李公等“斷絕關(guān)系”(提示了此前雙方關(guān)系頗融洽)，還提出“懇請(qǐng)胡(惟德)公即將此官費(fèi)挖除，并革去留學(xué)生之名”，表面是借此“以示與公等斷絕關(guān)系之義，以祛公等之曲解”，興許最主要的還是為了表明其革命黨的立場(chǎng)，則其所說(shuō)“亦不過(guò)欲攫取政府金錢，以為吾黨用之術(shù)也”，用意或也在此，故極可能是故意之說(shuō)，蓋在謗言紛起時(shí)，這樣說(shuō)無(wú)疑能有效地堵住“怨家之口”和辟謠。

前引論者斷定宋氏向清政府進(jìn)行“詐騙”，其中一個(gè)根據(jù)是，論者先從宋氏曾通過(guò)化名取得留學(xué)公費(fèi)來(lái)論證“詐騙”是宋氏“所慣用的伎倆”，從而論證其借《間島問(wèn)題》向清政府進(jìn)行“詐騙”是自然不過(guò)之事。這一論證貌似合乎邏輯，實(shí)不可取，蓋先有了結(jié)論，自然所找論據(jù)均指向該結(jié)論，誠(chéng)無(wú)需再證。不過(guò)宋氏的確曾認(rèn)為化名取得留學(xué)公費(fèi)是“欺偽”之舉，如其在1906年2月27日至公使館向參贊馬廷亮要求領(lǐng)取官費(fèi)，未果，原因是“馬以余為非本人而來(lái)代領(lǐng)者，并云須本人自來(lái)或書信調(diào)印來(lái)方可”，后頗感嘆說(shuō)：“乃知凡事稍存欺偽，不獨(dú)于心理有妨，即于事實(shí)亦有害矣”。同年5月11日，宋氏被招致公使館問(wèn)事，又當(dāng)面親口否認(rèn)自己的真實(shí)姓名，再感嘆說(shuō)：“細(xì)思此事以狡詐行之如此，雖對(duì)于敵者，亦似無(wú)妨，然究恐有不是處”。但也不應(yīng)據(jù)此以為斷。宋氏常以“期偽”、“狡詐”論其以化名取得留學(xué)公費(fèi)，一方面與其對(duì)自身兼具革命黨人和公費(fèi)留學(xué)生的雙重身份的認(rèn)知有關(guān)，常對(duì)此感到內(nèi)心不安，蓋兩者顯然是有沖突的，故應(yīng)否繼續(xù)化名取得留學(xué)公費(fèi)，其曾感慨說(shuō)：化名實(shí)不宜，“然思索久之，又究難于不出此方法。處事之真難也?！闭f(shuō)明其內(nèi)心亦頗痛苦，也似乎有了放棄領(lǐng)取留學(xué)公費(fèi)的念頭，后來(lái)向李家駒提出“將此官費(fèi)挖除，并革去留學(xué)生之名”，應(yīng)是其內(nèi)心想法的和盤托出。另方面，也與其當(dāng)時(shí)極重視個(gè)人的修養(yǎng)有關(guān)，蓋以化名領(lǐng)取留學(xué)公費(fèi)這種“欺偽”之舉對(duì)個(gè)人的誠(chéng)信乃至道德修養(yǎng)終有虧損，至少顯得不夠光明磊落，終恐“吾黨之人有遺行矣”，故也常將此提升到個(gè)人道德修養(yǎng)的高度上進(jìn)行反思反省，將本不得已的化名留學(xué)認(rèn)為是“欺偽”，足見(jiàn)其對(duì)自我修養(yǎng)的重視，正如其所說(shuō)“克治，篤行之功也”。也說(shuō)明，諸如“欺詐”、“欺偽”、“狡詐”之類的詞語(yǔ)是其用來(lái)評(píng)點(diǎn)自己的常用詞，往往脫口而出，不啻口頭禪，則所謂“欺詐之罪”或亦不過(guò)是其一時(shí)口滑的說(shuō)辭而已。因此，若據(jù)此來(lái)論證宋氏確曾有意進(jìn)行“詐騙”，是難以令人信服的；若據(jù)此斷定其確曾藉《間島問(wèn)題》向清政府進(jìn)行“欺詐”，更是厚誣了前人。

二、購(gòu)買秘密證據(jù)之用意

宋氏多次請(qǐng)求李家駒支巨款購(gòu)買歷史證據(jù)，而且非買不可，這與他當(dāng)時(shí)的想法有關(guān)，他確實(shí)認(rèn)為，有必要從各個(gè)方面為清政府的談判提供援助。也是為此宋氏決意回國(guó)協(xié)助清政府的談判。除了清政府的邀請(qǐng)外，根本還在于其認(rèn)為清廷諸臣“昏聵無(wú)知”，難以勝任談判，非親自去談不可，他說(shuō)：“現(xiàn)今中國(guó)政治是由慶親王、袁世凱、張之洞控制之三人執(zhí)政，其實(shí)權(quán)尤其外交權(quán)在于慶、袁二人之手中。彼等愚昧不通于世界大勢(shì)，外交喪失機(jī)宜，利權(quán)喪失，國(guó)運(yùn)日趨衰微，人心日益腐敗，實(shí)在令人慨嘆”。其希望親赴對(duì)日談判的想法是真實(shí)的。在捍衛(wèi)民族國(guó)家利益方面，他當(dāng)時(shí)承認(rèn)有“暫倚”清政府的必要，如曾說(shuō)：日本企圖霸占間島，“政府固所反對(duì)，然國(guó)家領(lǐng)土，國(guó)民人人當(dāng)寶愛(ài)之。吾人今日既未能獲與外國(guó)交涉之權(quán)，則不得不暫倚政府”。說(shuō)明宋氏對(duì)清政府并非一味持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，不過(guò)只是當(dāng)前的民族國(guó)家利益和命運(yùn)才是其更為關(guān)注的，故宋氏非但愿協(xié)助清政府，還孜孜以求購(gòu)得有助于談判的秘密證據(jù)。

同樣，宋氏多次請(qǐng)求支巨款購(gòu)買歷史證據(jù)，也是為了其從各個(gè)方面援助清政府的對(duì)日談判。這也不難理解。其既然認(rèn)為有必要回國(guó)援助對(duì)日談判，很自然應(yīng)做相應(yīng)的準(zhǔn)備，則請(qǐng)求李家駒支數(shù)千金購(gòu)買歷史證據(jù)，或亦是準(zhǔn)備之一也。所謂證據(jù)，應(yīng)是指“朝鮮古昔之官私著作”，是否值數(shù)千金暫不論，之所以認(rèn)為其重要，是因?yàn)閷懽鳌堕g島問(wèn)題》一書的材料多引用于此，如該書序言所說(shuō)：“所依據(jù)者，以日韓人歷史地理書及游歷筆記為多”，雖然也引用了一些中國(guó)歷朝人所著之書，然因“僑居海外，無(wú)從多得祖邦故籍，且欲假盜器以御盜也”。最后一語(yǔ)既點(diǎn)明其用心之所在，也提示了要想徹底斥退日人，取得談判全勝，除了已有《間島問(wèn)題》和中國(guó)方面的證據(jù)外，日本和朝鮮國(guó)內(nèi)的其他證據(jù)也不可或缺，即“欲假盜器以御盜”。

宋氏多次強(qiáng)調(diào)購(gòu)買該歷史證據(jù)，與他當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)際談判充滿“經(jīng)權(quán)常變之道”的認(rèn)知有關(guān)，尤其是面對(duì)野心之日本，部分或因其當(dāng)時(shí)對(duì)居于強(qiáng)勢(shì)地位的日本估計(jì)過(guò)高，不得不退而認(rèn)為中國(guó)只有在充分掌握歷史證據(jù)時(shí)才能應(yīng)付得了日本，如說(shuō)：“若此證據(jù)果為必要，而因惜此區(qū)區(qū)之費(fèi)，以致坐失機(jī)宜，則將來(lái)豈不為國(guó)恨耶?與其臆測(cè)為不必要，而有坐失機(jī)宜之怯，孰若姑且購(gòu)之，以冀其萬(wàn)一之有當(dāng)耶?！薄霸趯懽鳌堕g島問(wèn)題》時(shí)，他雖堅(jiān)信“無(wú)論從何方面立論，(間島)皆應(yīng)為我領(lǐng)地，蓋不惟歷史事實(shí)一一有利于我，并早經(jīng)對(duì)手人確認(rèn)故耳”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“彼(指日本)自詡文明強(qiáng)國(guó)之第三者，縱令懷抱野心，視眈欲逐，亦豈能向壁鑿空，以推翻此不可移動(dòng)之鐵案也耶?”雖然已有《間島問(wèn)題》一書作為憑據(jù)，但宋氏仍有所擔(dān)憂，故希望能用充分的歷史證據(jù)作證，以避免野心之日本否認(rèn)該歷史“鐵案”。

此外，宋氏還想爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外社會(huì)輿論的援助。他說(shuō)：“竊意是書一出，輿論必由之而喚起，于是政府之遠(yuǎn)猷，國(guó)民之輿論，相與有成，俾我東西四百里，南北四百七十里，大小略等臺(tái)灣之間島同，竟能完璧以歸，以保障我朝長(zhǎng)白山發(fā)祥重地。此則吾儕刊布之微意，并愿我朝野愛(ài)國(guó)諸彥采及口者爾”。而要造成廣泛的社會(huì)輿論并獲其聲援，充分的歷史證據(jù)無(wú)疑至為必要，而當(dāng)時(shí)亟欲購(gòu)得的歷史證據(jù)，正為日本人所藏，“幸而煉所知之日人，藏有獨(dú)得之秘，可以用私人資格買收入手。此種機(jī)會(huì)不可多得”，并提議以私人身份而不是通過(guò)政府官員向其購(gòu)買，免使日人產(chǎn)生懷疑。再見(jiàn)，當(dāng)時(shí)宋氏的考慮頗為周全。若將此種種考慮均視其為向李家駒行“詐騙”的借辭，則其為“自圓其說(shuō)”并欲便對(duì)方信服，所要找的借口也實(shí)在夠多了，確是“心勞力拙”之事，其實(shí)，這應(yīng)非當(dāng)時(shí)正擔(dān)憂民族國(guó)家生死存亡的宋教仁所愿為。

后來(lái)宋氏沒(méi)有順利回國(guó)原因有三。一是因川資不足，展期回國(guó)，“煉(宋教仁的化名)非不欲，奈川資不敷，仍難設(shè)法”；盡管當(dāng)時(shí)在袁世凱的要求下曾支給他一筆錢，惟其處境已不佳，如“謗聲之加”。二是因其革命黨人的身份，不無(wú)顧慮，如其說(shuō)：動(dòng)身回國(guó)前夕，“適有來(lái)自北京之友人貽書勸某，謂項(xiàng)城外相實(shí)有非常之志，曷藉此陰與握手。聞此亦既躍躍有人虎口之意?！逼鋵?shí)更令其憂心的還是各路“怨家”的誹言，“既而(回國(guó)之)事為中日?qǐng)?bào)章所播，道路紛紛，謠謗交作。某之怨家，或謀以是陷某，故某有所警戒，乃取消前議，決計(jì)不去”。三是宋氏請(qǐng)求政府出巨款購(gòu)買秘密證據(jù)而始終未果，亦使其有所推托，“非買得(證據(jù))于前，不如弗去”。從上述看，當(dāng)時(shí)宋氏確實(shí)處境不佳，言行上漸有不便。若對(duì)此簡(jiǎn)單予以評(píng)論，或集矢于最后一點(diǎn)，斷定其為“欺詐”，實(shí)在，是完全忽略其在當(dāng)時(shí)確有某種顧慮和考慮的片面看法。

綜前述，所謂“欺詐之罪”，是宋教仁的故意之說(shuō)，則其請(qǐng)求支巨款購(gòu)買歷史證據(jù)，用意就不是為革命黨籌經(jīng)費(fèi)，而是為援助清政府的對(duì)日談判，想借此證據(jù)增加談判的說(shuō)明力。這一意旨在體現(xiàn)在其所寫的《間島問(wèn)題》的一書中。

三、《間島問(wèn)題》的寫作初衷

據(jù)宋教仁日記載，其關(guān)注到問(wèn)島問(wèn)題是在1906年5月5日，是從一篇日本人寫的名為《鴨綠江源之獨(dú)立國(guó)》的文章中初次了解到的。該文認(rèn)為間島是朝鮮的領(lǐng)土。宋氏在當(dāng)月24日查閱《滿洲地志》，發(fā)現(xiàn)該書也有詳細(xì)記載，惟所載與其前所見(jiàn)諸說(shuō)不同，“不知究以何為真也?”于是擬寫一書向其作者守田利遠(yuǎn)問(wèn)個(gè)究竟。

次年初宋氏赴東北聯(lián)絡(luò)馬賊起義，失敗后返回日本。恰值中日政府繼續(xù)進(jìn)行間島談判。宋教仁隨即致力于間島問(wèn)題的研究，常到上野圖書館查找資料，搜集到許多康熙年間中韓確立界碑的歷史記載和相關(guān)的邊界地圖，尤其是朝鮮人古山子著的《大東輿地圖》，記載甚詳。數(shù)月后完成了《間島問(wèn)題》一書的寫作，分別從歷史、地理、文化、政治和國(guó)際法等方面證實(shí)了間島是中國(guó)的領(lǐng)土。

惟其初衷并不止此，而是“欲以為政府外交援助”也。如其說(shuō)：“‘間島問(wèn)題之起，某以公等政府諸人昏聵無(wú)知，將坐使日人攫取我十?dāng)?shù)萬(wàn)方里之地”；鑒于此，“又我所悉該問(wèn)題情事，既較多于公等政府諸人，則尤不宜袖手含默。胡費(fèi)數(shù)月之功，編著《間島問(wèn)題》一書，發(fā)明該地確為中領(lǐng)之證據(jù)，欲以為政府外交援助”。為實(shí)現(xiàn)這一初衷，礙于革命黨身份的宋氏不得不托請(qǐng)他人轉(zhuǎn)呈此書，“又以某素為公等所目為黨人者，若遙自貢獻(xiàn)，必受峻拒，而反無(wú)益于事，故又委曲設(shè)計(jì)，介于敝鄉(xiāng)之曾為李公舊屬者許孝綬氏，以達(dá)李公之前。幸為李公采納，抄送外部，外部得此，果大有所資于談判，而獲斥退日人之口實(shí)。”當(dāng)時(shí)其堅(jiān)信《間島問(wèn)題》一書能援助清政府的外交談判還在于，其發(fā)現(xiàn)在談判中日本所據(jù)證據(jù)并非事實(shí)甚多，惟清政府因缺乏其他證據(jù)而不能充分予以反駁。故為清政府提供有說(shuō)服力的證據(jù)應(yīng)是其當(dāng)時(shí)最主要的考慮，而《間島問(wèn)題》能得到清廷外部的賞識(shí)亦正在此。外部采用該書斥退了日人，宋氏卻似感到意外，“果大有資于談判”，或正是其內(nèi)心竊喜的流露，畢竟其初衷已達(dá)成。《間島問(wèn)題》的適時(shí)寫成，使清政府在談判中更占勝數(shù)，而宋氏也因此獲得清政府的賞識(shí)和重用，“因是且有電欲招致某，謂有面詢之要”；袁世凱更是連續(xù)致電說(shuō)要擢用之。

由上可見(jiàn)，宋教仁寫作《間島問(wèn)題》的初衷和用意，既為證明間島是中國(guó)的領(lǐng)土，同時(shí)而且更重要的是為援助清政府的對(duì)日談判，因?yàn)閱螁巫C明了還不行，更重要的是要駁倒對(duì)方。當(dāng)書脫稿后即托人轉(zhuǎn)呈清政府，內(nèi)心之迫切表露無(wú)遺，最足已說(shuō)明寫作該書的用意是為援助清政府的談判，斥退日人。則斷定宋氏確曾“利用《間島問(wèn)題》的書稿對(duì)清政府駐日公使李家駒實(shí)施了一場(chǎng)未遂詐騙”，這種論點(diǎn)未必能站得住。

四、《間島問(wèn)題》中的時(shí)局觀察

由上述，宋教仁強(qiáng)調(diào)須政府支巨款購(gòu)得歷史證據(jù)，目的是用充分的歷史證據(jù)確保中國(guó)政府在間島談判中獲得全勝，避免日本人“向壁鑿空”，推翻歷史鐵案。從談判結(jié)果看，宋氏的憂慮或許過(guò)當(dāng)，“故始終斤斤于此而抱杞人之憂”，但并非無(wú)的放矢，而是與其對(duì)中國(guó)時(shí)局的觀察有關(guān)。

當(dāng)時(shí)宋氏對(duì)中國(guó)所面臨的局勢(shì)是喜憂參半的。喜的是，其觀察到，當(dāng)時(shí)任何在華列強(qiáng)想單獨(dú)瓜分中國(guó)已不可能，不得不謀求合作以占領(lǐng)中國(guó)，但又常常陷于利益沖突，不得不維持一種均勢(shì)局面，尤其自1905年日俄停戰(zhàn)以來(lái)在華列強(qiáng)無(wú)論在東北，或在全國(guó)均已形成均勢(shì)之局；這是當(dāng)前“世界各國(guó)之對(duì)中國(guó)政策”，雖然“不是真有所愛(ài)于中國(guó)”，不過(guò)趁此均勢(shì)局面，“中國(guó)亦得以暫延余命，以有自振之機(jī)會(huì)，亦即在此者也”。宋

氏進(jìn)而提出，當(dāng)此各國(guó)形成“連雞之勢(shì)，互相牽制”之時(shí)，正是“吾國(guó)善有以自處之一機(jī)會(huì)也；不特有以自處而已，更宜進(jìn)而為牽制各國(guó)之動(dòng)力，使各國(guó)不得不成連雞之勢(shì)，以長(zhǎng)久維持均勢(shì)之局，此尤為吾國(guó)今日外交之要訣，而借債亦當(dāng)如是者也”。顯然，當(dāng)時(shí)宋氏是希望較長(zhǎng)久地保持這種均勢(shì)局面的(亦主張中國(guó)應(yīng)促成之)，認(rèn)為這種均勢(shì)局面有利于中國(guó)的發(fā)展振興，“為中國(guó)者，茍能利用此機(jī)會(huì)，直起急追，內(nèi)修政理，外結(jié)好二國(guó)，十年之后，或能恢復(fù)舊業(yè)，亦未可知也”。

故這種均勢(shì)局面能否維持，正是其最為擔(dān)憂的。尤其是東北局勢(shì)。當(dāng)時(shí)宋氏觀察到，盡管日俄在遼東保持均勢(shì)，然兩國(guó)“又以互相猜忌防制之故”，時(shí)有沖突，尤其日本，對(duì)北滿及其他中國(guó)領(lǐng)土“視眈欲逐”。故當(dāng)間島談判開始時(shí)，宋氏即提出無(wú)論如何都不能讓日本占領(lǐng)，蓋問(wèn)島“實(shí)中日俄三國(guó)勢(shì)力接觸之緩沖地帶，而具有控引東西臨制南北之潛勢(shì)力之要區(qū)也”；若被日本占領(lǐng)，“忽使日本又無(wú)端由間島侵入北滿，再奪俄人之半部”，后果則不堪設(shè)想，因?yàn)椤笆胶庵?，則勢(shì)必使中國(guó)再處于一國(guó)壟斷權(quán)域之下”，至斯時(shí)，“各國(guó)必將也不能默爾而息明矣。張牙舞爪，紛至踏來(lái)，以共逐中原之鹿”，最后損害的還是中國(guó)的利益?；诖?，在《間島問(wèn)題》中，宋氏獨(dú)辟一章闡述“間島與東亞政局之關(guān)系”，足見(jiàn)其是將間島問(wèn)題放在當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系背景下加以考慮的，如其說(shuō)：“間島者，介于中日俄三國(guó)勢(shì)力圈之間，于東亞政局之關(guān)系，甚為深切重要，盱衡于時(shí)局者，又不可不明形勢(shì)也”。

從上述宋氏的所思所想，反觀其在中日政府展開間島談判之時(shí)，為援助清政府保住間島，寫作《間島問(wèn)題》，請(qǐng)求清政府出巨款購(gòu)買該書所引用的材料即歷史證據(jù)，遠(yuǎn)非“詐騙”足以解釋的，反更證明其在當(dāng)時(shí)確有著其他深遠(yuǎn)的考慮在，就是盡全力保持中國(guó)政府對(duì)間島的所有權(quán)，以免打破當(dāng)時(shí)的均勢(shì)局面，從而為中國(guó)自謀振興和發(fā)展創(chuàng)造有利條件。應(yīng)該說(shuō)這些才是當(dāng)時(shí)宋氏對(duì)間島問(wèn)題如此重視的根本所在，這樣的深遠(yuǎn)關(guān)懷與思慮應(yīng)比只為向清政府“詐騙”一筆錢(即使是用于革命運(yùn)動(dòng))更能體現(xiàn)宋氏的偉大。

本文所論，不過(guò)是歷史詮釋的一種而已，惟所希望的，是想通過(guò)“論世知人”的方式，對(duì)宋氏當(dāng)時(shí)“不得不如是之苦心孤詣”表一種“了解之同情”，通過(guò)返其“舊心”，對(duì)其當(dāng)時(shí)的一些言說(shuō)之虛實(shí)作一定考辨，以呈現(xiàn)被詮釋者的某些面相，期對(duì)所詮釋者有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

責(zé)任編輯何萍