關(guān)心經(jīng)濟學(xué)的讀者，多半都聽說過保羅·克魯格曼（PaulKrugman）。1999年，他的著作《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》中文版出版（中國人民大學(xué)出版社），逆風(fēng)飛揚，一時洛陽紙貴。

克魯格曼曾經(jīng)是斯坦福大學(xué)的教授和麻省理工學(xué)院的教授。1991年，年輕的克魯格曼獲得美國經(jīng)濟學(xué)會克拉克獎，一時名聲大噪，因為美國經(jīng)濟學(xué)家獲得克拉克獎的機會，要比獲得諾貝爾獎的機會還小。20世紀90年代中期，時在斯坦福大學(xué)的劉遵義教授通過經(jīng)濟計量研究，發(fā)現(xiàn)“東亞奇跡”沒有包含多少技術(shù)進步。在劉教授等人研究的基礎(chǔ)上，克魯格曼準確預(yù)言了亞洲金融危機。這個預(yù)言雖然曾經(jīng)惹得馬來西亞的總理馬哈蒂爾十分惱火，卻實在體現(xiàn)學(xué)者的功力?？唆敻衤难芯款I(lǐng)域包括報酬遞增的經(jīng)濟學(xué)。他的另外一個特點，就是把地理因素融合到經(jīng)濟學(xué)研究中去，還有歷史因素。地域經(jīng)濟方面，他對日本的發(fā)展特別關(guān)心。難得的是，以獲得克拉克獎的至尊學(xué)術(shù)地位，克魯格曼仍然熱心非技術(shù)的寫作，擁有許多經(jīng)濟學(xué)以外的讀者?，F(xiàn)在，克魯格曼是美國普林斯頓大學(xué)公共事務(wù)和國際事務(wù)學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)教授。

去年，保羅·克魯格曼出版新著《一個自由主義者的良知》猛烈批評擴大貧富差距的美國“保守主義運動”。現(xiàn)在，這本書的中譯本也在中信出版社出版了。閱讀克魯格曼的新著，除了主題本身以外，我們還可以從中學(xué)習(xí)精妙的經(jīng)濟學(xué)方法和經(jīng)濟觀察力。

“比爾·蓋茨進酒吧”模型

在克魯格曼看來，美國歷史上最好的時期，是第二次世界大戰(zhàn)以后30年的時間，那時候貧富差距比較小，幾乎所有美國人都享受經(jīng)濟增長和社會進步的成果，可惜在又一個30年以后，美國現(xiàn)在的貧富差距很大，絕大多數(shù)居民對于現(xiàn)狀表示不滿。克魯格曼認為，戰(zhàn)后美國比較和諧的“中產(chǎn)階級社會”，不是自由市場經(jīng)濟的自然產(chǎn)物，而是羅斯福新政的結(jié)果，工會的力量得到發(fā)揮，強調(diào)對富人征稅以支持社會保障和醫(yī)療服務(wù)，這樣從兩個方面“壓縮”貧富差距。但是自從里根以來，共和黨明顯右轉(zhuǎn)，為富人減稅，削減和侵蝕社會福利項目，打擊和瓦解工會，結(jié)果使得美國貧富差距的程度急遽上升。

但是，美國不僅GDP在增長，人均收入也在提高。這是怎么一回事兒呢？

關(guān)鍵在于，不僅GDP很難直接反映大多數(shù)人的情況，而且平均收入也不一定反映大多數(shù)人的情況。為此，克魯格曼提出“比爾·蓋茨進酒吧”模型：設(shè)想幾十個人在一家酒吧消遣，他們的人均年收入是兩萬美元。現(xiàn)在，比爾·蓋茨走進了這家酒吧，于是我們可以得到非?？煽康男碌臄?shù)據(jù)：在這個酒吧消遣的居民的人均年收入，已經(jīng)從兩萬美元提高到過億美元。問題是該酒吧顧客的人均收入的這種劇增，并不表明他們變得更有錢了。

所以，即使我們難以把關(guān)注點放在最底層的居民身上，至少也要把關(guān)注點放在“中間居民”身上。也就是說，如果你打算描述一個群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，與其談?wù)摗捌骄杖搿?，不如談?wù)摗爸兄凳杖搿?，就是盯著從窮到富排在最當(dāng)中的那個人的收入?；氐缴鲜瞿Ｐ?，比爾·蓋茨走進酒吧以后，平均收入固然大幅度提高，可是酒吧顧客的中值收入?yún)s沒有多少變化。這才是事情的本質(zhì)方面。

關(guān)注內(nèi)城工作機會

雖然克魯格曼強調(diào)必須從政治制度和社會規(guī)范來改變貧富差距急遽擴大的現(xiàn)狀，卻也認識到技術(shù)變遷使得下層居民生計變得困難?！皟?nèi)城工作機會”的下降，就是一個因素。

原來，在二戰(zhàn)以后，數(shù)以百萬計的南方黑人為尋找制造業(yè)工作而遷到了北方城市。當(dāng)時，由于戰(zhàn)時繁榮和戰(zhàn)后和平時期出現(xiàn)的消費熱潮，這樣的工作機會很多。但是從20世紀60年代開始，由于生產(chǎn)與運輸科技日新月異，制造業(yè)開始遷出擁擠的城市工業(yè)區(qū)，轉(zhuǎn)向遠郊的工廠，結(jié)果在窮人和黑人居住的內(nèi)城區(qū)，工作變得難找。由于無錢買車，他們被困在內(nèi)城。結(jié)果在經(jīng)濟繁榮興旺的同時，城市失業(yè)率上升，“內(nèi)城”成為窮人聚積的“經(jīng)濟洼地”。

收入情況對于生活狀況固然重要，但是還有其他一些因素，也有獨立的意義?？唆敻衤貏e提到要看居民住所有沒有“室內(nèi)衛(wèi)生管道”，要看居民是否不得不與別的家庭合用各種生活設(shè)施。聯(lián)想到我國在改革開放初期，大多數(shù)城市居民沒有自己的廚房、浴室和衛(wèi)生間，不少住家甚至沒有自己的水龍頭，克魯格曼的這些敘述，讀起來真是特別親切。

當(dāng)今美國的富人“已經(jīng)建立了一個自足自治的世界，一切齊備：自有的醫(yī)療體系（特殊服務(wù)醫(yī)生）、交游網(wǎng)絡(luò)（共有飛機、貴賓俱樂部）、單獨的經(jīng)濟系統(tǒng)……富人不僅在變富，他們在變成經(jīng)濟上的‘外國人，創(chuàng)建其自有的國中之國、社會中之社會、經(jīng)濟中之經(jīng)濟”。

CEO為什么跳來跳去

貧富差距擴大的一個原因，是由于電腦和信息技術(shù)的發(fā)展，市場“對重復(fù)性工作的職位的需求減少”。例如因為文字處理變得容易人們已經(jīng)不大需要專職的打字員等原因，現(xiàn)代辦公室里的秘書數(shù)量大大減少，但是經(jīng)理人員的數(shù)目卻沒有減少；在商場和超市，條形碼掃描技術(shù)減少了收銀員與存貨監(jiān)管員的數(shù)目，但是營銷顧問之多卻是前所未有。在整個經(jīng)濟中，諸如此類的情況很多。

貧富差距的另一個原因，是美國與低工資國家的貿(mào)易，減少了美國低技能工人的工作機會，增加了對高技能工人的需求。

但是單單這些因素，還不至于說明現(xiàn)在那么大的貧富差距。須知，CEO的收入在20世紀70年代只相當(dāng)于一般工人的幾十倍，可是現(xiàn)在已經(jīng)達到了幾百倍。這是怎么回事？

克魯格曼指出，在20世紀五六十年代，大公司沒覺得擁有一位著名的、有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人有多么重要，CEO很少登上商業(yè)雜志的封面。在那個時候，公司喜歡從內(nèi)部拔擢人才，并強調(diào)其注重團隊合作的品質(zhì)。可是自從20世紀80年代以來，CEO卻變成了跳來跳去的“搖滾明星”，跳一次升一次，管理層薪酬動輒高達數(shù)百萬甚至數(shù)千萬美元。

之所以會這樣，一方面是認為公司的盈利狀況取決于其CEO的素質(zhì)的看法占了上風(fēng)，而且覺得公司越大，CEO對利潤的影響就越大。另一方面，CEO候選人的素質(zhì)似乎已經(jīng)變得一望可知：“每個人都知道誰是美國排名第100位的管理者、誰是第99位”。于是就發(fā)生爭奪管理者的競爭，最終使“最好的”管理者入主最大的公司，使之“才盡其用”。這一理論的直接后果是，最高層對管理者素質(zhì)認定的微小差異，也會轉(zhuǎn)化為薪水的巨大差異，因為“對一個巨型公司而言，擁有排名第10位的管理者與排名第11位的管理者之間的差別，很可能就是每年數(shù)千萬美元的利潤”。按照“論功行賞”，管理者的薪酬就應(yīng)該是千萬美元。

這個趨勢走到極端，甚至出現(xiàn)這樣的邏輯：“股價停滯不前，照理說不應(yīng)該獎賞CEO。實際情況卻剛好相反：正是因為股價停滯不前，所以要加大對CEO的獎勵?！?/p>

所以，克魯格曼認為，薪酬水平的決定，不能完全交給市場機制這只“無形之手”。在社會分配的問題上，“無形之手”應(yīng)該受到制度和規(guī)范的制約。制度方面，體現(xiàn)為對富人多征稅以支持社會福利，并且發(fā)揮工會的適當(dāng)作用；規(guī)范方面，應(yīng)該認識到“高層薪酬過高會影響團隊的士氣，容易引發(fā)勞資糾紛”。中產(chǎn)階級強大的比較和諧和富裕的社會，“并不會隨經(jīng)濟的成熟自動出現(xiàn)，而是必須由政治舉措來創(chuàng)造”。

貧富差距和不平等互相加劇

貧富差距很大，加上社會福利覆蓋狹窄，一定會帶來不平等。首先是教育機會的不平等。全美教育統(tǒng)計中心有一項調(diào)查，對比家庭經(jīng)濟條件在頂端四分之一和低端四分之一、數(shù)學(xué)成績在頂端四分之一和低端四分之一的八年級學(xué)生讀完大學(xué)的比例。自然，自己成績好家庭經(jīng)濟條件也好的中學(xué)生，讀完大學(xué)的比例最高，令人心酸的卻是，自己成績好可是家庭經(jīng)濟條件不好的中學(xué)生，讀完大學(xué)的比例不如那些自己成績不好但是家庭經(jīng)濟條件較好的同學(xué)。

再者是居住條件和居住環(huán)境的不平等。富人住在郊區(qū)環(huán)境優(yōu)美、空氣清新的房子，或者毗鄰名校，或者每天送去名校上學(xué)。窮人只能擠在沒落的內(nèi)城，附近也沒有什么好學(xué)校。

最厲害的，是缺乏醫(yī)療保險?！读贾酚幸徽聦ｉT寫醫(yī)療保險，頭一句話就尖銳地指出，“美國不保障國民的基本醫(yī)療，這在富國中絕無僅有”。據(jù)說醫(yī)療保障市場化可以節(jié)省開支，可是事實恰恰相反，由于私有化，美國的人均醫(yī)療開支在全世界是最高的。成為諷刺的是，美國人的平均壽命在發(fā)達國家里面卻最短。除了醫(yī)療保障不能盲目私有化以外，克魯格曼還深刻地指出，“一個富有冒險精神、在許多科技領(lǐng)域超凡出眾的國家，怎么會有如此低效的醫(yī)療體系？主要的原因是，我們不幸陷入了這樣一種體制：大筆的金錢不是花在提供醫(yī)療上，而是花在拒絕提供醫(yī)療上！”

就家庭生活而言，美國高度的不平等，壓低大多數(shù)家庭本來已經(jīng)可憐的購買力。例如因為沒有醫(yī)療保障，就不敢消費。這是我們中國讀者非常熟悉的情況。

克魯格曼呼吁價值重建。他說：“不平等傷害我們的另一個途徑是腐蝕美國政治。威爾遜總統(tǒng)在1913年說，若本國有人強大到可將合眾國政府據(jù)為己有，他們將如愿以償。這話幾乎很難會出自一位當(dāng)代總統(tǒng)之口。不過，現(xiàn)在有了這樣的人，他們已將政府據(jù)為己有。雖然并不是全盤掌控，但金錢勢力怪誕地扭曲美國政府政策的事例，幾乎每周都被披露出來?！?/p>

中產(chǎn)階級強大的比較和諧和富裕的社會，并不會隨經(jīng)濟的成熟自動出現(xiàn)，而必須由合適的政治舉措來創(chuàng)造，整個過程通常需要三四十年到五六十年。這一點，應(yīng)該給我們以啟示。（據(jù)《南方周末》）