雷建華

賈西津

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授

清華NGO研究所副所長

劉佑平

中民慈善捐助信息中心副主任

中國公益慈善網(wǎng)總編輯

林 風(fēng)

北京聯(lián)益慈善基金會(huì)理事長

從古到今每每社會(huì)上有大災(zāi)大難時(shí)就是中國民間力量凝聚表現(xiàn)時(shí)，也是中國公眾勸募的高潮，這是一直以來的常態(tài)，例子也比比皆是，比如1998年的洪水，2008年汶川地震總共捐贈(zèng)物資417億；2010年青海玉樹地震、舟曲地震都是幾十億的捐助，充分顯示出公眾募捐的強(qiáng)大以及民間力量凝聚力的強(qiáng)大。2012年北京市水災(zāi)，市政府號召捐款，得到的回復(fù)是幾十萬的“捐你妹”，為什么會(huì)有這樣的反差？這值得我們深思和探討。

公民意識的覺醒

1998年特大洪災(zāi)，人們都在第一時(shí)間自覺自愿的參與救援、參與捐贈(zèng)，而事后一切就都平息了，并沒有帶來什么影響。2008年汶川地震以后，大家會(huì)看到并不是這個(gè)事件過去了就過去了，而是留下了很多東西，包括小的組織，尤其是公民的參與意識、問責(zé)意識與對公益的思考和質(zhì)疑，所以2008年是公益的一個(gè)分水嶺，可以說是一個(gè)有里程碑意義的事件：公民參與意識的一個(gè)喚醒和覺醒。

賈西津教授說，2011年郭美美事件之后，出現(xiàn)了捐贈(zèng)慈善的冰點(diǎn)，捐贈(zèng)大幅度下降，但這體現(xiàn)了問責(zé)意識的出現(xiàn)。今年的事件，政府動(dòng)員參與時(shí)，人們開始表示拒絕，其實(shí)拒絕在某個(gè)階段很有意義，體現(xiàn)了公民選擇性的出現(xiàn)，我參與，去做公益并不是錢的來源者和供給者，而是我要知道我做了什么，為什么要做，錢去了哪里，誰來做這件事，包括很多相關(guān)聯(lián)的問題，開始去思考、問責(zé)、質(zhì)疑，這在現(xiàn)有公益發(fā)展階段是特別有意義的事情，主要體現(xiàn)為公民主體意識的出現(xiàn)。

中民慈善捐助信息中心的劉佑平主任則表示，前面20年，政府的動(dòng)員做了很多事情，無論是1998年的抗洪，還是2003年的非典一直到2008年的最大高潮——全民抗震救災(zāi)，這么長時(shí)間內(nèi)政府聚集了很大的民間社會(huì)資源，服務(wù)了很多的弱勢群體，做了很大的貢獻(xiàn)。但從本世紀(jì)開始，整個(gè)情況發(fā)生了變化，一方面是捐贈(zèng)人心理變化和捐贈(zèng)人豐富多元化以后，捐贈(zèng)意識發(fā)生了微妙的變化，以前是被捐贈(zèng)的，到后面捐贈(zèng)人開始關(guān)注捐錢的效果，關(guān)注捐錢時(shí)這些錢是否用到了用途，捐贈(zèng)人意識開始覺醒，特別是最近二、三年隨著微博、新媒體的出現(xiàn)，作為捐贈(zèng)人跟大眾獲得信息的權(quán)利和渠道更加方便，捐贈(zèng)的行為更加理性，權(quán)利意識覺醒，這時(shí)候捐贈(zèng)人心理發(fā)生了微妙的變化，傳統(tǒng)的勸募方式遭到新挑戰(zhàn)，出現(xiàn)尷尬局面，新形式下的傳統(tǒng)勸募方式面對新的捐贈(zèng)市場出現(xiàn)的一種新變化。

動(dòng)員式捐贈(zèng)時(shí)代的終結(jié)

“動(dòng)員式捐款”，這是中國特色的詞匯，慈善本身的含義是什么？慈善組織也叫志愿組織，但志愿的含義并不是免費(fèi)的、不要錢的，而是和個(gè)人的意志、意愿、自己的決策心緊密相關(guān)聯(lián)，跟個(gè)人作為一個(gè)個(gè)體自主性、自主意識、自主選擇緊密相關(guān)，這樣才會(huì)出現(xiàn)志愿現(xiàn)象，即人們有各種各樣的需求，經(jīng)濟(jì)需求、互助的參與社會(huì)的需求才會(huì)出現(xiàn)志愿現(xiàn)象和志愿組織。在這個(gè)意義上就不存在“被動(dòng)性的志愿”或者“被動(dòng)員式的志愿”，這本身是一個(gè)矛盾的詞匯。

賈西津教授解釋到，動(dòng)員式的捐款可以理解為是通過政府行政式的意志和指令，而資源來源于社會(huì)。當(dāng)這二者結(jié)合，最初可以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的資源動(dòng)員，但當(dāng)這件事持續(xù)以后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)動(dòng)員式再去募集社會(huì)資源是無效的，現(xiàn)在我們可能很難判斷說是否絕對無效，是否能動(dòng)員起資源來，有可能動(dòng)員得起來，但這個(gè)問題已經(jīng)擺在我們面前：動(dòng)員和慈善捐贈(zèng)本身是矛盾的，慈善的資源來源不應(yīng)該依靠動(dòng)員，尤其是政府的行政動(dòng)員。

慈善捐贈(zèng)由不捐—捐—不捐。一開始“不捐”是因?yàn)槿藗儧]有慈善意識，所有生活都是通過單位、集體安排好的，沒有社會(huì)慈善。隨著這二、三十年時(shí)間經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了社會(huì)志愿慈善，所以人們開始意識到捐款、捐贈(zèng)，比如1998年水災(zāi)、2008年汶川地震達(dá)到高潮，這是從不捐到捐。之后出現(xiàn)了捐到不捐，“郭美美事件”后的質(zhì)疑，包括今年政府動(dòng)員的無效，這里面特別需要問的是，為什么不捐到捐，為什么捐到不捐，看到這個(gè)原因就能理解背后的道理。之前不捐到捐是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)資源的累積，公民意識的提升；而捐到不捐則是由于信任危機(jī)的現(xiàn)狀。

告別政府勸募 樹立更高公信力

“政府動(dòng)員式”的勸募是一種很傳統(tǒng)的方式，隨著新情況出現(xiàn)變化，特別是去年四月以來媒體問責(zé)風(fēng)暴后，情況發(fā)生了很大變化，整個(gè)公益事業(yè)、行業(yè)都面臨著信任危機(jī)，或者公信力受到挑戰(zhàn)、受到整個(gè)社會(huì)不信任，去年這么長時(shí)間的問責(zé)風(fēng)暴，把這個(gè)“陣地”也問了下來。在這種情況下，怎么贏得市場的問題？我覺得要有專業(yè)的優(yōu)秀品牌設(shè)計(jì)，因?yàn)槲覀兯媾R的是市場，必須要有良好的品牌。另外要有盡心、專業(yè)的服務(wù)；第三是要有透明的運(yùn)作，以這三點(diǎn)去做才能贏得市場和公眾的信任。如果做到了這三點(diǎn)，勸募市場一定又會(huì)獲得常態(tài)的高潮，并非是2008年井噴式一下子一千多億，而是常態(tài)的。

現(xiàn)在的捐贈(zèng)市場尤其是去年“郭美美事件”后捐贈(zèng)市場比較萎縮，一個(gè)原因是現(xiàn)在各種各樣的募捐、捐贈(zèng)途徑魚龍混雜，比如政府動(dòng)員，個(gè)體動(dòng)員，官辦的組織動(dòng)員，民間組織也在動(dòng)員，公眾缺乏一個(gè)途徑去識別哪些是可以相信的，這時(shí)候選擇不出來。以前是捐了就行了，現(xiàn)在是不知道誰是可信的，就不捐了。這就需要把捐贈(zèng)途徑重新搭起來的前提是重建信任機(jī)制，而信任機(jī)制和公民的選擇性相關(guān)。

這次“7.21”水災(zāi)事件，從某個(gè)角度集中說明了勸說式的方式是不可行的，所有公眾、每個(gè)人該怎么做公益，做什么有自己的選擇權(quán)，并且通過不斷的監(jiān)督使公眾更好的區(qū)分清楚哪些是政府該做的，哪些是作為社會(huì)公眾該做的。而在這樣信任危機(jī)下就會(huì)給我們提出什么是最重要的？所有人，不管是公益組織還是其中一分子，包括政府在內(nèi)，要真正樹立起公信力。當(dāng)有公信力時(shí)，做的所有事情才會(huì)往正確、正常方向發(fā)展?，F(xiàn)在信任危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)，無論這個(gè)危機(jī)是誰造成的，哪個(gè)方面造成的，都應(yīng)該正面的面對和解決，也包括目前還沒有暴露出各個(gè)方面可能潛在的危機(jī)，我們解決得越早、越好，中國公益的發(fā)展就越良性。

政府勸募時(shí)代已經(jīng)成為過去式，中國的公益慈善市場開放越來越充分，公信力是中國公益事業(yè)組織的生命力，透明和參與是獲取更多社會(huì)支持和捐贈(zèng)資源的不二法寶。

（責(zé)任編輯：章爽）