劉毅

阮儀三城市遺產(chǎn)保護(hù)基金會發(fā)起并組織的中國遺產(chǎn)保護(hù)志愿者工作營計劃2011年選取的城市是平遙和蘇州。2012年，還是平遙和蘇州（包括蘇州轄區(qū)的同里古鎮(zhèn)）。

阮儀三城市遺產(chǎn)保護(hù)基金會發(fā)起并組織的中國遺產(chǎn)保護(hù)志愿者工作營計劃2011年正式啟動。

2011工作營選取了兩個營地，蘇州平江路歷史街區(qū)和平遙梁村。蘇州和平遙是有國際知名度的歷史文化名城，作為世界遺產(chǎn)地，擁有相當(dāng)數(shù)量的文化遺產(chǎn)。工作營的工作內(nèi)容就是修復(fù)位于蘇州平江路歷史街區(qū)和平遙梁村的一棟歷史建筑，通過勞動，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的營造技藝，如砌墻、木工、鋪地等。另外，組織者還安排了學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化和了解社區(qū)生活的活動，增加工作營的趣味性和知識性。

2012工作營選取的地點(diǎn)還是平遙和蘇州。之所以選擇這兩個地方而不是其他的城市，我分析大概有以下幾個原因：

一是阮儀三教授本人與這兩個城市的淵源。阮儀三教授在上世紀(jì)八十年代保護(hù)了平遙，阮儀三教授本人是蘇州人且對蘇州的遺產(chǎn)保護(hù)做出了卓越的貢獻(xiàn)，因此，選擇這兩個城市作為工作營的起點(diǎn)城市是阮教授與兩地的淵源和多年積累的人脈關(guān)系所致。

二是平遙和蘇州本身都是遺產(chǎn)保護(hù)的受益城市。在受益程度上，平遙和蘇州經(jīng)過多年的努力，已經(jīng)完成了城市的生態(tài)，因此，作為受益者，平遙和蘇州也更樂意嘗試新鮮的模式來繼續(xù)加強(qiáng)遺產(chǎn)保護(hù)。

三是地理分布上的巧合。盡管有阮教授多年的基礎(chǔ)，在地理分布上，平遙和蘇州恰恰代表了中國一北一南兩個地點(diǎn)，冥冥中為未來工作營的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。但是，值得注意的是，蘇州和同里的工作營得到了當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)和媒體的高度重視，但在山西平遙，無論是在2011年還是2012年，山西本地的媒體對工作營的關(guān)注度卻十分低。

在上海阮儀三城市遺產(chǎn)保護(hù)基金會看來，盡管涉足工作營已經(jīng)是第三個年頭，但是，對于工作營這種模式，準(zhǔn)確地來說，基金會還是在嘗試。甚至，在中國，這種工作營的模式是否可行現(xiàn)在都是在逐步的探索當(dāng)中。

那么，下一個可期望的工作營落腳點(diǎn)會在哪里呢？

俗話說，地上文物看山西，地下文物看陜西。山西有太多的地上文物需要保護(hù)，但是，從保護(hù)現(xiàn)狀來看，實(shí)在不容樂觀。今年以來，有一位山東網(wǎng)友頻頻在微博上曝光山西古建的保護(hù)現(xiàn)狀，盡管一開始曾經(jīng)受到媒體乃至當(dāng)?shù)卣母叨汝P(guān)注，但到目前來看，由于純粹的曝光解決不了問題，似乎，力度也逐漸減弱。

具體到平遙來說，從上世紀(jì)八十年代保護(hù)到現(xiàn)在，即便在梁村，古建遺產(chǎn)保護(hù)還十分脆弱。從這個角度來看，僅僅依靠規(guī)模和實(shí)力尚小的阮儀三基金會，可能平遙和蘇州兩地也足夠他們做很多年。

那么，會有更多的民間資金和民間組織投入到工作營這種模式當(dāng)中來嗎？

如果說，2011年一個媒體的一篇文章引發(fā)了2012年工作營有更多中國志愿者的報名的話，我們希望，通過更多媒體的深度報道引發(fā)更多組織投入到類似工作營模式的遺產(chǎn)保護(hù)工作中來。

阮儀三教授曾經(jīng)談到的一個問題，“歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展研究在國內(nèi)難成氣候。英國這樣專業(yè)的學(xué)校有7個，我們中國那么多高校，那么多博士生導(dǎo)師就我一個人在做?！?/p>

在這樣的現(xiàn)狀下，我們不禁要提問，遺產(chǎn)保護(hù)志愿者工作營這種模式到底在中國能夠走多遠(yuǎn)？