甄文媛

事發(fā)地一片狼藉、血跡斑斑，臥鋪客車骨架支離、面目全非，罹難者血肉模糊、慘不忍睹，幸存者驚魂未定、余痛難消……

相似的慘況還在我國各地輪番上演，著魔一樣的臥鋪客車還在“瘋狂”地闖禍。據(jù)不完全統(tǒng)計，17個月6起大事故140人遇難。莫非真是上帝欲使其滅亡，必先使其瘋狂？

去年年底兩部委聯(lián)合下達的停產(chǎn)禁售令多被解讀為臥鋪客車的“死緩”通知，緩中求生的一線希望在于“臥鋪客車安全技術(shù)標準修訂公布”。但造成36人死亡的延安臥鋪客車追尾事故發(fā)生以來，更多人認為這種車“已經(jīng)不可救藥，直接斬立決好了”。

難道我國當前的客車安全技術(shù)真的如此不堪嗎？難道我們的客車安全標準太低嗎？

“伸不開拳腳”的技術(shù)

“如果現(xiàn)有的安全技術(shù)都能真正用到客車上，60%以上的事故可以避免?！?大金龍科技發(fā)展部的黃源水博士在談到近期幾起臥鋪客車事故時做了這樣的估計。

從國內(nèi)的被動安全技術(shù)水平來看，客車行業(yè)在車身結(jié)構(gòu)等方面進行了大量的優(yōu)化改進，“與國外差距相對較小”。

而在主動安全技術(shù)方面，近年來在以物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的客車智能監(jiān)控終端方面，蘇州金龍、宇通、大金龍、金旅等主流客車企業(yè)已經(jīng)有了自己的產(chǎn)品，緩速器、防抱制動、自動滅火、電子制動系統(tǒng)、自適應巡航等技術(shù)已被采用或正在開展應用研究。

大金龍的“前向防撞報警系統(tǒng)”、“車道偏離報警系統(tǒng)”和“道路自動速度控制系統(tǒng)”這三項主動安全裝置更是全面進入量產(chǎn)狀態(tài)，目前還正在研制疲勞駕駛報警系統(tǒng)、防側(cè)翻的報警裝置等。

有調(diào)查表明，客車安全事故80%以上是由于超速駕駛、疲勞駕駛、遇險處理不當導致，黃源水博士認為，通過各種技術(shù)手段潛移默化地糾正司機的超速、疲勞駕駛等不良習慣，這些都可以得到一定程度的改善。在可能出現(xiàn)危險時向司機示警，爭取盡可能多的反應時間也非常必要。這也是企業(yè)推出這些系統(tǒng)的主要目的。目前其“車道偏離報警系統(tǒng)”訂單量過百，還有很多意向客戶。

但更多的情況卻是“客戶的掌聲遠多于訂單”，某客車企業(yè)的一位銷售人員這樣向記者描述他們推廣新主動安全裝置時的情景。

不僅如此，作為標配的ABS被一些客戶要求拆掉，被強制安裝的行車記錄儀在不少司機眼中就是“高級的擺設(shè)”，一些運營公司雖在公安部的強制要求下安裝了GPS視頻監(jiān)控系統(tǒng)，卻怕影響客座率而對員工疏于管理。甚至在一些個體掛靠運營的臥鋪客車上，僅有的三個攝像頭不僅沒安在監(jiān)控司機的位置，還壞掉兩個，探孔處積著厚厚的灰塵……這些技術(shù)裝置即便買回來安在車上，也發(fā)揮不出應有的作用。

“一般客戶只對能給他們帶來看得見、算得出利益的技術(shù)感興趣”，一位客車企業(yè)的市場人員這樣幫記者了解客戶的“喜好”，他們只為能多拉客、多省油之類的技術(shù)埋單。主動安全技術(shù)當然好，可事故畢竟有偶然性，何況這些東西也不便宜。

這些東西到底多貴？從大金龍新出的產(chǎn)品來看，車道偏離報警系統(tǒng)對外報價不過2000元人民幣，此外，還對一批客戶進行免費試裝。前向反轉(zhuǎn)報警系統(tǒng)由于選擇了在暴雨、沙塵暴、大雪等惡劣天氣下效果較好的記憶毫米波雷達設(shè)計，成本相對較高，目前定價在萬元之內(nèi)。但一輛普通臥鋪客車的價格少則60萬～70萬元，多則200萬～300萬元。

“直接引進技術(shù)確實存在成本問題?！秉S源水介紹說，為了給客戶省錢，從2010年開始無論是車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還是主動安全技術(shù)平臺，大金龍都通過自主研發(fā)節(jié)約成本。例如在車道偏離報警系統(tǒng)中，如果整車廠能為之提供車輛的車速、轉(zhuǎn)向信號等信息，運營商就不需要通過額外的傳感裝置去獲取，龍翼車聯(lián)網(wǎng)就是為運營商節(jié)省額外安裝傳感器的費用。

但僅靠“客車廠自身的努力效果較差”，黃源水希望的是“能從政府層面加大力度，從政策上加強引導，有一定的傾斜”。對于當前的市場環(huán)境，他認為強制安裝可以先從某些車型或裝置開始，“沒有必要一開始就要求全裝”。

好在新出臺的《機動車運行安全技術(shù)條件》已經(jīng)從限速器開始對客車作強制要求，否則將不予上牌，不予年檢。

畢竟，技術(shù)本身不是力量，使用技術(shù)才有力量。

“落不了地”的標準

“這標準跟個擺設(shè)差不多！”恒通客車技術(shù)部的一位研究人員口中的“標準”是指《臥鋪客車結(jié)構(gòu)安全要求》（GB/T 16887-2008），里面做了諸如“臥鋪縱向間距大于1.4米”、“超過30人逃生口最少6個”等要求。按照這一標準，臥鋪客車備受指責的“逃生通道狹窄，只有一個門”的缺陷本不應存在。

但國標只要多了“推薦性”三個字，在執(zhí)行中就經(jīng)常陷入可有可無的尷尬境地。記者在北京三大客運站登上過30余輛臥鋪客車，“1+1+1”結(jié)構(gòu)的車輛中間通道窄到僅容一個正常胖瘦的女子勉強通過，“1+1”結(jié)構(gòu)的寬臥車情況稍好，但間距也在1米之內(nèi)。近年來有些特大交通安全事故中的臥鋪客車更是只有一個逃生門。

生產(chǎn)企業(yè)拒絕采用推薦性標準尚能說是有法可依，但對國家強制標準“打折”執(zhí)行則成了行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。

按照很多商用車企業(yè)“客戶是上帝”的做法，內(nèi)飾阻燃材料太貴就換成普通的便宜材料，不想要的配置就拆掉以降低成本，甚至送檢與生產(chǎn)的不是同一標準的車……“上帝”為利而瘋狂，車本身也被推入了安全窘境。

每一場事故都會讓更多人呼吁填補技術(shù)標準空白、提高客車安全標準，這些努力當然很重要，但眼下真正的問題僅止于此嗎？

“參考了歐洲70%～80%的標準，車內(nèi)的門、窗、通道等標準，中國與歐洲方面一致?！敝貞c交通大學交通運輸學院學者王健這樣介紹我國的大客車安全標準。

就臥鋪客車而言，很多業(yè)內(nèi)專家表示，“我國臥鋪客車的安全技術(shù)配置標準比普通座位客車還要高”，“除了逃生通道窄，雙層臥鋪客車包括設(shè)計、制造上都和單層大客車一樣，沒有任何不同”。

此外，我國其他各種安全標準、法規(guī)對客車的逃生、滅火、應急等都有嚴格要求，車輛配置安全錘、滅火器是基本責任。但只要“百度”近期與臥鋪客車相關(guān)的新聞，就能發(fā)現(xiàn)各地對此的嚴查、嚴打如火如荼。仿佛每一批事故的出現(xiàn)都在提醒我們標準法規(guī)的存在。

“最近查得真嚴！”一位司機有點哭笑不得，但在旁人聽來，有“最近”二字便讓人笑不出來了。

真正的問題正如黃源水博士所指出的，“我國的客車安全標準本身并不低，主要是沒有強制執(zhí)行。與不少發(fā)達國家相比，執(zhí)行差得太遠。國家在這方面的推行力度不夠?！?/p>

根據(jù)王健的分析，造成這種現(xiàn)狀主要有兩個原因，一是目前國內(nèi)制造商遷就運營商，客戶導向的市場缺乏有效的監(jiān)管，很多在認證和公告等環(huán)節(jié)并無毛病的車輛一進入市場就問題重重。二是國內(nèi)將客車安全技術(shù)標準作為最高標準，很多客車廠商連現(xiàn)有的標準都達不到。

“很多時候，我們不得不被客戶牽著鼻子走，他們并不愿意為執(zhí)行有些國標的成本買單?！币晃徊槐憔呙目蛙嚻髽I(yè)生產(chǎn)人員這樣無奈地解釋。因為在運營商眼中，少一種數(shù)千元的裝置或許就早點收回成本，換一種內(nèi)飾材料就多一些利潤，“只要不出事兒，很多車不都照常跑嗎？”

“如果能嚴格落實眼下的標準，安全情況也能有不小的改觀，但問題是我們連現(xiàn)行的都做不好?！痹幸晃粯藴饰耸窟@樣對記者說。

的確，標準的威力不在于其多么國際領(lǐng)先，而在于其實際執(zhí)行力度，不能討價還價，可商可量，更不能成為“擺設(shè)”。

新《機動車運行安全技術(shù)條件》近日出臺格外應時應景。還特別提到“專用校車和臥鋪客車還應安裝車內(nèi)外錄像監(jiān)控系統(tǒng)”，很多人認為特別強調(diào)臥鋪客車僅是因為它近期事故頻發(fā)。

但如果肇事的臥鋪客車是“魔鬼”，誰又是打開瓶子的漁夫？如果標準接著落不到實處，下一次，還會放出什么樣的“魔鬼”？