雪珥

中國老大娘

我以前只在北京的街頭，見過覺悟如此之高的老大娘。

那還是上世紀(jì)80年代后期，自由空氣的濃度不亞于如今的PM2.5。我在京師求學(xué)，愛逃課騎車四處探訪古跡、或到外校去蹭講座，常要去問路。閑在街頭的，多是大爺大娘，他們都很熱心。相比大爺們來說，大娘們更為熱情，在指明道路的同時(shí)，多會(huì)請我在街頭的小馬扎上坐坐歇歇，然后就開始問寒問暖。

其中，常有一個(gè)問題令我很是感慨：“……啊，小伙子，你來自浙江呀？浙江人民這幾年的生活水平是否提高了呀？……”這種似乎省部級以上特有的臺(tái)詞，被街頭老人們運(yùn)用得十分嫻熟，卻毫不做作，十分親切。

天子腳下的百姓，盡管自己也是草根，卻依然心憂天下。這可能是由于見多識廣，他們即便沒吃過豬肉，也見過了無數(shù)的豬跑——豬來了、豬肥了、豬又被殺了、然后又是新豬來了。豬起豬落，豬生豬死，開闊了他們的眼界和心胸，越過了腳下的茅草，看向更遠(yuǎn)的地方。

離開京師，這種高覺悟的老大娘就似乎成了絕唱，各地更多的是為孫子孫女搶座加塞的“小腳行動(dòng)隊(duì)”，以至于我在上海還聽到了當(dāng)?shù)厝说睦兹烁哒摚何拿魉刭|(zhì)和年齡基本成反比。

美國老大娘

在美國周游時(shí)，我絕對沒想到，也會(huì)碰上高覺悟的美國老大娘。

那是在舊金山。當(dāng)我迷失街頭、查看地圖時(shí)，一位白人老大娘主動(dòng)前來幫助。她身著素白色的衣服，白發(fā)梳理得一絲不茍。幫我在地圖上確定方位后，她邀我在邊上公共車站坐下，攀談幾句。

出乎我的意料，這位穿著整潔、談吐得體的老大娘，居然是一位無家可歸者。她身邊的一個(gè)小推車?yán)镂覀兩喜藞鲇玫哪欠N，就是她的全部家當(dāng)了。

她說自己63歲，她先生69歲，去年他們剛剛因?yàn)椤柏?fù)資產(chǎn)”而被銀行強(qiáng)行收取和拍賣了惟一的房產(chǎn)，以至于無家可歸。除了有限的救濟(jì)金之外，先生還是出去打工，天暖的時(shí)候，兩人就在街頭住宿，或去好心的麥當(dāng)勞餐廳捱一晚，天涼的時(shí)候，則會(huì)去親戚家避避寒。

我沒有主動(dòng)問她艱難生活的細(xì)節(jié)，只是傾聽而已。在我看來，她正在試圖展示生活的利刃拉出的一道傷疤，我的任何提問都無異于在傷口上撒鹽。

而更令我吃驚的是，她居然猛批起政府的救濟(jì)政策——不是責(zé)備政府救濟(jì)少了，而是認(rèn)為正是政府對某些人群的“無節(jié)制的幫助”，拉垮了美國經(jīng)濟(jì)。她認(rèn)為，政府根本就不應(yīng)該接收外來的政治難民，因?yàn)檫@些難民中的大多數(shù)人都是投機(jī)者；政府也根本就不應(yīng)該救濟(jì)所謂的失業(yè)者，因?yàn)檫@些人中的大多數(shù)都是懶蟲和笨蛋。

她告訴我，美國的制度曾經(jīng)提供了均等的機(jī)會(huì)，只要勤奮、不傻，就不應(yīng)該失敗，但是如今的政策，正在毒害美國，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的大量問題。

當(dāng)我目瞪口呆、結(jié)結(jié)巴巴地問她，如何看待自己眼下的處境時(shí)，她很驕傲地回答說：這是美國，我們一定能重新獲得我們失去的。

我真是感慨萬千——自己都混成這個(gè)樣了，卻依然對美國的制度充滿了信心，依然批判本可讓她個(gè)人得益更多的福利體系。這樣的覺悟，完全脫離了本位主義，即便未必贊同她的觀點(diǎn)，卻不能不佩服她。

追求幸福的權(quán)利

在美國周游時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，與在澳洲和中國不同的是，我很少聽到對所謂弱勢群體的同情。相反，我所接觸的很多人，尤其是作為社會(huì)中堅(jiān)的中產(chǎn)階級人群，大多并不贊同政府?dāng)U大福利的趨向。他們的邏輯很簡單：在美國的體制下，給個(gè)人奮斗提供了很多機(jī)會(huì)，政府應(yīng)該盡量不干預(yù)、少干預(yù)；過度發(fā)達(dá)的社會(huì)福利和救濟(jì)體系，一方面會(huì)擴(kuò)大政府的公權(quán)力，另一方面會(huì)增加吃大鍋飯的懶漢和鉆營的投機(jī)者——唐人街上一些邊拿救濟(jì)邊干“現(xiàn)金活”而不納稅的人常被他們提起。

對于澳洲的高福利體制，這些美國朋友基本都給予了嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為這是造成澳洲國民不思進(jìn)取的關(guān)鍵。這種成本高昂的體制，在“大國寡民”的澳洲還能推行，如果運(yùn)用到人口近4億的美國，則必然是財(cái)政的破產(chǎn)和全社會(huì)的災(zāi)難。

一位在金融界工作了20多年、奮斗到了合伙人、執(zhí)掌數(shù)十億美元投資的華裔告訴我，在美國，除非受歧視、被壓制，否則，單純的所謂“生活艱難”并不能引起太多的同情，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都經(jīng)歷過這個(gè)階段，都是苦出來的?？啵⒉恢档猛?；機(jī)會(huì)被剝奪，才值得同情。

翻檢著名的《獨(dú)立宣言》中，那膾炙人口的“天賦人權(quán)”表述中，包括了生命權(quán)（Life）、自由權(quán)（Liberty）和“追求幸福的權(quán)利”（the pursuit of Happiness），卻并沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)（property）。

這樣的認(rèn)識，與作為《自由宣言》思想源泉的洛克完全不同。洛克認(rèn)為：“人們聯(lián)合成為國家和致力于政府之下的重大的和主要的目的是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”，神圣的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是政府作為的外部界限。然而，在美國立國先賢們看來，這種自由是“消極自由”，著眼在“免于強(qiáng)制”，而《獨(dú)立宣言》提出的“追求幸福權(quán)”，則是“積極自由”——個(gè)人是自己行動(dòng)的主人，發(fā)展自己潛力、實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的過程是不受阻撓，免于強(qiáng)制的。

100多年前，曾有一位大法官說：“在那個(gè)偉大的文獻(xiàn)（《獨(dú)立宣言》）所宣布的不可剝奪的權(quán)利中，納入了‘追求幸福的權(quán)利，這意味著可以用任何與他人權(quán)利不矛盾的方式、謀求任何合法商業(yè)或職業(yè)的權(quán)利，以增進(jìn)財(cái)富、激發(fā)潛能，獲得最大的快樂?！?/p>

美國人愛強(qiáng)調(diào)的是，美國保障的是“追求幸福的權(quán)利”，而非“幸福的權(quán)利”，它并不保證人人都有財(cái)產(chǎn)，但可以保障人人都有追求財(cái)產(chǎn)的自由。這或許就是那位美國老大娘的“覺悟”所在？