周沖

摘要：新媒體的迅速發(fā)展雖然促進(jìn)了信息傳播，卻也從主體、內(nèi)容、形式和客體四方面對既有的信息傳播規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，并帶來了網(wǎng)絡(luò)詐騙、人肉搜索、信息泄露等突出問題?；谶@種情況，必須對現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，具體來說，有他律與自律兩種手段。從現(xiàn)代媒體的技術(shù)特點與信息的自由傳播角度而言，對新媒體環(huán)境下信息傳播的規(guī)制應(yīng)優(yōu)先適用自律手段，法律應(yīng)采取多種措施對自律規(guī)范的形成進(jìn)行支持。

關(guān)鍵詞：新媒體 信息傳播技術(shù)規(guī)則自律

新媒體的崛起極大改變了傳統(tǒng)媒體的信息傳播規(guī)則，特別是在Web2.0時代，個人在信息傳播的發(fā)布、接收兩端都擔(dān)當(dāng)了主力，傳統(tǒng)媒介模式中媒體、受眾與監(jiān)管者三者之間的界限不再明顯，而各種角色在重新選擇定位的過程中，往往會走向極端。事實上，看似復(fù)雜的新媒體也有其不變的發(fā)展規(guī)律。從臉譜（Facebook）到開心網(wǎng)，從推特（Twitter）到微博，新媒體在全世界不斷復(fù)制其崛起模式的同時，亦遵循著基本的發(fā)展趨勢——不斷降低信息傳播的門檻與成本，進(jìn)而導(dǎo)致話語權(quán)的分散和下移。而這一趨勢形成的原動力，就是技術(shù)。

科技是第一生產(chǎn)力，它讓新媒體一舉擺脫了第四媒體的地位。從聚友網(wǎng)（My Space）、電子公告牌系統(tǒng)（BBS）到人人網(wǎng)、開心網(wǎng)再到博客、微博，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層出不窮，技術(shù)的進(jìn)步貫穿始終。但科技也是一把雙刃劍?？颂m茲伯格第一定律認(rèn)為：“技術(shù)既無好壞，亦非中立?！碑?dāng)下，信息技術(shù)革命的副作用日益凸顯。侵犯人格權(quán)、版權(quán)、廣告欺詐等老問題在新媒體領(lǐng)域繼續(xù)放大，網(wǎng)絡(luò)詐騙、人肉搜索、信息泄露等新問題又不斷產(chǎn)生，其實質(zhì)是技術(shù)對傳統(tǒng)規(guī)則（主要是法律規(guī)范）的突破，根源在于人類在運用技術(shù)過程中對社會秩序的僭越。

一、新媒體對傳統(tǒng)信息傳播規(guī)則的突破

一個完整的信息傳播過程，由誰來說（主體）、說什么（內(nèi)容）、怎么說（形式）、對誰說（受眾）幾個要素構(gòu)成。新媒體技術(shù)對傳統(tǒng)信息傳播規(guī)則的突破，也主要是從這幾方面展開的。

1.信息發(fā)布主體門檻的降低——發(fā)言人更多了

傳統(tǒng)媒體時代，傳播組織的設(shè)立有很高的門檻——報紙、雜志需要刊號，廣播電視則必須由廣電行政管理部門批準(zhǔn)設(shè)立。這實質(zhì)是通過公權(quán)力手段保障無線電等資源的有限開放，實現(xiàn)效益的最大化。

但是新媒體則不同，信息技術(shù)的進(jìn)步保證了網(wǎng)絡(luò)資源的充分供給，進(jìn)而推動信息發(fā)布成本和門檻的降低。這種情況下，公權(quán)力通過對主體的控制以實現(xiàn)對信息傳播活動的有效規(guī)制，已經(jīng)行不通了。而發(fā)展到自媒體時代，人人都可以發(fā)聲，信息傳播邁入了“零門檻”時代。

2.內(nèi)容事前審核制度的失靈——“把關(guān)人”角色弱化

以“內(nèi)容審核”為核心的“把關(guān)人”制度早已被證明是傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)信息產(chǎn)品質(zhì)量把控的一種有效方式。但是在Web2.0時代，要求對數(shù)以億計的“自媒體”進(jìn)行信息篩選，無論是人力、物力還是財力，都是不現(xiàn)實的。

另一方面，大量的商業(yè)網(wǎng)站更加注重吸引受眾、追求流量和提升利潤，如果沒有外部強制力的持續(xù)介入，內(nèi)容事前審核機制在新媒體領(lǐng)域的弱化甚至失靈就在所難免了。

3.傳播方式創(chuàng)新帶來的新情況——問題更復(fù)雜了

相較于內(nèi)容，新媒體技術(shù)的迅速發(fā)展更得益于其傳播方式的創(chuàng)新。互動性、虛擬性的特征在保障網(wǎng)絡(luò)繁榮的同時，亦帶來了更復(fù)雜的問題。

一是互動性。在互聯(lián)網(wǎng)上，媒體與受眾之間的雙向互動雖然強化了傳播效果，卻也容易造成疊加性傷害。比如在“陸幽訴黃健翔名譽侵權(quán)案”中，黃健翔的博文與網(wǎng)友的評論共同構(gòu)成了對陸幽的名譽侵權(quán)。現(xiàn)有法律雖然賦予了陸幽針對博主黃健翔的訴訟權(quán)利，但是對于添油加醋的網(wǎng)友，卻并沒有相應(yīng)的懲戒機制予以配套，這顯然是滯后的。

二是虛擬性?；ヂ?lián)網(wǎng)允許用戶以虛擬身份參與傳播活動，這就容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)詐騙、商業(yè)詆毀等現(xiàn)象肆行。在心理學(xué)上，弗洛伊德將其解釋為“虛擬人格”導(dǎo)致的“‘自我限制‘本我沖動”①的失敗所致，但在制度層面上，卻暴露出現(xiàn)有責(zé)任追究制度的缺位。

4.信息獲取能力的“畸形”拓展——知道的太多了

以搜索引擎為代表的新媒體應(yīng)用大大拓展了公民獲取信息的渠道和能力，這實際上是公民知情權(quán)（right to know）的一種實現(xiàn)，但從實踐層面來看，相較于意識和制度層面的準(zhǔn)備情況而言，技術(shù)的發(fā)展有點過快了。因為技術(shù)不斷發(fā)展將擴張受眾的知情權(quán)，此時如沒有相應(yīng)的制度規(guī)范予以制約與保障，就有可能導(dǎo)致受眾的知情權(quán)濫用，產(chǎn)生惡意人肉搜索、論文抄襲及淫穢、暴力等不良信息的快速傳播，使商業(yè)秘密、個人隱私等信息泄露現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。這種現(xiàn)象的根源還在于現(xiàn)有規(guī)則的滯后。

二、面對新媒體技術(shù)的信息傳播規(guī)則重構(gòu)

推倒總比重建來得容易，只破不立也從來不是新媒體的特權(quán)。在尊重技術(shù)發(fā)展規(guī)律、認(rèn)同信息傳播價值的前提下，迅速形成一套有別于傳統(tǒng)媒體的新規(guī)則，無論從應(yīng)然還是實然的角度來看，都具有非?，F(xiàn)實的意義。在法治社會，實現(xiàn)對新媒體的良性規(guī)制主要有兩種方式：一是他律；二是自律。②但無論哪種方式，其終究離不開人的創(chuàng)造與執(zhí)行。技術(shù)的進(jìn)步是由人推動的，新媒體也不過是人在媒介領(lǐng)域的一種延伸，其最終目的在于滿足人類發(fā)布、傳播和獲取信息的自由。

正所謂，技為人用，用必有度。這應(yīng)是一切規(guī)則構(gòu)建的核心。

1.自律與他律的定位

任何理性的人都不會承認(rèn)有絕對的自由。在對自由的限制手段里，法律通過剛性的“他律”方式告訴人們不應(yīng)該說什么，而自律則是一種軟性的具有引導(dǎo)性的倫理道德規(guī)范。面對復(fù)雜的新媒體，要重構(gòu)漏洞百出的信息傳播規(guī)則，首先就要處理好他律與自律之間的關(guān)系，找準(zhǔn)它們的定位。

首先，他律與自律之間不是一種矛盾關(guān)系?！按蠖鄶?shù)法律規(guī)范都是從道德規(guī)范中提煉出來的，而法律規(guī)范一經(jīng)確立又補充和發(fā)展了道德規(guī)范?！雹鄯稍跒樯鐣蓡T制定一個基本評價標(biāo)準(zhǔn)和保障機制的同時，往往需要道德的幫助，促使整個社會將法律條文內(nèi)化為社會成員普遍的共識與信仰。其次，他律與自律之間也不是一種共贏關(guān)系。在規(guī)則適用的維度上，二者雖可以共存，但絕不可能共贏，④它們就像天平的兩端，是此消彼長的關(guān)系。

那么在新媒體領(lǐng)域，究竟二者誰應(yīng)是主要的治理模式？或者換一種說法，對于新媒體技術(shù)的制約，究竟是優(yōu)先適用自律還是他律呢？答案很明顯，其實無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都應(yīng)當(dāng)首先將自律做好。如果能夠做到自律，自然就無需他律，這也是英國媒介法上“以自律換自由”的理念。

與他律的強制性介入不同，自律是一種軟性的社會規(guī)范，它強調(diào)人主觀意識對規(guī)則的認(rèn)同與遵循，是“那些某一社區(qū)成員間相互施加的、帶有許多輕微但偶爾有力的懲罰的、規(guī)范性的約束”。⑤雖然仍然是一種依靠懲罰的約束，但“對于那些成年人或心智發(fā)育完善的人來說，所有客觀的約束都有事先主觀約束的效果”。⑥就像法律同樣需要道德將其條文規(guī)定內(nèi)化為主觀認(rèn)識一樣，“只要社會規(guī)范被主觀內(nèi)化為每個主體的心理意識，它就能對所規(guī)范的行為起到同步約束的功效”。⑦而且主觀性越強，約束效果就越好。

這也就是為什么自律優(yōu)于他律的原因，因為它能夠通過對當(dāng)事人內(nèi)心的約束，實現(xiàn)外部強制所不能。無論技術(shù)發(fā)展到什么程度，都能夠靈活處置。就像足球比賽一樣，規(guī)則好不好，球迷說了不算，球員說了才算。西奧多·羅斯扎克在《信息崇拜》里就說過：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果總是技術(shù)走在前頭……在不到一代人的時間里，信息傳遞技術(shù)的發(fā)展規(guī)模如此之大又如此活躍，法律無力也不宜對之加以嚴(yán)密的規(guī)范?！雹嗫梢姡鶕?jù)表達(dá)自由理論中的最小限制原則，在信息技術(shù)飛速進(jìn)步、傳播手段日新月異的當(dāng)下，公權(quán)盡可能少介入、自律機制應(yīng)當(dāng)發(fā)達(dá)的重要性更加突出。

蔣永福在《信息自由及其限度研究》一書中將“自律”與中國人的“慎獨”哲學(xué)聯(lián)系起來。所謂慎獨，就是指“一個人獨居、獨處之時，也要做到謹(jǐn)慎有德”。⑨他認(rèn)為，古代中國人的獨處哲學(xué)是一種個人倫理自治，而“在網(wǎng)絡(luò)時代提倡慎獨，旨在提醒人們在虛擬環(huán)境中能夠自覺遵守道德，自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序”。⑩

關(guān)于自律與他律的關(guān)系定位，事實上也可以推及私法與公法兩個概念范疇上。與公法相比，私法強調(diào)平等主體之間的社會契約精神。而契約精神，實際上就是一種共識。在現(xiàn)代社會，伴隨著人們在公共空間工作生活的比重提升，“公域”不斷擴大，“私域”逐漸縮小，這就要求“在社會成員之間建立一種契約制度，以統(tǒng)一的社會規(guī)則對人們的行為邊界和行為方式加以界定、規(guī)范，使任何人的活動不能危害社會公共秩序，不能妨礙他人的自由發(fā)展”，而這一點也與自律機制的形成極其相似。正如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（修訂草案）要求的那樣，網(wǎng)站向行政機關(guān)承擔(dān)保證用戶信息安全的義務(wù)，但這種問題實際通過合同違約或者侵權(quán)來解決就可，如果用戶權(quán)益被損害完全可以采取民事訴訟手段，本不應(yīng)出現(xiàn)在行政管理規(guī)范之列。并且與公法相比，私法亦更鼓勵規(guī)范條文的主觀內(nèi)化。

因此，我們可以得出結(jié)論，從保障信息傳播正常發(fā)展的角度而言，許多社會規(guī)范的適用應(yīng)遵循“自律優(yōu)于他律，私法優(yōu)于公法”的原則。

2.他律對自律的支持

既然自律的好處那么多，為什么我國當(dāng)前的大眾傳播領(lǐng)域，包括傳統(tǒng)媒體和新媒體，自律程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他律呢？

原因很復(fù)雜，但僅就制度層面來說，他律特別是公法的發(fā)達(dá)，擠壓了新媒體自律機制的成長空間。社會成員習(xí)慣了他律的“大包大攬”，自然不會主動培養(yǎng)自律意識。“現(xiàn)在很多媒體失范的現(xiàn)象都是由行政當(dāng)局出面制定很多行政規(guī)章來約束的，他律多了，媒體的活動空間就會變得更小?！边@反過來又進(jìn)一步導(dǎo)致了他律的“步步為營”。對于這一點，一種解釋是：由于缺乏傳統(tǒng)媒體那樣的主流輿論優(yōu)勢和“把關(guān)人”設(shè)置，很難發(fā)揮大眾傳播的正效應(yīng)。追溯當(dāng)前我國新媒體立法狀況，禁載內(nèi)容越來越多，管理措施無所不及，盡管其中可能有“權(quán)力膨脹”的嫌疑因素，但也是立法者對于媒體自律機制不信任的一種體現(xiàn)。

事實上，這種解釋在邏輯上是有問題的。你不給自律以嘗試的機會，怎知它不行呢？社會應(yīng)給予新媒體更多的自律空間，從法律上對自律機制的建設(shè)提供必要的支持。比如，在重要的大眾傳播立法中明確行業(yè)自律的重要地位，給予行業(yè)組織確立行規(guī)和授權(quán)其代表行政機關(guān)行使某些執(zhí)業(yè)許可的權(quán)利，并逐步培養(yǎng)新媒體形成投訴機制的責(zé)任意識。

其實，他律對自律的這種避讓與支持，實質(zhì)上是對技術(shù)的一種尊重，同時也是對人類創(chuàng)造精神的尊重。因為上面我們已經(jīng)分析過，自律與他律的協(xié)調(diào)是有基礎(chǔ)的?！耙皇浅姓J(rèn)立法相對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的滯后性；二是承認(rèn)部分網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的習(xí)慣效力，用以彌補網(wǎng)絡(luò)立法的不足，也可在網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的運行效果得到檢驗之后將之上升為法律規(guī)則，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與立法規(guī)定之間的融通?！?/p>

在對高速發(fā)展的技術(shù)的制度駕馭上，理論上自律的表現(xiàn)要比他律好得多。

值得欣慰的是，我國的新媒體領(lǐng)域，已經(jīng)開始試圖通過自律機制的建設(shè)，來培養(yǎng)大家對技術(shù)的尊重意識。2003年12月，中國互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)工作委員會成立，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等30多家網(wǎng)絡(luò)媒體共同簽署了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》，承諾自覺接受管理和社會監(jiān)督，堅決抵制有害信息。2007年8月，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會又推出了首個《博客服務(wù)自律公約》。2012年，新浪微博制定了《新浪微博社區(qū)公約》和《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定》，并建立了委員會制度，通過網(wǎng)友、專家的共同治理，維護(hù)微博空間的良好秩序。雖然這些自律措施在制定和執(zhí)行上還存在爭議，但在整體上，都是對新媒體自律機制的一種有益探索。

（作者單位：中央人民廣播電臺法律事務(wù)處）

（本文編輯：寧黎黎）

注釋

①【奧】弗洛伊德著，楊韶剛譯《弗洛伊德心理哲學(xué)》，九州出版社，2008年第1版，第1頁。

②根據(jù)百度百科的詞條解釋，自律，指在沒有人現(xiàn)場監(jiān)督的情況下，通過自己要求自己，變被動為主動，自覺地遵循法律，拿它來約束自己的一言一行。自律并不是讓一大堆規(guī)章制度來層層地束縛自己，而是用自律的行動創(chuàng)造一種井然的秩序來為學(xué)習(xí)生活爭取更大的自由。廣義來說，他律指非自愿地執(zhí)行道德標(biāo)準(zhǔn)、法律體系（包括懲治和預(yù)防）和其他社會規(guī)范。狹義來說，他律為除本體外的行為個體或群體對本體的直接約束和控制。

③魏永征 《新聞傳播法教程》，中國人民大學(xué)出版社，2012年第3版，第17頁。

④這是從適用層面角度來說。如果按照對信息傳播的規(guī)范效果來看，他律與自律的結(jié)合在理想狀態(tài)下是可以實現(xiàn)雙贏的。

⑤⑥【美】勞倫斯·萊斯格著，李旭等譯 《代碼——塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律》，中信出版社，2004年第1版，第291～292、295頁。

⑦鄧瑜 《媒介融合與表達(dá)自由》，中國傳媒大學(xué)出版社，2011年第1版，第7頁。

⑧【美】羅斯扎克著，苗華健 陳體仁譯 《信息崇拜——計算機神話與真正的思維藝術(shù)》，中國對外翻譯出版社，1994年第1版，第37頁。

⑨呂耀懷 《信息傳播學(xué)》，中南大學(xué)出版社，2002年第1版，第22頁。

⑩蔣永福 《信息自由及其限度研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年第1版，第281頁。

徐應(yīng)紅 《論社會公德的二元價值與敬畏重塑》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2011年第5期，第98頁。

陳力丹 《新聞理論十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年第1版，第255頁。

何躍軍 張德淼 《自治與立法的雙重邏輯：法律多元理論視角下的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展——360和騰訊糾紛案引發(fā)的思考》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報》2011年第2期，第98頁。